El sorprendente test de 'Barbie' que está arrasando entre las mujeres chinas: lleva a tu novio a ver la película de Margot Robbie para saber si es tóxico o misógino

Es cine. Yo no me ofendo viendo Human Centipede 2 voy a ofenderme por cualquier ideología puesta en un producto de ficción.

Pielesfinas everywhere.

"Eso sí, vete tú a ver Transformers, las Tortugas Ninja, Dragones y Mazmorras. Evidentemente eres un friki de 40 tacos que no ha pasado página. Pero Barbie, OJO, todo un ejercicio de intelectualidad."

Totalmente de acuerdo.

Se nota que la has visto porque la película dura 200min.

A estas alturas no creo que nadie niegue que Barbie tiene ideología feminista. Hasta la misma directora, Greta Gerwig, lo ha afirmado en numerosos medios de comunicación. Otra cosa es que se quiera camuflar el tufo desviando la atención en otros aspectos.

El comodín de nazi me lo salto. Mmmm... interesante... reforzando el estereotipo de que el hombre solo puede ser un triunfador si folla con muchas mujeres y al que no lo consigue se le humilla diciendo que está frustado sexualmente jejeje.

Ya te dije otras veces que no: la frustración sexual no tiene que llevarte al odio a las mujeres. Es la mezcla de frustración sexual y masculinidad tóxica la que te hace pensar que no te comes un rosco por culpa del feminismo.

Es algo que además se trata con bastante gracia en Barbie: el peligro de convertir las inseguridades de uno en una conducta abiertamente tóxica. Ambos sabemos que hay cientos de complejos debajo de esa conducta de intentar hacer valer tu opinión en redes sociales a través de la creación de múltiples cuentas para no sentirte solo o poco respaldado.

Me parto de risa. Tú has tratado de ridiculizarme aludiendo a que soy un hombre frustrado sexualmente; la típico incoherencia feminista que refuerza la teoría de que los hombres son unos perdedores si no satisfacen sexualmente a las mujeres. Es decir, según las feministas, los hombres de verdad son los folladores vividores, dando a entender que lo único que os interesa de los hombres es el sexo y el dinero. Para demostración lo que has dicho en otro comentario refiriéndote a mí como una persona pobre que no tiene dinero para ver películas. Hija mía, blanco y en botella

Luego te preguntarás como adivinamos que eres mujer, si tú misma te delatas insultando a los hombres diciéndoles pobres, como si el valor del hombre se midiera por el tamaño de la cartera. La verdad es que es una constante en muchas mujeres eso de criticar a los hombres por ser pobres y no dar la talla en la cama; es una forma de resarciros de vuestros antiguos novios y malas experiencias amorosas. Mala suerte, te tocó el perdedor.

Mira que estoy en tu contra pero lo has debatido con bastante lógica...a la espera de la respuesta de ladderman

¿Qué voy a responder si no soy mujer? El tío vive obsesionado con una redactora de aquí que debió dejarlo en ridículo en algún momento, y a mí siempre me da algo de miedo lo que puede montarse en su cabeza cuando se siente impotente. Una persona en situación de exclusión social obsesionada con una tía que igual hace año que no sabe de su existencia, ¿qué pasa si cualquier día se le va la pinza del todo y se planta allí donde viva ella y las lía?. Es que me incomoda bastante tener debates con este tío porque siempre que se ve superado hace lo mismo: empieza a llamarme mujer y después se pone con insultos misóginos. Me hacía algo de gracia hasta que vi que la mujer en la que piensa siempre tiene nombre y apellidos.

Y oye, que yo nunca he dicho que un hombre sea un perdedor por su incapaz de ligar. He dicho que la frustración sexual lleva a muchos tíos a refugiarse en un modelo de masculinidad tóxica que Barbie critica. Nunca ha sido una cuestión de follar más o follar menos, es una cuestión de echar balones fuera, dejarse llevar por los complejos de uno y lanzarse a muerte contra una película que principalmente está pensada para entretener. Soy tío, la he visto y no me ha ofendido, había otros tíos en el cine y también vi que se reía; ninguno se piró.

¿Se te ha ido la pinza? ¿De qué diantres estás hablando? Yo he deducido que eras mujer por dar importancia al dinero que tienen los hombres. A partir de aquí te has montado una película que ni Hollywood. Sinceramente busca ayuda, la necesitas.

Aquí insultando a otro usuario (se cree que soy yo) llamándolo pobre:

"No tiene dinero como para permitirse ir al cine, con lo que al final nunca habla de las películas"

Las miguitas, cariño, las miguitas

Me encanta la lógica holmesiana subyacente en esa deducción. Yo deduzco que no tienes dinero para ir al cine porque nunca te he visto comentar una película que vieses y tú asumes que tiene que ser mi instinto femenino, que no hay otra manera de saber que vas corto de cash. Tío, te pasaste el fin de semana intentando convencer a otro de que eras juez, mínimo habrás creado 200 cuentas solo aquí en estos años ¿crees que es tan difícil notar que comentar aquí te mola porque es low cost? Que no se necesitan superpoderes, chico.

No, tú aludes a que no tengo dinero para menospreciarme porque para una mujer como tú solo los hombres con dinero tienen valor.

Tú aludes a que soy un frustrado sexual porque para ti solo los hombres sexualmente activos son unos triunfadores

Y no me tires más de la lengua porque tienes un avatar de gato que casualmente es un animal de compañía que suelen tener muchas mujeres de cierta edad que se han quedado para vestir santos.

Tus endebles coartadas y excusas pueriles solo son un inútil intento de camuflar tu verdadera identidad femenina.

Pero si son los detractores del feminismo los que mas propaganda hacen, muchas veces por alguna frase en cualquier Medio ya se magnífica

¿Te refieres a esa ideología que insulta a los hombres, otorga privilegios a las mujeres e impone a la sociedad cómo tienen que ser las películas y series?

Yo me informo y solo veo que el feminismo es un movimiento puramente político que miente para victimizar a las mujeres en detrimento de los derechos de los hombres. Apela al sentimiento paternalista de los hombres de una manera infantil y absurda. Quieren que la sociedad acuda rauda y veloz cuándo una damisela esté en cualquier apuro, aunque sea una chorrada, pero luego menosprecian a los hombres.

Te dan la turra de que violan y asesinan a mujeres, pero no dice ni pío cuándo asesinan a hombres, que son 4 o 5 veces más, dando a entender que la vida de las mujeres está por encima.

Controlan las noticias para contar a las mujeres muertas y hacer política y demagogia. Crean leyes que son en realidad chiringuitos con los que se reparten miles de millones mientras el Nº de mujeres muertas sigue igual o incluso ascendiendo.

Imponen una forma de pensar en todas las capas de la sociedad y persiguen al disidente. Obligan a periodistas a hablar en lenguaje inclusivo, dejando claro que la libertad no es una opinión.

En definitiva, el feminismo es un movimiento absurdo que caducó hace un siglo.

Ojo, mueren más hombres... a manos de otros hombres. Pero el ratio de homicidios hombre - mujer a mujer - hombre es clarísimo: los hombres matan a muchas más mujeres que no al revés. Y ya no solo hablamos de matar, sino de violencia en general.

Insinúas que la culpa es de los hombres en general y no de unos pocos en particular? Que yo sepa la gran mayoría de hombres son buenas personas. Tu generalización es como decir que las mujeres son prostitutas porque la gran mayoría de mujeres son prostitutas, ¿tú crees que esa afirmación es procedente? También podríamos irnos a ver quién de los 2 cónyuges mata más a sus hijos. A ver que tal se te da generalizar a partir de casos aislados.

Deberías informarte más y conocer qué busca el feminismo. Básicamente es luchar contra los problemas y obstáculos que tienen las mujeres en la sociedad. Supongo que si no te pasan a ti ya es suficiente para asumir que no existen ¿no?

No es difícil hablar con una mujer con la que tengas confianza y una comunicación transparente para que te cuenten las putadas que les ocurren solo por se mujer (acoso, violencia, violaciones...) pero si no te tienen confianza ten claro que no te lo van a contar.

Siento que te moleste pero de los problemas siempre han surgido movimientos sociales. Si crees que puedes aportar mejores soluciones adelante, pero negar las cosas o tildarlas de una amenaza no hará que desaparezca esa verdad tan incómoda. Aprende a aceptarlo.

No, se refiere al feminismo, payaso. Lo que hay que leer.

Probablemente lo que más me ha gustado de la película es como crítica tanto a la ideología feminista como a la machista, lo hace con mucha clase y humor.

Que gran análisis! Muchas gracias

Y "El lobo de Wall Street" es ideología capitalista... ¿Cuál es el problema? El cine cuenta historias, y eso no quiere decir que debas aceptar lo que te cuentan. ¿No volvemos nazis cuando vemos "El hundimiento"? Espero que no...

Cuéntale estas fobias tuyas a un psicólogo y nos cuentas ;)

Una cosa no es incompatible con la otra, ¿eh?

Sería una crítica a la sociedad si mostraran todos los privilegios que tienen las mujeres y todas las discriminaciones que padecen los hombres fruto del feminismo radical.

¿Y esos privilegios que tienen las mujeres son? Por cierto, ¿cuántas víctimas de violencia de género (o violencia machista, o llamadlo como queráis) llevamos este año? No sé si ya se superan las cifras del año pasado. ¿Y cuantas mujeres tienen el privilegio de cobrar lo mismo que los hombres haciendo el mismo trabajo? Ah, eso no interesa saberlo, ¿verdad?

Los he pegado más abajo, solo en España hay más de 500 leyes y normas que son privilegios para la mujer:

-- diferenciaslegaleshombremujerenespana .law.blog (hay links a páginas del gobierno y administraciones públicas)

Por cierto, se asesina tres veces más a hombres que mujeres ¿por qué no se habla de esas víctimas?

Sobre que las mujeres no cobran lo mismo que los hombres se ha demostrado que es un bulo y una fakenew. Actualízate.

Moncho, eres muy tonto. A ver si adivinas cual es la mayoría que asesina a esos hombres que dices.
De verdad, es que os faltan muchos tornillos.

¿Inmigrantes?

Y a ti no te interesa saber que en muchas legislaciones, hay trabajos que las mujeres no pueden hacer porque son peligrosos e insalubres.

Asi que no veras en muchos paises a bomberas en equipos de extinción de incendios, conductoras de excavadoras o buzos, ni realizando una serie de tareas relacionadas con la extracción de petróleo y gas, ademas que hay restricciones para los trabajos físicos (las mujeres no pueden ser obligadas a levantar mas de 25 kilos) y que implican manipulaciones de productos químicos (manipular o producir materiales explosivos, inflamables o corrosivos) en que hay diferencias entre hombres y mujeres... porque las mujeres no hacen esos trabajos. Además, en muchos paises las mujeres tienen vetado ser cuidadoras de algunos animales, como toros de raza, potros y jabalíes porque son trabajos peligros e insalubres

Y yo no veo a las feministas luchando para que las mujeres sean desratizadoras. En Nueva York y en Paris se necesita mucho personal para eso... pero no ves mujeres trabajando en esa labor ¿verdad? Son hombres, porque ese es un trabajo desagradable y peligroso.

En muchos, muchos trabajos las mujeres cobran lo mismo que un hombre por la misma labor, en muchas legislaciones es ilegal discriminar por sexo. Asi que esa no es la diferencia salarial verdadera. La diferencia es que los hombres ganan mas en ciertos trabajos... pero mientras solo uno de cada siete hombres trabaja a tiempo parcial, en el caso de las mujeres son tres de cada siete. O sea, los hombres trabajan mas a jornada completa que las mujeres, asi que ¿por qué las mujeres deberian ganar lo mismo si un hombre esta mas tiempo en el trabajo y hace muchas mas labores de riesgo que una mujer? ¿Quieres saber mas?

Y sobre los indices de violencia de genero yo no los sacaria a colacion. Porque ¿te das cuenta que no han disminuido pese a que la "sociedad evoluciono" como les gusta decir a ciertas personas? Es raro, ¿verdad?

Más cortico y no naces.

Enumera esos privilegios que tienen las mujeres. Sobre todo en países no occidentales.

Hay cientos de ellas, te pego 7 y si quieres continúo, pero la actual democracia española es una total discriminación hacia el hombre y una vergüenza.

-- diferenciaslegaleshombremujerenespana .law.blog (hay links a páginas del gobierno y administraciones públicas)

1. Derecho a incentivos a la contratación de mujeres sobre hombres con dinero público.

2. Derecho a un incremento en la pensión por número de hijos, que empieza en un 5% por dos hijos y alcanza hasta el 15%. Este complemento es exclusivo para mujeres, incluyendo a lesbianas adoptantes en cuyo caso lo cobran ambas, y excluyendo a gays adoptantes que no lo cobra ninguno. El requisito es ser mujer (con una sentencia en contra del tribunal superior de justicia europeo).

Actualización. Como la Unión Europea tumbó ese complemento por discriminar a los hombres, lo han «redefinido» y ahora en lugar de ser por aportación demográfica es porque hay una «brecha de género» en las pensiones consistente en que las pensiones de los hombres son de media más altas que las de las mujeres y el gobierno considera que hay que cerrar esa brecha. Así que a partir de ahora, las mujeres con un hijo (no dos, como en la ley anterior) o más, que cobren una pensión contributiva, cobrarán además un complemento por ser mujeres. Para que un hombre lo pueda cobrar, deberá demostrar que cumple ciertos requisitos (no exigidos a las mujeres, que lo perciben por defecto). Entre muchos otros matices, el hombre que pudiera tener derecho a dicho complemento quedará excluido si ha sido condenado por violencia sobre la mujer, circunstancia que no se dará si la condenada es la mujer por violencia doméstica (contra el hombre, solo que ese término no se utiliza)

3. Derecho a ayudas al emprendimiento a las que los hombres no tienen acceso. Solo para mujeres.

4. Derecho a una cuantía mayor por ayuda a autónomos si eres mujer que si eres hombre (aquí recopilado por comunidades autónomas en el 2019).

5. Derecho a acceso al empleo público con baremos físicos más bajos para mujeres, convirtiendo un servicio público en el derecho de las mujeres a una plaza en un puesto de funcionario sobre un hombre que ha hecho mejores marcas en el proceso selectivo, con el dinero de todos y con la evidente pérdida de eficiencia en el servicio. Y si no hay menor eficiencia por no cumplir los mismos requisitos físicos, no tiene sentido exigir tales requisitos a nadie.

6. Derecho a que se considere como tipo delictivo diferente y agravado un hecho solo cuando la víctima sea mujer y el victimario hombre (los hombres quedan privados del derecho a que no se aplique contra ellos lo conocido como delito de autor). Es decir, en conflictos de pareja entre un hombre y una mujer, la ley considera más grave lo que haga el hombre y establece toda una ley orgánica integral que lo abarca absolutamente todo (desde educación, sanidad, justicia…) y todo un pacto de estado para el tratamiento discriminatorio de los hombres en beneficio de las mujeres bajo la excusa de «combatir la violencia machista».

7. Derecho al servicio 016 de información (24 horas 365 días al año y en 52 idiomas) solo para mujeres.

8. Derecho a una deducción en el IRPF de 100 euros al mes para madres trabajadoras, tanto naturales como adoptantes. Para que un hombre tenga derecho a ello, tiene que demostrar que tiene la custodia exclusiva.

Hola Paco, porque ya no usas la cuenta con el nombre fortachón? Te han vuelto a banear? Cada vez duras menos

No, si no está baneado, si yo llevo 5 días cual besugo que soy, todavía discutiendo con él (y seguía hasta hace un rato) sobre el código civil de la época de Franco en el artículo aquel de Barbie y el odio a los hombre.

😂😂😂😂😂

Más bien huele a multicuentas, porque todos sus mensajes son casi clónicos (el estilo, las palabras, todo).

Ya te dije que se le detecta fácil porque este siempre viene a hablar de su libro. No tiene dinero como para permitirse ir al cine, con lo que al final nunca habla de las películas, siempre las usa de excusas para dar un mitin. Los mítines siempre son dos/tres: o bien el feminismo entendido como odio radical a los hombres, o bien la inclusión en el cine como ataque al hombre blanco heterosexual; entre medias también mete alguna reivindicación sobre el catolicismo, pero ni va a misa, ni conoce películas cristianas, ni nada, es como un añadido raro a sus otros discursos.

Nunca antes lo había visto intentar hacerse pasar por juez, pero ya quedó bastante quemado por ignorante después de algunas discusiones sobre temas legales con gente de aquí en las que se vio que no tenía ni idea, y este se mueve mucho por complejos, con lo que puede ser lo que lo llevase a montarse la película en el otro lado.

Yo creo que esta vez intentaré mantener un perfil bajo, no sea que sin querer lo esté invocando (en plan el espíritu de Cthulhu) y, ya que destruimos el otro artículo, no vaya a ser que acabemos convirtiendo esta entrada en otra paranoia interminable.

😂😂😂😂😂

Aunque, oye, si nos estás oyendo, ¿nos estará oyendo? ejem, me aclaro la garganta: por favor, me gustaría presenciar una conversación entre tus varias cuentas, en la que te hables y repliques a ti mismo. Por favor, por favor, por favor... cumple el sueño de este humilde niño.

😂😂😂😂😂

Ya te digo yo que lo he visto en varias ocasiones escribir desde una cuenta y contestarse a si mismo con otra, con lo que no lo descartaría. Lo que sí tiene es una especie de jerarquía mental: las cuentas más antiguas las guarda para poco más que votar y dejar los comentarios menos extremistas; las más nuevas las quema rápido.

Bueno, pero eso si lo piensas bien en realidad está chulo, ¿no? Es como si jugaras a Los Sims y en una partida fueras repartidor, en otra estrella de rock, en otra (ejem) "juez".

😂😂😂😂😂

No... espera un momento... ¿y si todos los que estáis aquí escribiendo formáis parte de una misma multicuenta menos yo? 🤔 ¿Y si yo también formara parte de esa multicuenta existencial y onmipotente? 🤯

😂😂😂😂😂

Tranqui yo también caí en una discusión absurda con el. Digo absurda porque a este le dan igual los hechos, la ley, la historia y todo. Ha cogido una linde y de ahí no le sacas.

Multicuentas es, de hecho, la cantidad de positivos que se mete es para destacar sus mensajes y que pensemos que la mayoría comparten sus ideas. Alguna vez hasta se felicita con otras cuentas 😂.

No digo necesariamente que todas sean la misma persona... pero es bastante curioso que en esta entrada hay 3-4 cuentas creadas justamente hace 3-4 días, con la misma opinión, con número muy parecido de comentarios hechos y más o menos en las mismas noticias...

¿Qué es esto? Parece un corrillo de envidiosos que critican a un triunfador a sus espaldas. Te lo dejo claro: No me llamo Paco, solo tengo esta cuenta, no soy juez (como dice uno por ahí abajo) y tengo suficiente dinero para estar pagando una hipoteca. Ale, a joderse.

Para no gustarte Barbie, eres como ella 😂
Ya tenemos al Paco Juez y al Paco hipotecado.

Para otra vez no hagas corta y pega de comentarios de tus otras cuentas, artista!!!

Mis favoritos son el Paco Cyborg y el Paco Novio de la Muerte (que viene con cabra y corneta y todo), pero para estas navidades creo que me pediré el Paco Milenarismo Va a Llegarrrrrr.

Paco el juez es graciosísimo, lo que pasa es que mete unos tochos impresionantes que no tienen ni pies ni cabeza, pero en uno de los últimos suelta que la mujer y el hombre no se pueden equiparar a nivel jurídico porque son diferentes físicamente, y después cita un artículo que no pone nada parecido. Es maravilloso ver como le funciona la cabeza al cabrón.

Paco historiador decía que durante la guerra, las mujeres se quedaban en casa y eso era discriminación, para terminar diciendo que a las mujeres no las puedes mandar a la guerra.

Esta tan confuso que se hiere a si mismo 😂

Con lo de los tochos impresionantes me voy a dar por aludido yo también. Jajajajajajajajaja.

A ver, Manolo, que esas medidas son por algo, no para discriminar al hombre. Mira los datos de paro, de agresiones, etc. La peor parte se la llevan las mujeres. Así que todos esos puntos solo lo ven mal los misóginos como tú

Totalmente de acuerdo. Al final caen en gracia los personajes, con sus crisis existenciales y sus formas infantiles de actuar. Pero no deja de ser comedia. Quien a estas alturas se tome TAN en serio una película de Barbie debería pasar por el psicólogo.

Quédate con lo que te gusta, y si no hay nada puedes seguir decidiendo qué consumir.

Así solo demuestras tu propia estupidez. A día de hoy la película ya ha tenido éxito, y eso es algo que no va a cambiar por el hecho de que tú vayas o dejes de ir al cine. Intentar tener una opinión inamovible sobre una película que no has visto es puro extremismo.

Si ya estás predispuesto a que no te guste la película lo peor que puede pasarte en un visionado es que descubras que realmente te gusta, que tampoco sería el fin del mundo.

¿Qué tiene de estúpido ir a ver una película de moda para tener tu propia opinión? Una cosa es ir engañado o ir por presión social, pero verla para opinar de ella no tiene absolutamente nada de absurdo. Tú llevas escribiendo en noticias relacionadas con Barbie desde el principio. Si tanto te interesa el tema lo lógico sería que te hicieses una opinión propia, y no una reciclada.

Campañas de márketing tienen todas las grandes. Para que Barbie destaque algo tendrá que haber hecho diferente al resto.

Es una verdadera gilipollez eso de asumir que las multinacionales no se gastan millonadas en viralizar sus producciones. No sé cuanto se han gastado con Barbie, pero claramente ha funcionado. Super Mario Bros. también se dejó una pasta en publi y ahí no te leí indignado diciendo que no ibas a verla porque era la moda. Y mira que con esa era una anuncio cada vez que abría YouTube en el móvil o Twitch.

Deberías verla por lo que ya te he dicho antes: carece por completo de sentido intentar criticar una película que no has visto. Una cosa es que no te interese y no hables de ella, otra distinta es estar todo el día comentando noticias de Barbie y repitiendo: "no me gusta porque tiene mucho márketing". ¿Quién crees que tiene más sentido? El que la vio para formarse una opinión propia o el que prefirió guiarse por opiniones ajenas por miedo a que le gustase en cines o algo parecido.

Lo de los aspectos cinematográficos es una verdadera gilipollez, ¿qué se supone que vas a buscar en una comedia?: es graciosa, es bastante ocurrente, los actores están muy bien, tiene buen ritmo, toca un montón de temas actuales desde la comedia (cosa que cada vez es menos habitual). ¿Qué aspectos cinematográficos destacaban en Almas en pena de Inisherin? Buenas interpretaciones, buen guion y para de contar. ¿Merecía la pena verla? Claro.

A mí me gustaria leer una crítica que hable del cine que tiene la película, no sólo de su ideología o mensaje. La verdad es que me está costando encontrarla en las redes. Entiendo que el mensaje es importante en una película, pero también me atraen otras cosas del cine.
La veré, porque me encanta el cine de Greta Gerwing, pero no en el cine.

A Barbie le pasa lo mismo que a Oppenheimer: no puedes separar la película del mensaje político contenido en ella. Barbie tiene críticas a la sociedad de consumo, a las inseguridades femeninas y masculinas, al patriarcado, a las multinacionales, etc.

Te puedo decir que está muy bien interpretada, es muy graciosa, tiene buen ritmo y nunca pierde el tono de comedia. No me gusta demasiado el final, pero también me pareció lo más flojo de Oppenheimer. Hay una tendencia en el cine actual a la sobreexposición de ideas. Fotografía, efectos visuales, diseño de vestuario, maquillaje, etc. me parece que casi todo está bien en Barbie. Aún así te va a importar una mierda lo bien recreado que está el mundo de Barbie en pantalla grandes si no te entran los chistes.

Pues ahora que lo dices, me surge una pregunta absurda... ¿Cuánta gente haría falta en China, con una población de 1.400 millones, para que algo se considerara viral?

Muy de acuerdo con lo del SEO. Con Espinof no me meto porque al final me gusta bastante, es más de entretenimiento y opinión y no me parece tan agresivo ni que abusen comparado con otros sitios, pero es verdad que el marketing digital condiciona mucho el periodismo y esa es la tónica general. Para mí sobre todo es flagrante cuando son diarios de información. Como ejemplo solo hay que darse una vuelta por la prensa deportiva española, cuando en los titulares de las miniaturas de portada empiezas a leer cosas como "Brutal", "Viral", "De lo que todo el mundo habla", "Esto de" (sin decir que es "esto"), "Y arden (o estallan) las redes"... o titulares que acaban en puntos suspensivos, o entrecomillados de una persona pero con la foto de otra con más tirón, o noticias que una vez dentro si le quitas los banners, las fotos, los divisores, los márgenes salvajes, el titular y los subtitulares se te quedan en 4 líneas de word... se te caen las lágrimas.

Entre la inmediatez salvaje (y que se contrasta menos), que estás obligado a rellenar y actualizar frecuentemente un espacio aparentemente "ilimitado", que las exclusivas ya no valen (al minuto te copia alguien), que el papel como fuente de ingresos esta muriendo (y necesitas una alternativa), que el periodista es cada vez más precario (lo que antes hacían 3 ahora lo hace uno por el mismo o menos sueldo), etc... la calidad del periodismo va bajando más y más en la lucha por el tráfico y los ingresos.

Y supongo que también tendremos que mirarnos nosotros el ombligo con nuestros hábitos de consumo. Yo mismo hace años compraba religiosamente todos los meses Fotogramas y Cinemanía (a veces incluso los dos) y y no lo hago... y si algún día mueren me quejaré, pero ¿no soy yo también partícipe de su muerte? Al final es lo de siempre, ¿me dan esto porque no hay otra cosa o no hay otra cosa (que siempre la hay, diferente es que te guste) porque solo me dan esto?

Eso se llama amor

Subjetivamente
😆😆😆😆

o del lobo de wall street donde ahi si margot robbie hace un papel muy bueno,pero ver barbie no