Le ponemos peros a 'Vengadores: Endgame': su genialidad como producto le impide destacar en lo creativo

No era resolver el problema de carestia lo que le preocupaba

Era la irresponsabilidad de la gente lo que molestaba a Thanos, se lo dice al Doctor cuando se encuentra en Titan

Y lo de los viajes en el tiempo a mi me dio migraña, no solo por lo que dices (¿de verdad cientificos hablan de viajes en el tiempo usando Volver al Futuro como referencia?), sino porque al devolver las gemas al pasado, harian que todo volviera a pasar. O eso entendi

No. Thanos emite un discurso sostenido nítidamente en la hambruna, y, si acaso, en la sobreexplotación de recursos, por eso habla del equilibrio y del balance eliminando a la mitad, para que así los recursos no sean insuficientes.

Dice, literalmente: "demasiadas bocas, no había suficiente para todos. Y al enfrentarnos a la extinción yo ofrecí una solución".

Además, incluso ateniéndonos a tu postura, desvanecer a la mitad del universo vivo no les va a hacer más responsables. Es más, no se carga a los irresponsables, sino que la ejecución es totalmente aleatoria, con lo que esa teoría tiene menos sentido aún.

En cualquier caso, lo que tendría que haber hecho, si quería tener un resultado satisfactorio en lo que tú dices, es eliminar la irresponsabilidad de la gente. Problema resuelto.

Thanos le dice al Doctor que advirtio el problema pero que no le hicieron caso

Y se pasa todo el tiempo hablando de que el es el unico que toma las decisiones “Este universo tiene recursos finitos. Si la vida se deja sin control, la vida dejará de existir. Necesita corrección”. Tal como lo planteaba Malthus

Pero oye, da lo mismo, porque tienes razon: "si quería tener un resultado satisfactorio...es eliminar la irresponsabilidad de la gente" Porque asi hubiera multiplicado los recursos la gente seguiria multiplicandose tambien lo que haria que el problema volviera, o si desaparecia a todos el daño ya estaba hecho y no se restableceria el balance hasta millones de años despues. Thanos no penso muy bien su plan

eliminando a la mitad no solucionas el problema lo postergas pero si creas un tope por así decirlo, me explico somos 7 mil millones de seres humanos si borras la mitad seriamos 3,5 mil millones aun así somos muchos en cuantos años volveríamos a ser 7 millones?.

Ya que tienes el guantelete lo suyo seria restar fertilidad a las especies mas proclives a multiplicarse para tener un control y no vuelva a ocurrir lo mismo.. sinceramente Thanos no soluciona nada eliminando la mitad debería a ver quitado la mitad pero de fertilidad.

Otra cosa que me llama la atención es que para obtener la gema del alma siempre van, oportunamente, dos personas, y siempre dos que se quieren mucho. Muy conveniente. ¿Pero qué pasaría si viajas en solitario a por ella?

Ante esta incógnita teorizo lo siguiente:

La obtención de la gema del alma tendría que tener truco secreto, es decir: tendría que, simplemente, solicitarte el sacrificio de lo que más quieres, pero no necesariamente que ese "alguien" sea otra persona, y que por tanto te permita suicidarte (por si vas solo o no tienes a nadie querido cerca para arrojarlo al vacío). Al hacerlo, la gema te reviviría y te otorgaría la piedra. Mola, ¿eh?

La gema del alma genera otra pregunta...¿ Donde devuelve el Cap America la Gema del Alma?

Pues en Vormir, donde corresponde. ¿Qué pega le ves? Ojo de Halcón tiene las coordenadas en la nave en la que fueron a por ella.

El acto del suicido/sacrificio se hace en Vormir...pero si te fijas bien en la pelicula, p ara aparecer la gema, luego del acto de sacrificio, se abre un portal en el cielo...se "da por sentado" que la gema aparece en Vormir, porque le aparece en la mano en ese planeta al que la busca

No te entiendo bien. Si te refieres al charco ese en el que se despiertan los que reciben la gema, es el "mundo interior" de la gema del alma. En los cómics se explica que esa gema alberga en su interior todo un mundo. Allí es donde está Gamora de niña, bueno, en realidad su alma, por así decirlo.

Yo creo que bastaría con dársela al Cráneo Rojo vigía o simplemente arrojarla al precipicio.

Vaya no me lo había planteado. Encima el capitán America se reencontraría con Cráneo rojo.

El tema de los viajes en el tiempo es lo que mas problemas le genera a esta pelicula...Ademas, algo que deja entrever con el tema del guantelete...es que Thanos no murio...sino que desaparecio, por lo tanto Se condice con la frase que el mismo dice en la pelicula que EL es INEVITABLE...por lo tanto volvera aparecer sin dudas.

Los viajes en el tiempo son un problema en cualquier obra de ficción general. Siempre.

Si lo piensas, todos los personajes están vivos y muertos, jóvenes y viejos. Todo depende de a qué momento del tiempo viajes. A efectos prácticos, hacer desaparecer a Thanos es lo mismo que matarle. Si Strange emplease la gema del tiempo podría perfectamente "rebobinar" la desaparición de Thanos, tal como hacía con la manzana, o como hizo el propio Thanos con la destrucción de Visión.

De hecho, al propio Capi podrían rejuvenecerle si quisiera, no ya con la gema, sino con la tecnología que hace que Ant-Man se haga viejo o un bebé. Aunque tampoco es que haga falta, seguramente van a hacer pelis con él de joven en el pasado. Pueden tirar por los derroteros de "las aventuras de Steve Rogers devolviendo las gemas del tiempo y el martillo", o bien, "las aventuras de Steve Rogers y Los Invasores", en los años 40 en adelante.

¿Qué más dará? El plan es una herramienta narrativa (sí, algo torpe y endeble) para justificar tortas como panes en una peli de acción y superhéroes. Prefiero no pedirle peras al olmo, que aquí yo vine a por un espectáculo palomitero, y eso es lo que me han dado con creces.

Por supuesto, cada uno gestiona y administra su indulgencia y su conformismo como quiere. Yo me conformo, pero no por ello dejo de darme cuenta de los puntos débiles, y los comento si lo creo procedente, como en el caso que nos ocupa.

De todos modos el argumento de que "si no suceden las cosas justo como las han plasmado, entonces no tenemos película" siempre me ha parecido falaz y una manera barata de justificar las taras, como si fuesen obstáculos insalvables y no existiera una mejor manera de resolverlas. No es pedir peras al olmo, es pedir peras al peral.

Es que aquí creo que confundimos el conformismo con la realidad de las cosas.

Conformarse es decir que el plan hace aguas por todas partes pero funciona. La realidad es, que aunque pueda haber fallos, estos son irrelevantes para su desarrollo, y funciona como un reloj suizo. Esa, creo yo, es la realidad.

No confundo nada. La realidad es que a la peli se le pueden poner pegas, como a tantas otras. Otra cosa es que tú intentes empeñarte en que es infalible.

Conformarse no es lo que tú dices, ni mucho menos. Yo no digo que el plan haga aguas por todas partes. Por el contrario, eres tú el que busca remendar todo posible agujero.

Pues yo lo veo bien estructurado y completo el plan. No veo los problemas que ven por aquí algunos.

A mi me ha sorprendido gratamente. No tenía muy claro lo bien que podría quedar en pantalla la versión del comic: Thanos se enamora de la muerte y para impresionarla decide matar a la mitad de los seres vivos del universo...

Thanos se enamora de la muerte y para impresionarla decide matar a la mitad de los seres vivos del universo...

Yo prefiero esa premisa. Retrata a un personaje verdaderamente obsesionado y frustrado por conseguir las atenciones de una dama que le hace caso omiso, y este, poética y delirantemente enfurecido, inicia una gesta de proporciones legendarias para lograr su amor. Me resulta una propuesta propia de las tragedias de los dioses griegos, pero con entidades cósmicas de inmenso poder en lugar de deidades clásicas.

Lo que planteas como solución para equilibrar el universo es mucho más problemático que hacer desaparecer la mitad de los seres vivos, porque a más recursos o infinitos más seres vivos aparecerán y una sobrepoblación extrema ocuparía todo el cosmos.
Y en su caso no es destrucción, es su forma de ver que puede evitar el colapso tras el trauma que tuvo en su planeta natal.
No hay ningún problema de guión ni paradojas con los viajes en el tiempo siempre y cuando se hagan bien, como es este caso. Son líneas temporales distintas, como distintas dimensiones, y lo que hagas en una no va a cambiar en tu línea temporal, solo en aquella en la que estás. Bruce lo explicó muy bien, y dejó a Regreso al Futuro como algo erróneo 😂😂😂.

una sobrepoblación extrema ocuparía todo el cosmos.

El cosmos es infinito. Y aunque no lo fuera, bastaría con hacerlo infinito y ya está. La solución de Thanos es pan para hoy y hambre para mañana; por muchos seres que mate estos van a seguir procreando exponencialmente. Lo suyo habría sido algún sistema de esterilización forzada. Y aún así sigue siendo una solución negativista, peor que generar recursos autosostenibles.

Y además, la supuesta aleatoriedad de Thanos al matar a la mitad del cosmos conlleva infinidad de muertes extra asociadas, por ejemplo si le toca a un piloto de avión cargados de pasajeros. Imagina eso a escala universal.

A Thanos le dicen Mad Titan en sus palabras (así le dicen en los comics). O sea, que el considera que hacer esa locura es lo correcto porque se cree un ser mesiánico.
Me parece que en el metraje nunca se da a entender que esta en lo cierto.

Le podrán llamar como quieras, pero si constantemente despliega argumentos que defienden un objetivo positivista para el universo y sus seres vivos, tiene que ser consecuente con ellos. No existe excusa teniendo un poder que si quisiera podría usarlo para dar, y no para quitar.

Jesucristo también buscaba (y predicaba) la salvación para la humanidad, pero no se dedicaba a enviar al infierno a las personas para que cupiesen más en el Cielo.

Pero eso no es un error de concepcion del guion, es la forma del ser del personaje. Que vos consideres mejor a Jesus no significa que Thanos no es coherente con lo que piensa, porque tiene un delirio de grandeza como si fuera el mesias.
Y el guantelete no puede crear recursos de la nada, eso produciria un colapso en el mundo.

Es un error de concepción del personaje.

Thanos inicia su gesta por el bien del universo y de sus habitantes, pero no elige la senda del bien. Thanos sabe perfectamente que generar recursos es moralmente lo correcto, y que destruir medio universo es lo incorrecto. De hecho se pasa la película lamentándose por ello.

Y el guantelete no puede crear recursos de la nada

Eso lo dices tú. Primero hay que intentarlo.

Y si el guantelete no puede hacer eso tendrán que explicarlo en la trama y dejarlo claro. Y no lo han hecho.

No es un error de concepcion, segun los directores:
"La gente nos ha preguntado por qué Thanos simplemente no utilizó las Gemas para multiplicar los recursos en el universo. Claramente, él no es… él tuvo una idea, la cual sentía que era la única solución, que fue rechazada. La destrucción de Titán fue una consecuencia de no seguir esa idea y prueba de que él estaba en lo correcto. Entonces desarrolló este complejo de mesías y ahora está comprometido con esta idea que tuvo hace muchos años. Él no es un individuo estable. Puede que lo parezca, pero no lo es»."

El complejo de Mesías es un estado psicológico en el cual el individuo cree ser o estar destinado a ser un salvador espiritual, en algún campo de actuación específico, grupo, evento, o en torno a una determinada situación, o incluso abarcando a toda la humanidad.

Al experimentar este complejo de Mesías, el afectado alcanza su propia gloria y tiene absoluta confianza en sus capacidades y en su propio destino, así como en los efectos que su participación tendría sobre un grupo de personas o aspecto de vida.

Asi que es una concepcion psicologica que esta bien explicada.

Sí es un error de concepción. Da igual que intentes justificarlo recurriendo a la falacia de autoridad; los directores no son infalibles.

Digas lo que digas, y por mucho que sostengas tu defensa mediante el complejo de mesías, con un poder como el del guantelete es imposible no tener montones de ideas positivistas que lograrían solventar el problema de carestía, como ya hemos dicho más arriba, y que no entrarían en conflicto con sus aires de grandeza:

- Generar recursos ilimitados (planetas, víveres, etc.).
- Generar tecnología que produzca esos recursos sin fin.
- Suprimir la irresponsabilidad de los derrochadores.
- Menguar la fertilidad general de los seres vivos.

Eliminando la mitad del universo solo retrasas el problema de recursos hasta que los seres que han quedado vivos vuelvan a procrear y vuelvan a ser el doble, o el triple. Hasta un mesías tonto de baba se daría cuenta de eso.

Thanos tiene un poder con el que puede modificar la realidad misma a escala cósmica. No hay excusa mesiánica ni delirio de grandeza que le impida ver eso. Y por eso funciona perfectamente la premisa de los cómics en comparación a la del cine.

De todos modos, pon la fuente de esas declaraciones que has entrecomillado, para ver de dónde las has sacado.

Todo lo que dices en tu comentario es básicamente una forma de recalcar que sólo tienes razón tú, y el otro es imposible que pueda tenerlo.
Pues te equivocas. Es tan razonable lo que tú comentas como lo que el otro dice. Que no te guste como lo han plasmado ya es otra cosa bien distinta, pero bien explicado está.
Y ya han comentado por qué Thanos hace lo que hace: está tan traumado por lo que pasó en Titán que quiere a toda costa evitar que en cualquier planeta vuelva a pasar lo mismo. Por eso, en vez de devanarse los sesos en métodos más retorcidos, corta por lo sano.
Si no paras de generar recursos crearás una sobrepoblación tan enorme que al final, te ves obligado a eliminar a muchos para evitar el colapso, o a eliminar muchos recursos y a continuación proceder al genocidio. Eso se daría cuenta hasta el más tonto de los mesías.
Esto lo comento desde el punto de vista de Thanos. Por otra parte, los dos últimos guiones si podría haber caído, pero recalco de nuevo que Thanos, a pesar de lo inteligente que es, está trastornado y quiere acabar con el problema del exceso de población de una vez por todas. Aunque haya mejores formas de hacerlo por supuesto, pero es totalmente entendible lo que el personaje hace y no entra en conflicto con la historia.
Lo que dicen los directores es perfectamente válido, y lo que comenta el compañero anteriormente también es razonable, al igual que las otras maneras que tú has comentado.
Una u otra manera son formas geniales de desarrollar al personaje, pero la escogida creo que ha sido la mejor.

Todo lo que digo en mi comentario es básicamente una forma de señalar punto por punto las diversas maneras en las que Thanos podía solucionar el problema que veía en el universo.

No se trata de que yo tenga razón o no, pero si vamos a jugar a eso, entonces te digo que el que se equivoca eres tú, y que no tiene que ver con que me guste o no me guste lo planteado, sino que en ningún momento nos muestran a un Thanos que, conocedor del poder que ostenta, podría plantearse soluciones positivistas. Y no lo hace porque de lo contrario no habría oposición por parte de los héroes. Así de simple.

A ti lo que te pasa, por lo que manifiestas en el torrente de comentarios que has volcado, es que no soportas que se le puedan poner pegas a diversos aspectos de las películas. Ni me gustan las etiquetas ni suelo emplearlas, pero la tuya es una defensa bastante 'fanboy'. Incapaz de aceptar las imperfecciones, y tachándolas de "falta de comprensión" y otras perlas de tipo "falacia ad hominem" u "hombre de paja".

Habría sido mucho mejor el móvil del amor a la Muerte, como en los cómics. Es un modus operandi mucho más sólido y fiel a la "locura" tiránica y trágica del personaje de Jim Starlin.

Me encantó ese momento. Los pelos como escarpias

Fallos no tiene. Y si los tiene, son tan irrelevantes que se pasan por alto tan tranquilamente.

si fuera Batman versus Superman solo la mitad de pretenciosa y aburrida te aseguro que le saldrían más defensores para sus defectos

Es para mas....jaj

Lo del martillo Ok, es verdad que sea uno de los artefactos que tiene que colocar en su lugar...Lo del Guantelete no me cierra en absoluto, porque no le roba el guantelete, le roba las gemas, lo cual podia hacer con el otro guantelete

Es sencillo: si le hubiese robado todo el guantelete (en "End Game") en lugar de solo las gemas, Thanos habría reaccionado en el acto, mientras que al sustraerle solo las gemas eso le compra el tiempo justo a Stark para chasquear los dedos y mandar a tomar por culo al titan.

Y el guantelete oficial de metal enano no puede ser robado de ninguna manera mientras estaba en el puño de un Thanos consciente.

Ya que encuentras explicación para todo, a ver si me puedes sacar de dudas: el Thanos del pasado, Nebula mediante, es consciente de que conseguirá su propósito, incluso puede conocer la ubicación de las gemas... Sin embargo, decide ir a otra línea temporal donde tiene las de perder pues, a priori, los Vengadores ya tienen todas las gemas. ¿No era más sencillo conseguirlas en su línea temporal en la que, por cierto, el Capitán América habría devuelto las gemas en el momento exacto? Además, eso abre otra cuestión: en la línea temporal del pasado no hay problema ya, porque el Thanos de esa realidad deja de existir al viajar al futuro (distinta línea temporal)... Sin embargo, el capitán América envejecido que aparece al final, parece que perteneciera a la misma línea temporal principal, pero no es coherente, pues su historia ya no pertenece a esa línea... En fin, para meter viajes en el tiempo hay que hilar fino, porque la historia siempre se desmonta por ahí.

Ya que encuentras explicación para todo

¿...?

¿Esto que es, un desafío? No sé qué es lo que pretendes que te explique exactamente, ni por qué me eliges a mí en concreto. Ya he dicho desde el principio que los viajes en el tiempo son una fuente de paradojas y agujeros de guión.

No iba a malas, ¿eh? Es que te he visto argumentar otros aspectos de la película, incluso apoyándote en el cómic... Por eso pregunto, por si algo se me escapa... Conste que a mí me encanta la película, pero cosas como éstas me desconciertan.

Disculpa entonces.

A mí también me mola la peli, salvo las cosas que he mencionado y otras como que hayan relegado a Hulk a un personaje infantilón y que no se toma su revancha salvaje con Thanos. O el patético Thor, que como chiste está bien para un rato, pero no para todo el resto del metraje. Un buen momento para restaurar su forma original habría sido cuando recupera el Mjölnir de la otra realidad. Creo que han hecho esa maniobra para no opacar al Capi y a Iron Man, que son los verdaderos pilares sobre los que recae toda la saga.

Paso a contestar tus dudas:

en la línea temporal del pasado no hay problema ya, porque el Thanos de esa realidad deja de existir al viajar al futuro (distinta línea temporal)

Pero esa línea (llamémosle "B"), según explican en la peli, no es en la que hay que recuperar a la mitad del universo vivo, sino en la que se encuentran los Vengadores con las 6 gemas ya reunidas (llamémosle "A"). Por tanto, que el Thanos de "B" desaparezca de "B" solo alivia a esa realidad "B" del chasquido. Sin embargo, es en "A" donde sigue haciendo falta restaurarlo todo, ya que el Thanos de "A", aunque en el presente está muerto, ya eliminó 5 años atrás a medio universo.

Todo esto es culpa de la idea de que los viajes en el tiempo "crean" realidades paralelas, lo cual me parece igualmente una chaladura y un intento fallido de esquivar los problemas que plantean los viajes en el tiempo clásicos.

Sin embargo, decide ir a otra línea temporal donde tiene las de perder pues, a priori, los Vengadores ya tienen todas las gemas.

Supongo que descubrir los planes y situación de Los Vengadores hace que Thanos "B" se inquiete y decida apresurar sus planes, pasando a una actitud más agresiva y directa, bajo la creencia de que no serían rivales para él, pues en "A" Los Vengadores están diezmados (les faltan muchísimos héroes), y además cuenta con el caballo de Troya infiltrado que es la Nébula de "B" que se encuentra ya en "A" sin que nadie lo sepa.

Lo irónico es que el Thanos de "B" no debería preocuparse por lo que hagan o dejen de hacer en la realidad "A", pues aunque los Vengadores deshicieran lo que hizo en "A" eso no afectaría a lo que él logrará en "B" quedándose ahí y siguiendo con sus planes originales. Imagino que el propio Thanos desconoce que son realidades distintas y piensa que desde "A" le van a le van a chafar su futuro logro en "B".

Saludos ;)

Buenas, si me permitís interrumpir. Tanos retrocede para conseguir las seis piedras para no tener que sacrificar a su hija Gamora, piensa que los Vengadores le hacen el trabajo y además adelanta sus planes unos años.

Un saludo

¿Retrocede? Supongo que te refieres a que viaja al futuro (avanza) donde los Vengadores ya tienen las 6 gemas.

Por otra parte, el Thanos del pasado no sabe cómo se consigue la gema del alma, y desconoce que requiera el sacrificio de su ser más querido. Así que esa no es la causa.

Con lo que sí estoy de acuerdo es con lo de que los Vengadores le resuelven el problema de tener que reunir las gemas.

Muy de acuerdo con tu explicación sobre Thanos, que no lo de Hulk y Thor, que ya he explicado que son coherentes con la película, y ni para nada son patéticos ni infantiles. Decir eso es no entender el desarrollo de estos personajes.

No lo serán para ti, para muchas otros espectadores sí. Afirmar que no hemos entendido el desarrollo de los personajes es mear fuera del tiesto y un alarde de prepotencia por tu parte.

No es lamentable lo que hacen con Hulk y Thor. Ya lo he explicado, y es coherente con el contexto de la película. Tony consigue sacarle las gemas porque es un nanoguantelete creado por él y era mucho más sencillo hacerlo porque dicha tecnología actúa bajo sus órdenes. Gamora, Viuda Negra, Iron Man y Visión, además de Loki, Heimdall y el Coleccionista están muertos. Se me pasó, pero el Mjolnir se lo lleva al pasado el Capi junto con las gemas.
Yo veo a Endgame a la par que Infinity War tanto en lo argumental como en lo visual, pero el tiempo dirá cuál es mejor. Yo me quedo con las dos, por supuesto 😄😄.

Para nada. Endgame es, como mínimo, igual de buena que Infinity War y mejor que su primera parte. Las tres horas están totalmente justificadas para desarrollar las cosas de manera adecuada. Decir eso de la primera hora es no entender lo que está pasando, y no querer empatizar con los personajes. La batalla final yo creo que tiene una duración adecuada.

No podía ser revivido por la gema del tiempo porque una sola gema no puede con la fuerza combinada de las seis. Puedes dejar su cuerpo sin heridas, pero restaurar su energía vital es imposible de esa manera tras el torrente extremo de energía que emplea Tony, que va más allá de lo sobrehumano. Es una limitación como la de la gema del alma.
Y no sé hasta que punto podría revivir a un muerto si su alma o la propia energía vital ha desaparecido. El caso de Visión es diferente porque lo que hace es restaurar otra gema, porque el cuerpo de Visión como tal sólo tiene vida gracias a dicha gema.
La única manera de que Tony volviera a la vida es que alguien lo suficientemente poderoso portara el Guantelete y deseara que volviera sin morir en el intento. Visto lo visto, es muy complicado encontrar a alguien con semejante resistencia.
Lo del Capi viejo totalmente de acuerdo.

Te estás inventando cosas en tu afán de tapar las posibles pegas de la película y que todo encaje para que no se te estropee el conjunto. Una intención que queda patente a la vista de la ingente cantidad de comentarios que has vertido de golpe y porrazo en diversas noticias sobre "End Game", tachando de equivocados a todos los que no comulgan con tu perfecta percepción de la misma.

Eso de que la gema del tiempo de pronto es inútil te lo sacas de la manga.Dr. Strange revivía infinitamente tras ser aniquilado de mil maneras por Dormammu. Muerto es muerto, da igual lo que te haya matado.

Además, no hay excusa para no revivir a Tony en cuanto te das cuenta de que Hulk puede volver a ponerse el guante, curar su brazo empleando la gema necesaria y ya está. O hacerlo la Capitana Marvel. Si quieren, pueden. Es cuestión de voluntad y de ideas. Si no lo reviven es por atender a otras razones (buscar la lagrimita, contrato del actor, etc.).

Eso que dices sobre las películas no puede ser más erróneo. Algunas como Endgame o Infinity War tienen tramas complejas, y ninguna es un refrito o demasiado simple, alguna que otra puede.
Tu mayor error es creer que no tiene buenos guiones y buenos personajes. Ten por seguro que si no tuviera esto, no tendría a día de hoy el grandísimo éxito tan merecido que ha conseguido.
Negar esto es negar la realidad.

El Capi simplemente decide quedarse a vivir en el pasado, que es donde envejece, y se reúne con los Vengadores del presente sin ninguna clase de viaje en el tiempo.

Pero tienes razón, esto presenta un conflicto en tanto que en la película parecen establecer que los viajes en el tiempo, además de ser al pasado, siempre son a otra realidad distinta de la que parten, por lo que para regresar al presente/realidad original de la que parte, sí debería emplear un viaje en el tiempo. Al menos eso entiendo yo.

Tampoco pasa nada por debatir un poco sobre los defectos de las películas, hombre. Es una manera de exteriorizar lo que nos hubiese gustado mejorar.

Lo de Hulk sí que tiene nombre: desarrollo inesperado y satisfactorio, a pesar de que no se tomara la revancha contra Thanos.

Pero eso es lo mejor de la peli que Thor no le corto la cabeza antes, lo humaniza y va de acuerdo con su sentido que es ser un idiota, engreido y soberbio.