Empiezo a pensar que la única persona a la que de verdad le interesa la nueva adaptación de la saga 'Harry Potter' es a J.K. Rowling. O, al menos, que lo que de verdad le interesa de la serie que prepara HBO es limpiar su imagen y volverse a acercar al sector más progresista del fandom que la dejó de lado por sus polémicos comentarios hacia las personas trans.
La autora de las novelas de éxito ha copado recientemente los titulares de la actualidad televisiva por decir que no tiene pensado despedir al actor Paapa Essiedu de la serie de televisión.
El actor fue uno de los primeros que se anunció del nuevo elenco y el que ha sido elegido para interpretar al personaje de Severus Snape en la ficción televisiva -que tiene previsto durar más de diez años y promete ser una de las series más caras de la historia-, pero se ha posicionado en defensa de los derechos de las personas trans. Algo que no parece hacerle gracia a la escritora.
La semana pasada, Essiedu, junto a más de 1.500 personalidades del mundo del cine y la televisión, firmó una carta abierta que condenaba el fallo de la Corte Suprema del Reino Unido -se puede leer en medios como The Guardian-. Esto se producía justo después de que se aprobase en la Ley de Igualdad que el término "mujer" se refieren a una mujer por su sexo biológico.
"Creemos que el fallo socava la realidad vivida y amenaza la seguridad de las personas trans, no binarias e intersexuales que viven en el Reino Unido", decía la carta, que también firmaron otros actores del universo de 'Harry Potter' como Emma Watson, Eddie Redmayne y Katie Leung.
En el mismo escrito se habla también de que los profesionales de la industria “deben trabajar ahora urgentemente para garantizar que nuestros compañeros, colaboradores y audiencias trans, no binarios e intersexuales estén protegidos de la discriminación y el acoso en todas las áreas de la industria, ya sea en el set, en una oficina de producción o en un cine”.
Por otro lado, Casey Bloys, CEO de HBO, ya habló sobre el tema, comentando que había ignorado las preocupaciones que había sobre las posibles reacciones negativas a la serie y haciendo referencia al éxito del videojuego 'Hogwarts Legacy', que a pesar del revuelo se convirtió en el juego más vendido de 2023.
Recientemente, en una entrevista con el podcast The Town, Bloys dijo también que Rowling tiene derecho a tener su propia postura política. "Está bastante claro que esas son sus opiniones políticas personales. Tiene derecho a tenerlas. 'Harry Potter' no está siendo influenciado por nada en secreto. Y si quieren debatir con ella, pueden hacerlo en Twitter. La decisión de colaborar con J.K. Rowling no es nueva para nosotros. Llevamos 25 años en el negocio".
I don’t have the power to sack an actor from the series and I wouldn’t exercise it if I did. I don’t believe in taking away people’s jobs or livelihoods because they hold legally protected beliefs that differ from mine. pic.twitter.com/nKcAl3gcvO
— J.K. Rowling (@jk_rowling) May 5, 2025
Sin embargo, tras el posicionamiento público de actores como Essiedu, J.K. Rowling, que no parece saber escribir en redes sociales de otro asunto que no sea el de las personas trans, puso en X (antes Twitter) lo siguiente: "No tengo el poder de despedir a un actor de la serie y no lo ejercería si lo tuviera. No creo en quitarle el trabajo ni el sustento a la gente por tener creencias legalmente protegidas que difieren de las mías".
Y eso me lleva a pensar que en realidad no solo le importa la serie en sí como un proyecto prometedor que aportará una nueva visión de creación, sino que tiene la intención de limpiar su imagen, desvincularse de las películas -protagonizadas por actores abiertamente posicionados en favor de los derechos LGTBIQ+- y acercarse de alguna forma al sector más progresista del fandom.
Se convirtió en lo que quiso destruir

Harry Potter no es solo una saga de libros o películas. Sus personajes se convirtieron en amigos para muchos lectores y su universo fue -y sigue siendo- un refugio para aquellos que se sentían incomprendidos en el mundo que les rodeaba. Muchas personas crecieron junto a los protagonistas y los actores de los largometrajes y también se encendió en ellos la chispa de la imaginación o incluso el amor por la literatura. Y nos enseñó que, aunque no se pueda ver algo, no significa que no exista.
La historia de J.K. Rowling también es realmente inspiradora -fue una madre soltera a la que rechazaron hasta 12 editoriales antes de que le llegase su oportunidad- y no solo se adelantó a su tiempo con sus historias, sino que nos ha dejado una enseñanza muy importante: que la verdadera familia es aquella que eliges, no la que te asignan por nacimiento.
Y siempre ha sentido mucho cariño por sus personajes y sus fans, mostrándose muy cercana y ganándose rápidamente su cariño por su apoyo a las personas incomprendidas o que vivían en los márgenes.
De hecho, también dijo que imaginaba al profesor Dumbledore como un hombre gay en 2007, defendiéndole contra todos los haters de internet; y respaldó que se eligiera a Noma Dumezweni como Hermione en la obra de teatro de 2016, contra el odio que recibió por ser una persona racializada.
Sin embargo, pronto se acabó convirtiendo en el mismo tipo de villana que retrata en sus libros y dejó que el Dementor le arrebatase la última pizca de empatía que le quedaba.
En contra de los derechos humanos

En los últimos años, la autora ha se ha posicionado en contra de la existencia de las mujeres transgénero y no solo ha expresado su opinión sin avergonzarse de estar en contra de los derechos humanos más básicos y universales, sino que además ha apoyado económicamente una campaña de las activistas de For Women Scotland, un grupo que ha presentado recursos legales argumentando que las mujeres trans no deberían ser consideradas mujeres.
Y el tema no queda ahí, porque cuando se confirmó que esto mismo se había incluido en la Ley de Igualdad de Gran Bretaña, la autora publicó una foto en la que posaba orgullosa -con una copa en la mano y un cigarro en la otra- acompañándola de un texto que decía: "Me encanta cuando un plan sale según lo previsto".
Un giro perverso que se alinea con su ideología y que no deja de chocar con el trasfondo de su obra. Porque lo que está haciendo en realidad es apoyar una legislación que puede tener consecuencias nefastas para muchas personas que ya de por sí son discriminadas y que incluso podrían haber llegado a sentirse más a salvo alguna vez en sus libros.
Puede que esté en su derecho a opinar -aunque ir en contra de los derechos de un colectivo marginado no lo sea por definición-, y que puede hacer con su dinero lo que quiera, pero no deja de ser decepcionante que una persona tan inspiradora como lo era ella se haya convertido en la villana de su propia historia.
Qué esperar de la nueva adaptación

Es posible que muchos fans tengan la intención de boicotear todo lo que tenga que ver con 'Harry Potter' por cómo la autora ha embarrado la magia que tenía la franquicia. Y no les culpo.
De hecho, aunque el punto de partida de la nueva serie de HBO sea interesante por la historia en sí, lo cierto es que son muchos los elementos que juegan en su contra. Por mucha ilusión que pueda hacernos y que se nos haya prometido preservar la integridad de los libros y profundizar más, lo cierto es que el legado de Harry Potter está muy bien tal y como está.
Y también es verdad que, además de la polémica que rodea a la autora, muchos fans lo tendrán realmente complicado para no comparar la serie con una saga de películas que ya era increíblemente mágica.
En Espinof | Más larga que 'Harry Potter'. La otra saga de J.K. Rowling que cuenta con una popular adaptación: 'C.B. Strike'
Ver 186 comentarios
186 comentarios
kabe
rowling solo la kiere para segir ganando pasta no nos henganemos ke no nos henganen a naide garcias mnuyjharf rragadedeuduido
15140
No sé qué imagen tiene que lavar JK Rowling. Lo que opine una minoría ruidosa que se mueve por el sentimentalismo y no por la razón (de ahí que sean incapaces de definir conceptos básicos como “hombre” o “mujer”) debería importarle bien poco.
Pero bueno, que sigan hostigando, forzando la
máquina y tratando de imponer la sinrazón “porque la realidad hiere mis sentimientos”. Peor será el pendulazo de vuelta (como si la victoria de Trump o el nuevo discurso de Pamela Palenciano no fuesen ya una señal de la reacción igual y en sentido opuesto que se avecina).
Lo de Emma Colao no cuela ahora, ni colará nunca. Es decir, que JK Rowling tiene la razón para la mayor parte de la sociedad ahora y la va a seguir teniendo en el futuro.
Supongo que esta señora se moverá por pasta. Y bien que hace.
Angel Rodriguez Barrera
Yo solo quiero hacer una miniencuesta:
¿Es Bibiana Fernández una mujer?
Empiezo yo. SI, lo es.
Vuestro turno.
vasilia1
¿Lavar qué imagen?
Aqui el que tiene que renunciar por dignidad es Paapa Essiedu, el insulto a Rowling pero no tiene asco en ver como lucra con un personaje creado por ella
"Porque lo que está haciendo en realidad es apoyar una legislación que puede tener consecuencias nefastas para muchas personas que ya de por sí son discriminadas y que incluso podrían haber llegado a sentirse más a salvo alguna vez en sus libros."
O sea, yo, MUJER, tengo que soportar que un HOMBRE entre a las duchas para mujeres, como ha ocurrido en varios eventos deportivos, solo porque ese hombre DICE que es mujer. ¿En serio habra consecuencias nefastas por eso, y no en que violadores digan que son mujeres para ingresar a carceles de mujeres y seguir violando?
Rowling nunca ha estado en contra de las personas trans. Esta en contra de una linea ideologica nefasta en que basta con decir "soy mujer" para que se acepte por ley que lo es y le den derechos que a las mujeres nos tocaron milenos conseguir. Ella esta en contra de tratamientos hormonales irresponsables, que han llevado al suicidio a muchos jovenes mal diagnosticados como trans, ella esta en contra de la violacion de los derechos de las mujeres. No contra los trans.
ewangrey
Que pereza leer un artículo de ideologías y propagandas en una página supuestamente de cine y televisión.
dekerivers
Ya sois mayores para Harry Potter...
malostiempos
A ver, aqui, sin estar yo de acuerdo con Rowling, creo que hay que aclarar una cosa importante: y es que esa postura es (según ella y las que opinan igual) un ejercicio de feminismo.
El feminismo tiene muchas ramas y una de ellas es este tipo de feminismo que aboga por la protección de la mujer tomando una distancia con todo lo que tenga rabo, creyendo que las trans realizan una especie de colonización del hombre sobre los espacios privados de la mujer (y de sus competiciones deportivas), así como que es injusto que las trans vayan luchando contra una desigualdad (hombre vs mujer) que nunca conocieron en su infancia desde su "condición privilegiada" de hombre.
Es diferente al feminismo que defiende el grupo LGTBQ+, pero es otro feminismo. Yo no lo comparto, pero está bien escucharlo, entenderlo y a partir de ahí, ya cada uno que opine lo que quiera.
orrrenji
¿Qué imagen tiene que lavar J.K. Rowling, exactamente? Ya es que ni disimuláis: soltáis propaganda en los titulares de los posts. Increíble.
gambino
Rowling no busca lavar su imagen con esta serie, es HBO la que busca dinero porque la franquicia sigue siendo un éxito, por más que digan los supuestos boicots online ('Hogwarts Legacy' fue el videojuego más vendido en 2023, ahí es nada)
Si Rowling quisiera lavar su imagen, sería tan sencillo como callarse y no entrar en polémicas. Pero ella sigue defendiendo lo mismo que hace 10 años respecto a las mujeres y las trans, y por más que la empujen a cambiar de opinión está claro que lo que opinen de ella poco le importa.
Gioachino
¿Que tienen pensado serie para diez años? Que esto no es NCIS o La ley y el orden. Esta será una serie muy cara y lo más seguro es que se termine cancelando luego de la primera o segunda temporada, y no por las opiniones de la señora Rowling sobre temas ajenos a su obra (que, dicho sea de paso, no sé por qué se mete en esos fregados... aunque cada quien a lo suyo), sino por innecesaria, con la existencia ya de unas pelis que en general están bastante bien y se mantienen frescas en el recuerdo de todos.
Godfrey
Rowling hace años que vive de las rentas. Harry Potter fue su legado, pero desde que lo dejó, no ha aportado nada relevante. No es Stephen King; no tiene ventas constantes. Vive de lo que generó y opina lo que le da la gana porque factura cada enero. Como pasa con muchas IP compradas por grandes productoras, la jefa se echa a dormir, cobra millones y sus pataletas importan poco: sus principios duran lo que rinda su obra. Y ya está.
Nihilus2112
"Lavar su imagen" ¿Que mierdas se ha fumao?
perdidos
Recuerdo una conversación/ discusión que tuve en su momento sobre que en Escocia e Inglaterra había hombres que declaraban ser mujeres para ir a cárceles de mujeres y que participaban contra mujeres. Y que yo le decía que esas cosas habían pasado pero que se cambio la ley.
Pues mira, el tribunal supremo de Inglaterra se ha tenido que pronunciar precisamente para que los hombres trans no puedan ir a cárceles de mujeres ni competir contra mujeres. O sea, que tenía razón, que esas cosas han pasado.
denzelgod
Lavar su imagen? Pero si se la está empeorando con la serie!
cAGE23
Me equivocaré seguramente pero yo creo que absolutamente nadie está deseando ver esto.
eltroner
Ah... por cierto. La serie tiene una pinta un poco pocha. Que al final no estamos hablando de eso XD
alberto.ferreromezqu
No etiendo querer derribar las barreras de género y luego que la Ley distinga según el género para compensar desigualdades históricas. No entiendo querer construir relatos por encima de la realidad natural, como tampoco negar realidades amparándose en el estándar biológico.
Al final ocurre lo que se ve aquí; la gente enfrentándose y eligiendo bandos.
Nihilus2112
Podía haber sido peor. Podía haber sido Henrieta Potter... Y Voldemort haber tenido una narizota a lo Cyrano de Bergerac.
astoroth
Sigo sin entender cómo es posible que no exista más material para hacer series que la de estos niños magos. Viniendo de HBO me da mucha pena porque es que da una pereza...
betopn
Una vez terfa, siempre terfa
pcalzadolopez
Venga, que me voy a unir al barullo.
"no solo ha expresado su opinión sin avergonzarse de estar en contra de los derechos humanos más básicos y universales"
¿Cuándo ha declarado estar en contra de los derechos humanos? Hasta donde yo me he enterado (insisto, hasta donde yo me he enterado, me he podido perder algún capítulo) esta mujer lo único que ha defendido es que un hombre es un hombre y una mujer es una mujer. Que se puede estar de acuerdo o no. Pero no ha defendido que se detenga, se persiga, se mate o se silencie a quien piense otra cosa ¿no?
Muy al contrario, ella intenta hablar por todas las mujeres que quieren y esperan que se las llame mujeres y no otra cosa. Y que esas mujeres tienen también derecho a que se les llame mujeres y no se les niegue lo que son... en fin ¿es eso mentira, es ilógico? ¿Es siquiera dañino para alguien? Porque a quienes piensan esto sí que se los intenta silenciar y dejar sin trabajo.
Pero bueno, ahí ya me voy por las ramas y meto mi opinión personal. Yo venía realmente a preguntar cuándo ha demostrado esta mujer estar en contra de los derechos humanos básicos.
jorgedominguezmartinez
Creo que la que tendría que lavar su imagen es la redactora después de haber escrito este artículo
webdolin
Sí, a mí me interesa
olivaw1
"Porque creo que J.K. Rowling solo la quiere para lavar su imagen"
La imagen de Rowling no necesita ningún lavado, los únicos que la consideran manchada son unos progresitos ruidosos que nadie toma en cuenta.
Que por otro lado, los libros son tontos y las películas aburridas e incoherentes, nunca entenderé esa fascinación por una obra dirigida a infantes menores de 15 años.
Johny A. Ordoñez
Como si existieran las mujeres trans…
Por favor, sentido común. Ya es tiempo.