Juan Luis Caviaro
Director“Su moralidad, su ética… es un chiste sin gracia. Lo abandonan en cuanto huelen un problema. Sólo son tan buenos como el mundo les permite ser. Te lo mostraré. Cuando las cosas se tuerzan, estas… personas civilizadas… se comerán entre ellos”.
Las casualidades existen, vaya que sí. El mismo día que compramos unos altavoces nuevos para ver cine en casa, decidimos ver ‘El caballero oscuro’ una vez más, para probar la calidad del sonido (y de paso, volver a disfrutar de la película en versión original, en una pantalla relativamente grande), y me preparo para sacar punta a un par de ideas que me rondaban por la cabeza, que estaba deseando escribir aquí... y ese día, mi compañero Adrián publica un artículo sobre la misma película. Pero ya veis que he seguido adelante, y no es para repetir nada.
Apuntaba mi compañero, acertadamente, que a pesar de lo mucho que se ha dicho sobre ‘The Dark Knight’, aún se puede añadir algo más. Lo que me sorprendió es que no aportara nada nuevo sobre el final (casi final) de la película, aunque lo comenta y ha dado juego a un interesante debate entre los lectores. Precisamente, uno de los dos asuntos sobre los que yo quería hablar aquí era la secuencia de los dos barcos, el experimento social del Joker. Y es que, tras volver a verla, y volver a pensarla y discutirla, sigo creyendo que nadie se ha enterado realmente de lo que ocurre ahí, que no se ha pasado de una lectura superficial, no reflexionada.
La primera vez que vi la película, me pasó como a la mayoría con la polémica secuencia. Los detonadores a mano, el Joker esperando, la composición de Hans Zimmer aumentando de intensidad, de forma agobiante, y… no pasa nada. Los barcos siguen ahí, los de a bordo miran nerviosos el reloj, la hora señalada transcurrió. Y no pasa nada. La expresión de incredulidad del Joker es la mía, y me consta que la de muchos más. Porque la película estaba siendo bestial hasta ese momento, sin concesiones. Y llega ese momento cumbre y Christopher Nolan se baja los pantalones. Finalmente, ‘El caballero oscuro’ se revelaba como un producto comercial de Hollywood, donde no se permiten determinadas actuaciones, donde los personajes, de pronto, se comportan honradamente y no atacan la conciencia del público.
Lo bueno, esta vez, me decía, es que la película tiene otro final, y cuando lo normal es que nos resultara pesado seguir con la trama, aquí nos alegramos, porque aún quedan cosas por ver, y Nolan puede hacer olvidar la ñoñería anterior. Así ocurre, en cierto modo, pues el cierre de ‘El caballero oscuro’ es de los que no se olvidan, con un monólogo precioso a cargo de Jim Gordon, y la fantástica banda sonora, otra vez, acompañando las emocionantes palabras dedicadas al no-héroe de Gotham, mientras éste huye, injustamente perseguido por perros y policías.
Un inciso aquí. Ya en el primer visionado lamenté algo de lo que sigo sin recuperarme. Y es el desenlace de Harvey Dent. Porque este hombre, destrozado, se merecía algo más. El Joker le utiliza, Bruce Wayne le utiliza, hasta Rachel Dawes le utiliza (para alejarse de Wayne). Y él sólo hace lo que debe, honestamente. Su recompensa es una muerte deshonrosa. Convertido Dent en el tercer “freak” de la historia, rabioso y descontrolado, habla de justicia, de responsabilidades, de decencia… y Batman se lo carga, sin más. Adiós, monstruo. Se merecía un final más digno (a mí no me paga la Warner por pensar, pero quizá un suicidio habría servido) y es lo que me deja más insatisfecho de ‘El caballero oscuro’. Lo de los barcos no, porque tras el segundo visionado descubrí lo que pasaba realmente. Y voy ya a eso.
Situación límite. El Joker ha descontrolado Gotham con un bidón de gasolina y un par de balas (sus propias palabras). La gente huye. Las carreteras están bloqueadas, y los dos ferrys son una excelente opción para abandonar la ciudad. Dos grupos dentro, uno de ciudadanos y otro de presos, delincuentes, criminales. Nada más salir descubren que cada grupo cuenta con un dispositivo para hacer explotar el otro barco. Y si no lo hacen, ambos vuelan por los aires. El Joker los va a utilizar para demostrar la teoría que expuso a Batman (la cita de arriba), el “bad joke” sobre el que se sostiene la sociedad, en realidad, según él, poco menos que una frágil manada de perros salvajes (lo de esta película y los perros es algo singular).
Pero ya sabemos lo que ocurre. Y todos hablan de cobardía de Nolan, de no hacer lo que debía, que era que, al menos, uno de los grupos activasen los explosivos del otro barco. Porque es una película para el gran público y Hollywood son unos mojigatos. Bueno. Eso es lo que yo pensé la primera vez que la película. Pero no es así. En realidad, todo es bastante más crudo que eso. ¿Por qué nadie, dentro del barco, hace lo que la mayoría ha decidido y activa el detonador? La respuesta no es porque son bondadosos, como mantiene Batman. Él, que está lejos y no sabe lo que ha ocurrido, dice lo que cree, que la gente es buena por naturaleza. El caballero oscuro está equivocado, es un ingenuo.
“Batman vive al margen de la ley. Pero no le pedimos que se entregue por eso. Lo hacemos porque tenemos miedo. Hasta ahora éramos felices dejando que Batman limpiara nuestras calles”.
Ahí está la clave. Es parte del discurso que da Harvey Dent en la rueda de prensa en la que Batman iba a aceptar las condiciones del Joker y desvelar su identidad. Dent habla claro. La gente es cobarde. Es egoísta. Y no piensa en nada mientras está asustada, sólo es seguir adelante con su vida, tal como está. El mismo Joker dice algo parecido, más tarde, vestido de enfermera. Mucho antes, en un restaurante, Dent discute sobre la presencia de Batman y lo defiende, pues la ciudad le necesita; tal como están las cosas, ese justiciero al margen de la ley ayuda mucho más que toda la policía junta. Por supuesto, en cuanto las cosas se tuercen un poco, como señalaba el payaso, nadie se acuerda de nada, y aquí tienen que caer cabezas. La primera, la de Batman.
Todo esto tiene su culminación en la secuencia de los ferrys. La gente vota que se explote al otro barco. Eso anula la teoría de la bondad humana, sin discusión. Los ciudadanos civilizados se amparan en la democracia para justificar el terrible acto de asesinar a todos los que viajan en el otro ferry. Pero no activan la bomba. Claro. Porque son unos cobardes. Necesitan a alguien que pulse el botón. Y no hay nadie con la voluntad suficiente para hacerlo. Porque eso puede conllevar problemas, responsabilidades, que los demás te señalen. Y nadie, nadie, nadie, quiere problemas. Que lo haga otro. Aunque signifique que todos volamos por los aires.
Por eso necesitan a Batman. Porque es el único que puede hacer lo que los demás no pueden, porque lo da todo por la protección de la ciudad, no es egoísta (bueno, sólo cuando le piden que elija entre su amor y el caballero blanco, pero ahí sólo demuestra su humanidad). Él, Jim Gordon, Rachel Dawes (la única que se encara al Joker en la fiesta), Harvey Dent (antes de su tragedia)... ellos se lo juegan todo. Y algunos lo pierden. El resto, la ciudad, la gente, los protegidos… son unos cobardes que sólo buscan su propio beneficio, ante todo. Al mínimo problema, nadie mira por nadie. Nolan no nos da otra explosión no porque se baje los pantalones; no nos la da porque está dando su visión de la sociedad. Y de eso va realmente, en el fondo ‘El caballero oscuro’. Porque no es casual que se titule como el cómic de Frank Miller. Aunque las casualidades existan.
PD: El preso tira el interruptor al agua. ¿Bondad? No, él no tiene miedo, y no entra en el juego del payaso. Tan sencillo como eso.
Ver 31 comentarios
31 comentarios
Harvey Walters
#10 Si eso pasa en España, alguien aprieta el botón antes de que el Joker explique para qué sirve....
Santiago
Si eso se diera en España, estaríamos recogiendo trozos de ferry 2 meses. ¿Alguien piensa lo mismo?
griffith
El Joker realmente gano en su experimento y a continuación explicare el por que.
El Joker a pesar de lo que intente demostrar con sus risas y una alegría retorcida es de echo mas bien un payaso triste.
El Joker entiendo a la sociedad y conoce lo azaroso que puede ser el mundo el cual solo responde a cinismo y reglas que crean las personas para generar cierta “estabilidad” por que les da miedo la naturaleza libre y peligrosa de la vida.
Si bien se podría considerar un personaje “incoherente” o “ilógico” en una vista superficial es realmente totalmente lo opuesto, es alguien casi sin “sentimientos” (¿existirá algo mas incoherente que estos?) que se acerca mucho a la cordura total.
El 0, vacío etc. Se considera como perfecto ya que es una ecuación balanceada en la que no sobra nada, por lo tanto aquella búsqueda destructiva de los villanos se debe a que sus vivencias les quitaron los lazos emocionales y instintivamente entienden de que la manera lógica de detener el sufrimiento (el cual en el fondo odian) es através de la destrucción, el único camino que puede llevar al punto 0.
Pero el Joker es mas especial y complejo que eso, el aun tiene un cordón que lo ata apenas a su lado humano, “el sentido del humor” (el cual debe ser uno de los sentimientos mas complejos que pueden existir) y por eso se genera esta inestabilidad emocional en el personaje en la que a su vez hace lo que desea (con humor) como lo indica su instinto lógico y por otro lado intenta excusarse de lo que es, por que su lado humano lo odia (el Joker es el verdadero Two Face, o Batman también cumple las cualidades.).
Y esto nos lleva a la escena del experimento, el cual tiene el resultado que debe tener por una razón simple, el Joker quería probar que cualquier humano se podía transformar en el si vivía una experiencia horrible y así excusarse pero… El Joker no es cualquier humano, es especial, y fue capaz de ver el sinsentido de la vida que el resto no pudo comprender, su experimento no se trataba de que ganara la sociedad o el, era su lado lógico destructivo en contra de su otra cara, la de un humano que se sentía culpable.
Saliendo victorioso su cara lógica, la que entendió que la sociedad era una masa que se auto reprimía por miedo, por lo que en la escena en la que pareciera estar flotando ríe por primera vez en la película de verdadera alegría por que había superado al menos por ese momento su dualidad,
Two Face en cambio solo era alguien resentido haciendo una pataleta que no logro entender nada, era un niño gritando por que su falsa moralidad se había venido abajo. La principal diferencia entre Two Face y el Joker es que Two face se corrompía através de sentimientos ilógicos y el Joker cada vez se hacia mas “puro” por medio de un razonamiento mas elevada que la del humano promedio.
Salu2.
darksider
Coincido también con la interpretación de Caviaro (además,la he vuelto a ver hace pocos días). Con respecto al "preso bueno" se ve que cada uno ve lo que quiere ver... no hay una interpretación única. Yo creo que es un claro ejemplo de que un convicto o preso no tiene por qué ser un criminal. Todos cometemos errores, lo cual no significa que estemos dispuestos a repetirlos o seguir cometiendolos. Puede parecer que ensalza al preso y hunde a los ciudadanos (dispuestos a matar a los otros) pero me quedo con la interpretación de Juan Luis.
Para mi lo peor de la peli respecto a los fallos argumentales que comenta eluyeni es la forzada "muerte simulada" de Gordon... no cuadra organizar todo eso con tanto soplón en el departamento... pero no deja de ser una licencia más dentro de las que habitualmente vemos en Hollywood. No veo más fallos que los típicos de Hollywood (demasiados planes organizados por el Joker, previendo todas las consecuencias y anticipándose a ellas, por ejemplo, la fuga de prisión).
No coincido con la interpretación de Eluyeni sobre lo que ocurre en el hospital entre Dent y el Joker. El hecho de que a partir de ese momento Dent siempre use la moneda para tomar decisiones es clave para entender el cambio mental que ha sufrido. Antes, siempre asignaba lo que quería hacer a la "cara", simulando dejarlo al azar (ya que la moneda sólo tenía "cara"). Tras el incidente, cada vez que tira la moneda lo deja realmente al azar (eligiendo como parte negativa la parte quemada) lo cual demuestra que ha dejado de "decidir su destino" como afirmaba anteriormente. Por otro lado, me niego a aceptar cómo Nolan ha matado a Dent (para mí, Dent ha muerto. Dos caras sigue vivo). Primero porque desaprovecha totalmente un villano (sale muy poco). Segundo porque Batman nunca mata (está disfrazado de accidente pero, ¿qué se puede esperar cuando empujas a alguien desde esa altura, aunque sea para salvar al niño?). Además, todo el discurso final es igualmente válido si no ha muerto, aplicandose a Dent, siendo Dos Caras realmente otra persona...
Quizás el ansia de reutilizar al Joker en las siguientes partes hizo que se menospreciara a este villano (creo que el principal fallo de las películas de cómics es eliminar al villano de turno ... excepto en Superman, que siempre es Luthor), pero para mí están a tiempo de rectificar para la próxima...
Saludos
truffi
@Juan Luis, te pasaste. En realidad debo felicitarte por la excelente (y humana) interpretación moral de esa escena tan controvertida. A mi parecer, dicha interpretación deja bien redondito todo el tema del miedo como gran motivación de la raza humana, que es uno de los temas del Joker.
En realidad, es bueno ver cómo todo el debate posterior indica que es una peli que nos ha hecho pensar a todos, y que se han generado diversas interpretaciones al respecto. Es todo muy sano y nos hace bien a todos. Al final, eso es mucho más importante que contar los errores que pueda tener una peli.
Por eso quiero felicitarlos a ti y a Adrián, porque es la sumatoria de los dos articulos lo que ha generardo este movimiento de debate. Y más que sumatoria, ha sido multiplicación.
Hay que hacerlo con más pelis.
Enhorabuena!!!
Raul Pérez
Pues lo cierto es que durante un instante pensé lo que tu planteas en este post. Ya que tardan muchísimo tanto unos como otros en decidir hacer algo. Aun así, lo siento pero el final en el que los ciudadanos matan a los presos me hubiera encantado.
xtremo
Bueeeeeeeeeeeenos dias a todos!!!!!!!....vamos a cortar tela!!!!!!
A ver. Al respecto del ya famosisimo preso del detonador, creo firmemente que es un bofeton en la cara en plan las cosas no son siempre lo que aparentan y la nobleza puede estar en cualquier sitio (y mira que le dice que si no se lo da se lo quitan entre todos y va a ser peor, utilizando su condicion de "potencialmente muy peligroso" para hacer justo lo contrario que quieren todos). Tengo un amigo que es psicologo y una vez me hablo de algo llamado (y creo que se llamaba asi, sino corregidme) difusion de la responsabilidad, y que viene a ser que cuando un grupo de personas se envuelto en alguna situacion no cotidiana(ya sea violenta o no, pero funciona mejor asi) nadie hace nada porque espera que lo haga el de enfrente. Un por ti y por mi y la casa sin barrer. En la pelicula salen dos supuestos bien distintos : 1º el sujeto que dice que si nadie lo hace el se encarga.....aaaahi pichon, cuando tiene el detonador en la mano y piensa lo que va a hacer se va con el rabo entre las piernas, porque sabe que , en el fondo, lo que va a hacer esta mal. 2ºel sujeto que coge el detonador y lo tira por la ventanilla lo hace con tal decision porque el sabe que esta haciendo lo correcto (lo cree firmememente) e incluso les dice que va a hacer lo que deberian haber hecho hace 10 minutos (ZAS!!!EN TODA LA BOCA).
Respecto al colega Dent solo decir una cosa. Lo ha perdido todo. Es un tio de firmes creencias. El truco de su moneda de la suerte era eso, un truco. El dominaba la situacion y hacia lo que queria. Hasta que se va a tomar por culo toda su concepcion del mundo y su moneda ya no tiene truco (aunque el si lo haga alguna vez). Lo dice muy clarito: el azar es justo...lo unico que hace es obviar el control minucioso de todo y entregarse al caos y el azar.
Saludos gente :D
P.D: Por cierto y off-topic. Un post de Paintball ( el titulo deberia haber sido Hostel Royale...) cuanto antes que estoy afilando mis cuchillos para despedazarla. Pero vamos os avanzo QUE ES MUUUUY MALA....XD
eluyeni
Pues yo lo siento mucho, pero me reafirmo en lo que opinaba en su día (y la revisé hace poco). En esos "juegos ético-morales" que tiende el Joker, se revelan algunos de los más grandes agujeros de guión (y tiene muchos: incluso hubo por aquí un link a un sitio que los recopilaba) de este film, definitivamente sobrevaloradísimo. A mi me resultó estúpido que Dent no le volara la cabeza al Joker en el hospital, por mucho que le suelte el sermón sobre lo malo y falsos que son todos. ¿Qué ocurre, que el no tiene responsabilidad alguna de que muera la chica y Dent quede hecho un monstruo?. ¿Tiene que hacer también la parida de la monedita cada dos por tres, cuando está dominado por la rabia? No me creo nada
Lo de los ferrys me pareció lamentable, tanto en planteamiento como en diálogos, montaje, música, etc. Fue lo peor de la peli, y le bajó de golpe bastantes puntos. Amén de que es un ejercicio increible de maniqueismo y contrasentido con lo expuesto antes. La interpretación de Caviaro está bien argumentada, pero no por ello deja de ser poco verosímil, y tampoco me convence lo más mínimo. De todas formas, a los que pedían algo más de caña, si se hubieran volado los dos barcos a la vez también sería algo increíble (casi imposible que se sincronicen en la fatal decisión los dos barcos), aunque más cercano a lo que nos dicta el sentido común: sálvese quien pueda, y mejor tu que yo.
Lo siento, pero cada vez que se encumbra a los altares este más que digno entretenimiento (aunque para mi, inferior a la anterior) me da la risa. Para mi que os hacéis tantas pajas mentales como los guionistas, que desde luego se metieron en esos berenjenales ético-filosóficos, y se les olvidó cerrar la coherencia con las cosas más mundanas y simples que dan consistencia a una película.
Salu2 ;)
Harvey Walters
Bueno, aunque leo a menudo el blog acabo de registrarme para contestar aquí. Cuando vimos la peli en su día en el cine, tuvimos una discusión los colegas y yo sobre esa escena y yo mantenía más o menos la versión de Caviaro. Antes de nada, mi posición respecto a los ferrys es -en general- que Nolan fue un poco mercenario y terminó vendiéndose. Me quedo con la versión de Massanet: cada uno su detonador y alegría.
De todos modos, cuando vimos la película yo fui el único que vio esa lectura (eso sí, sin tantas reflexiones sobre la bondad humana)mientras los colegas se decantaron por la teoría de Qué buena es Gotham. Los puntos claves que yo entendí fueron: - Se vota la solución, todo el mundo está de acuerdo en detonarlo. - Nadie se lanza a apretar el botón. - El recluso lo tira mientras dice: Para qué vamos a andar mareando la perdíz, si todo el mundo es muy valiente pero a la hora de la verdad nadie tiene huevos...
Conclusión personal: Creo que fue la forma "menos mala" de salvar la situación de: "no genenocidios en la peli plz"
Saludete y gracias por leer xP
djalma
yo creo que en la cobardia de los ciudadanos está su humanidad, no son animales y no actuan sin pensar en las consecuencias. esto demuestra que el joker se equivocaba. y las primeras dudas por volar el otro ferry demuestra algo de bondad, pero solo un poco. ah, y yo si creo que el preso actuó por bondad, él ya no tiene vida, que la tengan los demás.
wymelev
Referente al post, muy bueno, es otro punto de vista mas.Conjeturas que, desde luego, no nos van a desvelar nunca el porque fue asi el final precisamente para eso...O es que nadie se acuerda que despues de 3 decadas aun se debate si deckard era o no un replicante?? jeje. Hay una frase ( que acompaña a una historia que cuenta el personaje interpretado por Michael Caine ) que describe al Joker a la perfeccion: "Some people just wants to watch the world burn".Queda claro que la motivacion del joker no es el dinero, no es vengarse del mundo por lo que le haya pasado (si no creo yo que nos habrian explicado en el film porque tiene las cicatrices en vez de bromear y explicar una version diferente cada vez)... simplemente creo es un loco muy cuerdo que quiere arrasarlo todo porque si...porque le divierte, ya se lo dice a Batman, que no quiere acabar con el porque es muy divertido... que cree que estan condenados a "luchar" eternamente... Saludos!
wymelev
@ sivious
Ojala sea asi sivious, La interpretacion de eckhart me parecio genial.y un dos caras en la tercera de Nolan, junto con otro gran villano que estoy deseando que revelen, seria un final redondo para una magnifica trilogia.Por cierto, The dark knight returns si que seria ( bajo mi punto de vista ) el comic en el que deberian basar la tercera y ultima parte, un batman viejo, acosado por su pasado... Seria algo asi como 3 peliculas que contaran el nacimiento de batman,el desarrollo de su personaje, y su "final"... es una idea jejeje Saludos!
tachuela
Coincido con Alberto Abuín. El cómic y la película no tienen el mismo título, por más que la gente insista.
Yo veía la escena de los barcos como un ejemplo del "dilema del prisionero", pero me gusta esta interpretación ;)
tannhauser
Pues estoy totalmente de acuerdo contigo, siempre he pensado que esa escena no es la bajada de pantalones que todo el mundo decía. Muy buen post
abrahammouro
Completamente de acuerdo con tu opinión. En mi opinión la película nunca ha sido positiva con la conducta humana, Nolan nunca lo ha sido en ninguna de sus películas. Por eso no debemos equivocarnos al analizarla película. La gente supuestamente civilizada del barco no actúa justamente ya que ceden al chantaje del joker y están dispuestos a matar a los presos. Pero como siempre el problema está en el verdugo. Nadie es capaz de tomar esa decisión porque tienen miedo a las consecuencias que pueden sufrir. El único que es capaz de actuar ante esta situación es un preso, que evidentemente como Batman está fuera de la Justicia. El joker tiene razón pero comete el error de suponer que los buenos ciudadanos de Gotham se atreverán a pulsar el botón. No debemos de ignorar el detalle que el mismo Joker conocía de que los presos del barco no serían los que iban a tomar la decisión ya que estaban siendo custodiados.
José Nova
Todo eso ya lo sabía :P
En todo caso, resulta extraño el pensamiento mostrado en la película en alguien como Batman, pues el siempre ha sido un defensor de la teoría del caos (por decirlo de algún modo). El siempre ha pensado que del caos proviene el orden, cosa que siempre lo ha diferenciado de otros superhéroes, como Superman (de ahí sus constantes roces, pues ven el mundo de forma muy distinta).
En lo personal, siempre me ha parecido que esta peli está llena de simbolismos, de principio a fin. De muestra un botón: la escena en que atrapa al Espantapájaros, cuando se encuentra con los vigilantes disfrazados como él y los atrapa, uno le pregunta "Qué te diferencia de nosotros??", a lo que él sólo atina a responderle "En que yo no uso protector" o algo así. Detrás de ese absurdo comentario se esconde algo más: Batman no respondió algo coherente porque simplemente no podía, porque sabía que en realidad el era igual a ellos: alguien que decidió ir al margen de la ley e impartir la justicia que a él le parecía, pasándose por mejor parte a las autoridades policiales. Porque sabe que no es un héroe, sino un simple vigilante. Con más recursos, pero vigilante al fin y al cabo.
wymelev
@ nubeobscura
1- era un banco de la mafia, recuerdas?¿ 2- y que?? quieres ver como lo hacen luego la autopsia? 3- cierto, pero es una pelicula...es propbable que al salir de ahi y hubieran tantos autobuses estuviera planeado. 4- como poco no creo que se mueva mucho... 5- Me encantaria verte a ti si un tio con la cara pintada y llena de cicatrices se te acerca con un cuchillo... si es que... 6- Es batman, no te soprende eso entre tantas cosas?? un tio vestido de murcielago?? 7- Pues si 8- No se que le pasa a esas escenas... la verdad 9- ...... 10- Tu te has fijado la moto que lleva? y te sorprende lo de la capa?? .... 11- Planes... 12- si mejor....
Puestos a tirar por tierra una pelicula, no creo muy correcto centrarse en algunos "pequeños errores" que todas tienen.Es ridiculo tio...esta claro que no te gusto, pero de ahi a lo que has dicho... jejeje.
hardpop
Complementando lo de wymelev para nubeobscura.
6. Tiene razón, es una pasada, aunque sea Batman. 8. De las pocas escenas de detective del murcielago, batman encuentra por el tipo de Bala por quien fue usado (porque en la baticueva incluye la base de datos de TODOS los ciudadanos con antecedentes penales que registaron sus huellas digitales, no por nada es LA BATI-CUEVA)y así empezar a buscar.Encontró a 3 tipos, escogio uno que vivia cerca de donde iba a pasar el defile de la muerte de Loeb, y allí ve a los policias secuestrados.Y estaba ese cronometro para que se abriera la ventana y asi despistar a la policia.Bruce Wayne estaba allí, como dije, investigando. 9.Por Dios,se echan a tiro el poli y el Joker y este último se lo echa facilón.Es el Joker, por Dios. 10.En los especiales del DVD de TDK se muestra las pruebas preliminares del BAT-POD. En un principio se contemplaba guardar la capa en un compartimiento en su espalda como lo hizo justo antes de saltar del edificio de Honk-Kong.Pero al hacer las pruebas,se dieron cuenta que no se trababa la capa con las llantas y que se veia de forma espectacular. No es CGI, en serio si conduce con la capa suelta. 13.Compadre. Esas heridas suceden y la gente sobrevive asi (bueno,excepto por el ojo sin párpado, allí tendria que estarse poniendo cada rotas gotas para los ojos, pero en cuanto a lo demás, asi sucede)y nunca dice que no le duele, pero le vale madre, le duele más su pesar interno por perder a Rachel que por sentir ese dolor físico.Si te has deprimido alguna vez, lo entederás.
Excusas,excusas,excusas.
Gargorisi^^
A mi me gusta tu interpretación. Sinceramente, yo soy un poco blandurrio y la escena me emocionó.
No llegué a pensar que Nolan se había bajado los pantalones, pero si que me dio por creer que nadie iba a tener huevos de apretar el botón. Y si que me emocionó cuando el preso tira el control remoto por la ventanilla.
Ahora, lo tuyo es una interpretación, y hasta que no se lo preguntemos a los Nolan, no sabemos si querían expresar su esperanza en la sociedad y la bondad humana, o la cobardía de esta opuesta al instinto de supervivencia...
johnnios
Juan Luis, magnífico post.
Que sepas que, al salir del cine, mis amigos y yo estuvimos comentando esa secuencia, el "experimento" del joker, y llegamos a la misma conclusión que tu (la gente no apreta el interruptor para explotar el otro barco no como un acto de generosidad, sino porque nadie quiere ser el dedo ejecutor, y porque, como tu dices, cuando uno está en una situación límite, no piensa mas que, egoistamente, en seguir con su vida).
Muy de acuerdo contigo, a dos caras habria que haberle dado un final más apoteósico. Pero la película ya tiene un metraje muy largo, y hay que respetar los deseos del director, que yo creo que firmó una de las mejores películas (la mejor??) de los últimos años.
Salí del cine encantado con esta película, con la interpretación de Ledger, y sobre todo, porque por una vez, una película me hizo pensar, cosa que en el cine actual es muy extraña.
magnoberto
Yo me partí de risa en esa escena ¿como podía ser que los presos no se atreviera? aún con varios policías armados, en la realidad se arma la de dios en ese barco, y la de los ciudadanos me rio que no se atrevan a hacer justicia americana con los delincuentes.
darksider
farid, no creo que la frase de Batman sea patética. El hecho de que Batman piense en la bondad de Gotham sólo responde a dos motivos:
1- Es la forma que tiene Bruce Wayne de autojustificar la existencia del murciélago. Él mismo se autoengaña porque necesita creer que todo lo que hace lo hace por gente que merece la pena el esfuerzo.
2- Necesita decir eso al Joker (aunque ni él mismo sepa el motivo) porque es otra forma más de desarmarlo y mostrarle que ha fracasado (momento además que se aprovecha para que el Joker le de réplica mostrándole el auténtico motivo de su éxito).
Saludos
vxanthrax
@Juan Luis Caviaro
enhorabuena por el estreno de los altavoces, yo utilizo en las instalaciones y el calibrado de sistemas home cinema 7.1 THX, la película Salvar al soldado Ryan, los primeros 20 minutos, en ese tiempo te da para ajustar, te lo recomiendo
Juan Luis Caviaro
Respondo a algunos comentarios, gracias a todos por continuar el debate (y por los voticos, quienes hayan sido, muchas gracias).
-Alberto Abuín, pues no exactamente, porque no es una adaptación, pero las similitudes entre el discurso del cómic 'The Dark Knight Returns' y el de la película 'The Dark Knight' son evidentes.
-Raul Pérez, ¿habrías apretado tú el detonador? ;)
-elmiha11, si vuelves a ver la película, fíjate en las expresiones de los presos y los ciudadanos... y en lo tranquilo (y harto de tonterías) que está el gigantón.
-Santiago, en realidad, no quedaría nadie para recoger nada... ;)
-magnoberto, en un primer momento se rebelan, pero entonces los guardias disparan dando un aviso, y ya se calman un poco; recuerda también que están esposados. Muchas opciones no tienen.
-travis bickle, pues ya ves (y en el post de Adrián hay más comentarios) que las interpretaciones sobre el final son variadas. ;)
Alberto Abuin
Ya Juanlu, y las similitudes entre 'Robocop' y Batman: The Dark Knight Returns son mucho más evidentes que en esta película, y la película se titula como se titula y el cómic ídem de lienzo.
Si me dices que hay similitudes, perfecto (era de esperar esa obviedad), pero diciendo que se titulan igual se cae en un error en el que habéis caído muchos.
Mi interpretación de dicha escena es totalmente diferente a la tuya o la de Adrián. A que me animooooo... nu sé. Se ha hablado tanto ya de esta obra maestra que la voy a empezar a odiar. ;)
Juan Luis Caviaro
-eluyeni, Dent no mata al Joker porque cuando éste le suelta y le da la pistola, ya está manipulado y convencido de que el payaso no es más que un perro sin correa, si hay que castigar a alguien no es a él. De todas formas, en teoría, se lo podría haber cargado, si sale la cara quemada de la moneda. Y Dos Caras no es como lo planteas, tan "frío", hace trampas cuando le conviene, como cuando mata al chófer para liquidar al mafioso. ;)
-wymelev, ¿hay discusión aún sobre Deckard? Pero si está clarísimo... es una oveja soñando. ;P
-vxanthrax, de eso se encarga mi hermano, pero muchas gracias, creo que la tengo por ahí, en alguna parte... entre el caos de cajas (me he mudado de casa).
-Alberto Abuín, mi idea, y sé lo que hay ahí escrito, era enlazar ambas obras, que los títulos no son idénticos eso ya lo sabemos todos (al menos, los que tenemos el cómic y/o el google a mano). Nolan nos dirige al cómic de Miller con el título de su película, al que incluso le quita lo de "Batman", otra señal de que esto es mucho más que un simple entretenimiento comercial.
truffi
Alberto, esperamos que te animes.
Juan Luis Caviaro
-ledorius, antes de soltar un rollo sobre la ñoñería y la sociedad actual, podrías leer el texto que he escrito, pero ENTERO, no sólo los primeros párrafos.
Saludos. ;)
lunares
Estoy de acuerdo en tu versión de esa parte de la película. Ánimos para seguir escribiendo post como este. Saludos.
travis bickle
Juas, pues no conozco a nadie que no pillara el verdadero significado, está bastante claro... De todas formas el preso tira el interruptor porque primero no tiene miedo y segundo porque sabe que los otros sí que tienen miedo (no han pasado por lo que él ha pasado)