Ningún director estadounidense es más conocido o tiene más éxito comercial que él. Es difícil encontrar una trayectoria profesional tan sólida como la suya en la historia del cine. Todos sabemos lo extraordinarias que son sus películas, por lo que, sobre el papel, es casi redundante ofrecer dos horas y media para celebrar su trabajo puesto que apenas queda algo que se pueda decir sobre Steven Spielberg que no se haya dicho.
La directora Susan Lacy, apuesta por captar al hombre hablando de forma personal y sincera sobre su filmografía, abriéndose sobre las manera en la que sus intereses personales han ido modelando su trabajo. También contiene entrevistas con sus tres hermanas, sus padres, críticos de cine y un desfile de grandes estrellas con quienes ha trabajado y sus amigos más cercanos: George Lucas, Martin Scorsese, Francis Ford Coppola y Brian De Palma. Hay tanto para cubrir tan poco tiempo que incluso Tom Cruise, Oprah, Leonardo DiCaprio o Harrison Ford no tienen mucho tiempo en pantalla.

Spielberg por Spielberg
El gran acierto del documental es seguir la trayectoria de la vida y la carrera sin seguir un orden cronológico que podríamos encontrar en una biografía estándar. Sí que hay una estructura temporal, pero no se vuelve loca en impedir que vaya de atrás a adelante según el tema expuesto lo va requiriendo. Así, empezando con el impacto que tuvo ‘Lawrence de Arabia’ (Lawrence of Arabia, 1962) en un Spielberg de 16 años va tocando varios temas, empezando en cómo aborda sus miedos en la pantalla en ‘Tiburón’ (Jaws, 1975) y ‘Poltergeist’ (1982).
Su relación con el judaísmo, en ‘La lista de Schindler’ (Schindler’s List, 1993) o ‘Munich’ (2005), su exploración de la injusticia y la política en películas como ‘Amistad’ (1997), ‘Lincoln’ (2012), e incluso ‘La guerra de los mundos’ (War of the Worlds, 2005), inspirada en el 11 de septiembre, van alternándose con el tema que más veces ha ido representando en pantalla, el leit motiv de casi toda su obra: las familias que se separan. La ausencia del padre, el crecimiento en soledad y las segundas oportunidades.

Es de dominio público que el divorcio de los padres de Spielberg tuvo un efecto profundo en él y es algo con lo que lidió activamente en ‘Encuentros en la tercera fase’ (Close Encounters of the Third Kind, 1977) y ‘E.T. el extraterrestre’ (E.T. the Extraterrestial, 1982) entre otras, pero una cosa es saberlo y otra es escuchar al director hablar sobre eso, reconociendo que hubo diálogos de su vida real en escenas de algunas de sus películas. Ver a sus padres comentar el tema también marca la diferencia e incluso emociona, por su inusual historia de amor, decepción y reencuentro.
Padres ausentes y películas millonarias
El resentimiento de Spielberg, que creía que su padre había destruido la unidad familiar, era injusto, puesto que su progenitor se apartó en silencio a causa de una infidelidad de su madre, por lo que las décadas de películas sobre patriarcas ausentes cobran un nuevo significado, conforme el director y su padre se reconcilian, dándole un aura de redención conmovedora a la película que le dedicó, ‘Salvar al soldado Ryan’ (Saving Private Ryan, 1998), y cerrando un círculo que hace de la mirada global del documental un emocionante drama en sí mismo.
‘Spielberg’ también hace un magnífico trabajo al examinar la técnica del director, desde la forma en que guía a los actores infantiles como si fuera uno de ellos a su cámara fluida y desde proyectos tempranos proyectos como ‘El diablo sobre ruedas’ (Duel, 1972) a planificaciones majestuosas como la de ‘Munich’ (2005). Lacy nos permite escuchar a sus colegas y analistas de su trabajo mientras nos muestran ejemplos de lo que describen a través de escenas bien escogidas, con un enfoque que invita a una comprensión más profunda de su cine.
Si bien la película evita meter el dedo en la llaga en las decepciones de su carrera, sí que muestra a un director sin miedo a hablar de la arrogancia que lo llevó a hacer la comedia ‘1941’(1979), su desilusión por repetir los errores de sus padres con el divorcio de Amy Irving, o la falta de valentía al tratar la relación sexual entre Celie (Whoopi Goldberg) y Shug (Margaret Avery), en ‘El color púrpura’ (The Color Purple, 1985). Eso sí, nada sobre el fracaso de ‘Hook’ (1991) o ‘Always (Para siempre)’ (Always, 1989).
También se queda coja en estudiar su influencia, lo que significa el concepto Amblin y su faceta de productor, pero decidió dada la amplitud del tema, se podría hacer otro documental completo sobre ese aspecto. ‘Spielberg’ es una exploración bastante profunda y personal del cineasta vivo más importante de Estados Unidos, que profundiza en el por qué y en el cómo de forma sencilla y competente, creando una visión compacta de la manera en la que un pequeño muchacho solitario llega a compartir su visión del mundo con los espectadores.
Ver 21 comentarios
21 comentarios
doomer
Gente llamando a Spielberg mediocre y sobrevalorado... lo que hay que leer.
Victor JD72
El mejor director de las últimas décadas...su filmografía es abismal...Spielberg es cine en estado puro...para mi es único e inigualable.
mika.villalba.94
El documental me ha parecido ameno y completo en general. Pero creo que le habría sentado mejor el formato de miniserie documental para abordar un poco más sobre su obra y tocar de manera más profunda sus técnicas en un rodaje, en el planteamiento de sus historias.
Que sus películas tienen mucho de autobiográfico es algo que ya se sabe. Lo que no se ha tocado mucho es su parte más técnica.
Me ha faltado chicha.
rober2393
Spielberg: una marca.
mr.misteryman
Yo no digo que Jurassic Park sea una mala película, es una pelicula buena de entretenimiento y no digo que tenga escenas potentes, pero unas escenas buenas no hacen buen cine, y sino me creeis, recuerdo una entrevista a Spielberg en la que según cuenta él, al promocionar Jurassic Park 2, el entrevistador le dice: ¿ Por que una secuela de JP? Su respuesta fue: "Durante años, me pidieron constantemente una secuela de ET y esta es una película muy personal e importante para mí..No puedo hacer una secuela de ET, sin embargo no considero JP como una de mis mejores films y puedo enfrentarme a ese niño de 10-12 años que me pide una secuela de ET y que te dice "okay es algo muy personal, pero y que hay de JP? En este caso no puedo decir que no" Esto significa que JP es basura? Claro que no, de ahí a obra maestra? Por favor!!!! Tiburón es un film muy superior.
mr.misteryman
Que Spielberg es un genio, no cabe duda, quien haya estudiado cine, sabe de su colosal arte para la puesta en escena, su dinamismo y su capacidad para la dirección. Que dos cosas pierden a Spielberg: su sensibilidad que en muchas obras se torna en sensiblería o ñoñería y su comercialidad. En algunos casos estos dos aspectos casan más o menos bien en sus obras Tiburón, E.T. y en otras comete auténticos atropellos como en MInority Report, Schindler o A.I., sin olvidar que sus happy endings de Ryan o Atrápame si puedes no casan con el tono de esos films. Para mi gusto tiene tres filmes redondos Tiburón, E.T. y Múnich. Una serie de films excelentes trilogía de Indiana, Duel, Encuentros en la 3 fase, El puente de los espías y el imperio del sol. Luego están sus filmes excelentes hasta que la jode en la parte final Ryan, A.I., atrapame si puedes y Minority Report. Y luego sus trabajos alimenticios o directamente fallidos Jurassic Park, Indiana 4, always, caballo, 1941, loca evasión, la terminal, hook...De la lista de Schindler y el color purpura no hablo porque me parecen sus trabajos más academicistas y menos interesantes (cubrirme de oscars que soy un realizador serio y con una tendencia al subrayado y no a la sugestión que me parece irritante).