¡Ya es oficial! El Snyder Cut de 'Liga de la justicia' existe y llegará a HBO Max en 2021

Me hace gracia que menciones la dignidad de la obra y la fidelidad al cómic, porque lo que hizo con Watchmen no tiene perdón y mató completamente la obra original, así que no entiendo muy bien porque tanto afán por su "visión".

Me alegra que alguien lo mencione. Es desesperante que muchos digan que es la mejor adaptación que se ha hecho de un comic, cuando la película malinterpreta la obra original de la misma forma en que lo hicieron los dibujantes y guionistas de los 90.

mmmm... Lo de fidelidad al comic es bastante, bastante debatible, pero bueno, estoy de acuerdo con el resto de tú comentario, enhorabuena.

"no se puede negar que le gusta la fidelidad al cómic" ...en sus comentarios, en entrevistas renegaba de ello, por eso los cambió (superman bats) hasta deformarlos.

En realidad si que importa... Si resulta ser mejor que la original, probablemente a estas alturas no hablaríamos de este cut... sino de secuelas pendientes de estreno...

Al final, por desgracia, no paramos de ver remakes, resets y cambio de actores constantemente por un producto que, a la gente que espera poder bañarse en oro con ello, no convence...

Cada vez que recuerdo la sensación que tuve viendo la película, me pongo malo, teniedno tan grandes personajes hacer lo que hicieron...ufff, fue doloroso, la verdad

No

XDDDD. Tú debes ser de los que piensan que BvS es una película adulta.

Los 30 kilos esos serán de HBO, que están en guerra con los otros servicios de streaming y a eso solo se compite a base de meter pasta.

No perdieron nada, tuvo muchas ganancias, no las que esperaban, pero no hubo perdidas.

mas todo lo que sigue acumulando por venta de blurays, dvds, 4k, itunes, y demas plataformas de renta y compra digitales

Los costes totales se estimaron en 600 millones. Lo de'para ser rentable tenía que superar los 800M' será un objetivo mínimo de beneficio que se impondrían ya que menos de 200 millones para una producción así es decepcionante. Pero eso no quiere decir que perdieran pasta.

Sabes cómo se financia una película?

No, el presidente del estudio no te da una bolsa con el símbolo del dólar y venga, a rodar. Para financiar una película es necesario buscar inversores y pedir préstamos. De hecho, ese es la función principal del productor ejecutivo: buscar financiación para el proyecto, hablar con fondos de riesgo e inversores para que te presten dinero a cambio de la promesa de devolverles aún más dinero.

Así pues, que los costes ascendieran a 600 millones no significa que a partir de ahí todo sea beneficio: hay que devolver el préstamo con intereses a los que te prestaron el dinero. Y eso sin contar con los gastos de promoción y publicidad, que esa es otra.

Y también pasas por alto un detalle importante: una taquilla de 657 millones no implica que el estudio se meta en el bolsillo hasta el último céntimo, que en contra de la creencia de algunos, los cines no exhiben las películas gratis y viven solo de vender palomitas: se llevan un porcentaje de la taquilla, que en superproducciones suele ser un 50% (hay excepciones; por ejemplo con endgame se llevaban solo un 25% las primeras dos semanas y luego subió al 75%).

De hecho, si es verdad que el coste total de la película es de 600 millones - no se de dónde has sacado el dato, la verdad- significaría que la cifra de 800 millones para ser rentable que cita tboanibal se queda MUY corta.

+1

Correcto, son pequeñas joyas que de vez en cuando alegran y te hacen ser más fan de DC.
Enhora buena a DC animación.
Por cierto aquí no se habla nunca o se me ha escapado a mi de su trabajo.
Saludos.

Muy cierto. Sólo recuerdo un artículo sobre la serie animada de Batman por su aniversario.

Claro, fue traído por Warner, pero finalmente sus retoques al guión y el porcentaje de material nuevo filmado termina siendo su aporte como artista. Podría decirse que técnicamente sí trajo cambios o por lo menos los introdujo.

No lo hizo

hay una secuencia con Holt McCallany al inicio de la pelicula... ah, no, verdad que no esta. Whedon la filmo, los ejecutivos la sacaron.

A Whedon no le dejaron aportar, le impusieron "haz esto". Y luego lo despidieron. Asi que sí, el desastre fue todo y completamente culpa de los ejecutivos de Warner.

Whedon hizo aportes pero al final Warner tampoco respetó mucho su visión, lo que quedó fue un monstruo de Frankenstein, porque tiene algo de los dos pero vago resultando un producto impersonal.

Se ve que Warner en ese momento no sabia que hacer con el producto.

"Esto sí que no me lo esperaba en absoluto (más que nada porque no entiendo la ganancia de Warner con esto, cuando ya se han desentendido del todo del DCEU)"

Es sencillo, es para darle un empujón a su futuro servicio de streaming HBO Max, sea como sea es un buen gancho de marketing para asegurar suscripciones desde el primer momento,.

La versión del director es más de lo mismo
La peli tiene varios problemitas, pero sobre todo tiene un horror q no se solucionaba solo con un nuevo montaje.
Igual es una peli q me gusta mucho lo q plantea de base, mostrando a Superman como un dios y una amenaza.

Los mayores problemas de la película siguen estando en la versión extendida, sólo que con menos agujeros argumentales.

Mucho me temo que el IX no sería muy diferente. Si eso, los mayores cambios serían el inicio (Había más de la escena de Kylo Ren), algún que otro cameo que inexplicablemente cortaron (si lo de Hayden es real, definitivamente odian las precuela) e incluso algún tema musical (se suponía que Williams había recuperado muchos temas, como Duel of the fates). Sería curioso, pero no es ni de coña algo tan legendario como esto, que será una película muy distinta de la que vimos.

Yo recuerdo haber leído que gran parte de la película ocurría en Coruscant.

No, eso era en el guión del episodio IX de Colin Trevorow. Esa película nunca llegó a realizarse, en cuanto entró Abrams todo eso se deshecho.

A eso es a lo que me refería yo, a la versión de Colin Trevorow que nunca se hizo.

No mi amigo, no se tiene que "tragar" nada, es sencillo, no la vea y punto.

Si quiere "tragar" q trague, es su decisión.

Esa respuesta vale de bonus para todas las críticas del mundo, imagino que al próximo que diga que no le gusta la nueva de Michael Bay, la comedia chorra de Adam Sandler o el bodriete de Atresmedia de Dani Rovira, "que no lo vea y punto". Y si no te gusta el Dady Yankee, no lo escuches y punto...

Una cosa es que no te guste Adam Sandler y otra es que quieras que se retire o no le den trabajo nunca más XD.

nadie esta obligado a verla....

¿En serio? Más llorones diría yo, que es lo que llevan haciendo éstos dos años, eso y insultar y amenazar en redes sociales a directivos de Warner, a Joss Whedon y a Geoff Johns (que dudo mucho que esos "auténticos fans" sepan todo lo que ha hecho por DC). Por no hablar de la que armaron años antes cuando salieron las críticas negativas de BvS.

No sabía que la cultura venía dictaminada por la editorial de los cómics que lees... Si te gusta leer tanto DC como Marvel eres la mitad de culto?

SI eres fan de DC y Marvel (como yo), quiere decir, según prescribe el compañero, que eres más culto que tú mismo.

Eres culto y medio :)

Qué comentario tan fuera de lugar. Recuerdo haber visto a algunos de esos fans "cultos" poniendo su hashtag del Snyder Cut en una publicación sobre el aniversario de la muerte de Heath Ledger, así que no puedes generalizar.

Huy viejo!, que comentario tan fuera de lugar, eres uno de esos que llaman, fan toxico, pero de esos bien podridos! XD