Me ha parecido justo terminar este especial a Stanley Kubrick con una obra que fue durante muchos años uno de los proyectos más queridos por el autor de ‘Senderos de gloria’ (‘Paths of Glory’, 1957). El realizador siempre estuvo fascinado por el mundo de los ordenadores, hasta el punto de que en su casa tenía los últimos modelos fabricados, que eran reemplazados cuando otro nuevo salía al mercado. El relato corto ‘Los superjuguetes duran todo el verano’ (‘Supertoys Last All Summer Long’, 1969) de Brian Aldiss había impresionado fuertemente a Kubrick y éste empezó a trabajar en la adaptación a finales de los años ochenta ayudado por el propio escritor, que se retiró del proyecto cuando Kubrick le dijo que debía introducir la historia de ‘Pinocho’ en la trama, una de las razones por las que ‘A.I.’ suele ser tan atacada por cierto sector del público, alegando una sensiblería que no existe por ningún lado, sino todo lo contrario.
Durante buena parte de los 90, Kubrick se dedicó intensivamente a la escritura de un guión, que a cada año que pasaba se iba complicando más y más debido al ansia de perfeccionamiento del realizador. Para empezar, Kubrick quería que la película estuviese interpretada por un robot de verdad, y mandó llamar al artista Chris Cunnigham, entre cuyas proezas se encuentra la de convertir a la cantante Björk en un robot, al que le pidió la hazaña de crear un robot que interactuase con los demás actores, labor prácticamente imposible aún a día de hoy. La inevitable necesidad de utilizar a un actor real preocupaba a [Stanley Kubrick](https://hipersonica.com/listas/las-peliculas-de-stanley-kubrick-ordenadas-de-peor-a-mejor/) debido a lo largos que solían ser sus rodajes, y el tiempo hiciese mella en el joven actor. Joseph Mazzello fue una de las posibilidades que se barajaron en los 90, probablemente aconsejado por Steven Spielberg, quien mantuvo largas conversaciones con Kubrick durante años hablando sobre ‘A.I.’.
Fue precisamente el visionado de ‘Jurassic Park’ (1993) el que abrió los ojos a Kubrick, que le hizo llegar a la conlusión de que Spielberg era el director adecuado para la odisea del niño robot llamado David. Su experiencia con niños y sobre todo en el campo de los efectos visuales, convencieron al director de ‘Lolita’ (id, 1962) de que él debía permanecer como productor y guionista, mientras que el apodado Rey Midas se haría cargo de la dirección, dejando su impronta en el relato. La Warner había dado el visto bueno para que ‘A.I.’ fuese la siguiente película de Kubrick después de que éste realizase cierto título con Tom Cruise y Nicole Kidman, que se convertiría en la obra póstuma del realizador. La repentina muerte de Kubrick hizo que Spielberg, a petición de la familia del fallecido, dejase de lado todos sus proyectos y se dedicase por completo a ‘A.I.’, cuyo estreno sería en pleno 2001, un año más que significativo en la vida de Kubrick.
‘A.I.’ supone el regreso de Spielberg a la escritura de guiones tras casi 20 años desde el que había sido su último libreto, ‘Poltergeist’ (id, Tobe Hooper, 1982), y en él trató de seguir en la medida de lo posible la estructura del propio Kubrick, aunque algunos pasajes, probablemente debido a lo complicado que sería filmarlos, fueron sustituidos por otros. Sin ir más lejos, en su periplo David se encuentra con una sociedad oculta de robots que aspiran a convertirse en seres humanos de verdad, y son los que le indican que debe viajar a la ciudad de los muertos, una Nueva York inundada por las aguas. Independientemente de que ver eso en pantalla podría haber sido una gozada —como la muerte de Gigoló Joe a manos de un robot gigantesco en una sangrienta batalla en un bosque—, no hay duda de que Spielberg sintetizó la historia conservando la esencia de la misma, y hay que decir en su favor que hizo algo inesperado en su carrera: se volvió increíblemente cruel con el espectador, sin caer en una sola concesión, ni la más mínima. El resultado: la obra más adulta de su director y que abrió un nueva etapa de madurez en su filmografía.
Aunque ‘A.I.’ posea varios instantes en los que es un completo espectáculo para los ojos —la llegada a Rouge City, en la que se utilizaron por vez primera técnicas de digitalización más tarde empleadas en la famosa trilogía de Peter Jackson, la feria de la carne, o la impresionante parte final en un mar helado—, la película rehuye en todo momento los tics del actual cine comercial, rechaza por completo la etiqueta de blocksbuster y se convierte en un film mucho más íntimo, y adulto de lo que parece a simple vista. La precisa puesta en escena de Spielberg, llena de detalles ingeniosos que muestran a un David fragmentado, a través de cristales, de objetos, de espejos, de puertas, de repisas, etc. nos revela un autor que alcanza la cima de la expresividad haciendo algo que el espectador suele rechazar: que le hagan pensar, y mucho menos si viene de la mano de un director mundialmente conocido, probablemente el más conocido de toda la historia del cine.
‘A.I.’ se divide en tres parte bien diferenciadas. La primera nos presenta la tristeza de unos padres al tener que aguantar como su único hijo no despierta de un coma profundo, por lo que comprarán un niño robot para que sustituya en cierto modo al hijo perdido. Este tramo, que concluye con el abandono de David en el bosque —una de las escenas más terroríficas del cine actual— es el más cercano a Kubrick en cuanto a puesta en escena se refiere. Evidentemente no es casual, y creo que es más un homenaje por parte de Spielberg al mítico realizador que otra cosa. El segundo, que alcanza unos niveles de crueldad casi insoportables, es el que define el periplo de David —impresionante Haley Joel Osment—, acompañado de Gigoló Joe —un sorprendente Jude Law— hasta alcanzar su destino: el fondo del mar frente a una estatua que representa los sueños de David. Y el último —el más criticado injustamente— es una vuelta de tuerca hacia el centro mismo de la soledad, y en el que Spielberg realiza un doble salto mortal sin red, exponiendo temas que debido a su incomodidad, nadie quiere oír. Tras el amor de una madre y la búsqueda incansable de los sueños imposibles se esconde la despiadada y desalmada verdad: no hay esperanza de supervivencia para nadie en esta vida, sólo queda la soledad y la muerte es la única compañera que tendremos. En el guión de Kubrick, la madre de David, Mónica (Frances O´Connor) sobrevivía más de un día y se quedaba bailando con aquél entre risas. Creo que el ideado por Spielberg es mucho mejor.
Demasiado he leído sobre la inutilidad del tercer tramo, y no puedo estar más en desacuerdo con las opiniones que lo tildan de innecesario. Toda la película gira en torno a esos veinte minutos finales tan atacados, y Spielberg desde el inicio nos va introduciendo pistas sobre el mismo. La primera aparición de David frente a sus padres no puede ser más significativa, el plano está desenfocado y la figura del niño adelanta en qué se convertirán los de sus clase dentro de 2.000 años —algunos se empeñan en ver extraterrestres en esta parte, sólo porque la inteligencia artificial del futuro recuerda un poco a los aliens de ‘Encuentros en la tercer fase’ (‘Close Encounters of the Third Kind’, 1977), algo que siempre me ha hecho mucha gracia—. Por otro lado el proceso de deshumanización que sigue el film está perfectamente definido, comienza con una cálida familia marcada por la desgracia, y termina con la ausencia total de humanos, en un mundo helado poblado por máquinas que buscan desesperadamente el significado de la humanidad, y en el que a pesar de todos los avances científicos, la resurrección de un humano a través de su ADN —Teddy, un osito de lo más carismático es uno de los detalles de guión más inteligentes del film, pues gracias a él David tendrá lo que desea— sólo permite que aquél viva durante un día pereciendo durante la siguiente noche. En otras palabras, la felicidad no dura.
Pero aún hay más, esa limitada felicidad queda remarcada por un hecho terrible: Mónica ha vuelto a la vida sin ser consciente de donde está y quién es realmente. Se le ha dado la vuelta a la situación, ella es una autómata que responde a las necesidades de David dándole todo su amor, como éste en un principio estaba programado para quererla eternamente. Pero la eternidad es algo que no se conocerá. Spielberg lo sabe muy bien y lo deja patente en su obra más personal. Casi toda la crítica se rindió ante la evidencia, pero el público dio la espalda al director más mediático. Tal vez tengamos que sumergirnos en nuestra propia soledad y soñar, como lo hizo David rompiendo todas las barreras existentes, para que un día, tal vez dentro de 2.000 años, cuando seamos sólo un recuerdo muy borroso en las mentes de quienes habiten este planeta, ‘A.I.’ sea apreciada con el mismo calor que una madre arropa a su hijo, intentando con ello salvarle de la única gran verdad: no hay esperanza. Kubrick estaría orgulloso.
Ver 48 comentarios
48 comentarios
321586
Don Alberto, simplemente una de las mejores críticas que he leído a una película que despedaza a casi cualquier persona. He visto gente que no llora terminar en llanto con esta película, y para mí el final es simplemente insuperable, una muestra de que Spielberg es más grande de lo que él cree
grebleipS
Para mí es un claro homenaje al amor hacia las madres. Igual que "Atrápame si puedes" lo es hacia los padres, y "Minority Report" a los hijos.
Alberto Abuin
Gracias a todos por vuestros coments. Lo cierto es que me habéis sorprendido, me esperaba hostias hasta en el carné de identidad, por lo mal recibida que es esta película por muchos. Gracias, incluso a los que piensan diferente, porque no la montan. Qué placer.
Saludos a todos.
ludovico
Esta es una de mis películas favoritas, a pesar que en lo mucho que siento que dura, me cuesta seguirla entera, tiene escenas demoledoras que marcan un antes y después en mi amor al cine y es la razón por la que Spielberg es para mí el director de mi generación y a quien siempre admirare con locura (jeje que amor!)
¡SPOILERS!
-La escena en que lo abandonan en el bosque es espantosa.
-El osito Teddy es todo un personaje, pero cuando a través de él, pudo David cumplir su sueño con aquel mechón de pelo, fantástico.
-El final tiene una mezcla entre hermoso y cruel, me hace situarme y ser David por un momento y querer vivir una última vez con mi madre, así que creo que a todos nos toca el corazón.
... Solo hablar de esta película me pone emotivo. :(
inisensei
Muy buena crítica Albuín. Llevo años luchando por ésta película (cosa que me pregunto, ¿por qué debo defender tanto mi opinión respecto a algo?.. no se, creo que se lo merece). Todo se puede resumir creo en lo que como bien has dicho, el público no está preparado para ver ciertas cosas, no es una película convencional y al tratarse de Spielberg creo que esperarían otra cosa. Sin embargo para mi es la mejor película de Spielberg y está en mi Top 3 de películas preferidas. Creo que que David fuese un niño "humano" fue todo un acierto, si hubiese sido un robot como quería Kubrick pasajes como el abandono en el bosque no hubiese tenido el mismo efecto, ya que no es lo mismo abandonar a un robot que a un chico con aspecto humano absoluto.
Mi escena preferida sin duda es cuando David se queda pidiéndole el deseo al Hada Azul.... durante miiiiles de años... al final resultó que un robor fue más honesto y con portador de más esperanza que cualquiera de los humanos.
Lo dicho, muy buena crítica Albuín, la has defendido como se merecia ;)
367712
Despues de leer tanta carniceria de directores y escritores frustrados, me da muchisimo gusto leer una review, que mas allá no coincidir en todos los puntos, da clase y muestra el "como" un analisis nos puede sumar y hasta redifinir nuestra vision del cine. Gracias!!
Harry Powell
Estupendo post de uno de los films más minusvalorados de Spielberg. Esta película merece muchísimo más respeto del que ha recibido. Una obra genial.
Saludos.
Elperejil
Completamente de acuerdo. Un final soberbio y una de las mejores películas de Spielberg (y del género). Estupendo análisis.
Durante mucho tiempo tuve que soportar comentarios estúpidos y miradas extrañas cuando defendía la película. Da gusto encontrar a cada vez más gente con sensibilidad y cabeza para apreciar esta obra maestra.
walter_sobchak
A mi me encanta, llamadme sensiblero pero el final siempre me hace llorar.
alan_grant
Esta crítica me ha alegrado el día. I.A. es una película injustamente infravalorada que el señor Abuin ha sabido reivindicar dándonos una pequeña lección de cine a todos :)
Siempre he dicho (y lo mantengo) que hay que reivindicar a Steven Spielberg como un director que cuando se lo propone puede ser terriblemente cruel y desagradable con el público. En mi opinión su filmografía está repleta de las escenas más explícitamente crueles y desagradables de la historia del cine y siempre me ha sorprendido que se le critíque precisamente por todo lo contrario. Saber manipular los elementos psicológicos que llevan al espectador a la conmoción es muy difícil y Steven Spielberg es, en mi opinión, el maestro de maestros en este arte. Muy pocos se pueden permitir el lujo de jugar con los sentimientos del espectador e invitarlo a la reflexión tan certeramente como hace Spielberg en ésta película y realizar, a la vez, una obra tan personal y compleja.
Felicidades por la crítica, señor Abuin.
mann
Estupenda película, una crítica de lo más acertada con la que posiblemente es la película más dura de Spielberg (cuántos no ven más allá de las apariencias...)
Es una lástima que con lo bien que comenzó el Rey Midas el siglo 21 siga un camino de autocomplaciencia visto las críticas iniciales de esas películas.
Como bien a dicho Gerard Hernandez, Spielberg es mejor director de lo que cree, el problema está en su falta de riesgo (sus películas que se salen de su tónica habitual son mis preferidas).
No sabía de ese final de Kubrick, lo cierto y aunque a muchos les pese, Spielberg deja de lado su toque ñoño.
Genial película, esta tarde vuelvo a ver A.I. y Minority Report.
Spielberg que grande eres... cuando quieres
rolando-f7
Ese plano final, con la cámara alejándose de la cama, con Mónica "durmiendo", David a su lado, el osito Teddy subiéndose a la cama y sentándose... notas que algo se está muriendo dentro de tí. CINE, con mayúsculas.
El tercer acto es jodido de cojones. Ya lo decía Gigoló Joe, "al final solo quedaremos nosotros".
Nunca sabremos lo que habría hecho Kubrick, personalmente creo que no me habría gustado tanto como esta gran película.
miguel.delgado.735
Grandisima obra maestra.
Por cierto, Alberto, ¿podrias pasar algún enlace donde digan algo de las escenas del guión de Kubrick que Spielberg cambio o eliminó?? me interesaria mucho saber más
mike_moore
Una de las mejores críticas que he leído en el blog. Me ha abierto los ojos sobre determinados detalles, y me ha provocado unas ganas enormes en revisar la cinta (10 años ya, cómo pasa el tiempo). Mi más sincera enhorabuena, Alberto.
Predicador
"A.I. de ti como la veas" se comentaba cuando se estrenó.
joseantonio1975
suelo discutir con la gente a cuenta de esta OBRA MAESTRA ABSOLUTA.a mi me parecio una absoluta maravilla y tiene momentos de los que todavia viendolos me emociono como un loco.que bonita,dios.y esa musica del gran john williams es de lo mejor que he oido en mi vida.con alma,con sentimiento.una de esas pelis de las que yo no me he olvidado nunca.la reviso al menos una vez al año y siempre descubro algo.todos somos david al final y todos queremos amar como el.el problema es si los humanos estamos preparados para corresponder ese amor tan fuerte.lo dicho,una obra maestra absoluta.no se si kubrick la habria hecho mejor,nunca lo sabremos pero hay que agradecerle a spielberg el haberla retomado.como añoro a este spielberg,luego vendria la tambien soberbia MINORITY REPORT.
jeinzu
Es cierto: con esta película Spielberg alcanza la madurez absoluta, y eso que acababa de salir de una década en la que nos golpeó con "La lista de Schindler" y "Salvando al soldado Ryan".
Por cierto, yo también creo que toda la película gira alrededor de esos dolorosos veinte minutos finales, pero de eso sólo me di cuenta la segunda o tercera vez que la vi. La primera vez que la vi, en cine (¡el 11 de septiembre de 2001!), no me gustó para nada el final y también pensé que los bichos que aparecían eran extraterrestres. Pues qué equivocado estaba, y menos mal que con los años me di cuenta de eso.
Lo digo con todas las letras: UNA PUTA OBRA MAESTRA.
190463
Casi poetica tu critica Abuin... Nada mas recuerdo el tramo final de esta pelicula y se me hace un nudo en la garganta, nos hace ver la belleza de lo tragico: en la felicidad efimera, la soledad y las batallas perdidas. Una pelicula extraordinaria.
richardford
Una de las mejores críticas que te he leido Alberto,de verdad,realmente espléndida...
Una obra maestra absoluta,de lo mejor de su autor,(que es mucho decir),que tengo muy lejana y tengo que revisar ya,(desde su edición en DVD no la he vuelto a revisar).
El mejor piropo que se le puede dar a este film y al propio Spielberg ya lo has comentado en tu frase final,Kubrick estaría realmente orgulloso,este film es un punto y aparte sin duda en la obra del maestro,(y teniendo mucho de Kubrick,es un film totalmente spielbergniano,un compendio de su obra hasta ese momento,lo cual enriquece más aún este extraordinario film.)
Nunca me cansaré de repetir la maestría de Spielberg en casi todos los géneros que toca,y sin duda en el fantástico se mueve como pez en el agua...
Haley Joel Osment está realmente soberbio en este film,(demostrando por enésima vez lo gran director de actores-niños que es Spielberg).
Me parece que el Blu-Ray de esta obra maestra va a caer sí o sí...
kirikin
Gracias Abuín, por hacerme revisar hoy esta magistral obra,. La he disfrutado aún más que la primera vez. Es el "cuento" más triste y desmoralizador que he visto nunca.
d4nt3
Muy interesante film que hay que ver varias veces para sacar el máximo jugo.El final es muy triste y atrevido,por eso hay tantas discrepancias sobre eso que se llama "políticamente correcto". Es un de los trabajos de Spielberg más arriesgados y maduros.
oldboy
La película necesita tres críticas o análisis . son tres películas en una. La primera me pareció magistral , la segunda descarnada y valiente y la tercera.... inquietante.
opinosinsaber
Soy un integrista de Kubrick y cuando vi esta película, a la que estaba predispuesto a criticar porque soy así de tonto, sólo pude decir: Chapeau.
joseinen
De antemano digo que la película como casi todas merecen un respeto, y esta más pues la puesta en escena es impecable, pero yo no se si por tenerla atragantada o que, pero esta película se me hizo insufrible en el cine,la tengo marcada como de las pocas en la que la ensoñación acudió a mi en una sala, no se si sera por la epoca en que la vi pero es nombrar A.I y recordar lo plomizo y larga que se mie hizo con un final demasiado irreal y azucarado, si se hubiese acabado en el hielo yo creo que el film hubiese mejorado un poco ( y acortado) la verdad como con casi todos los films de Spielberg después de A.I se me hace fria e impersonal, aunque siempre tecnicamente impecables.
F.Sobotka
Cuando la vi por primera vez, con 11 años, recuerdo que la escena de Nueva York inundada bajo los pies colgantes del niño me dio una impresión terrible... menudo miedo! La volví a ver hace unos meses y la verdad es que, pese a ser una gran película, no me entusiasma. Muy triste para mí. Pero vamos, la crítica ha sido buenísima, enhorabuena. Si no la hubiese visto ya dos veces me entrarían ganas de volverla a ver.
luissss
Haciendo un pequeño análisis de la filmografía de Spielberg, uno se da cuenta fácilmente que esta película no es una más, es algo diferente (guste o no) y ha supuesto un giro importante en su obra. A muchos soprendio este cuento existencial, de una dureza mezclada con una ingenuidad visual (con tono de érase una vez..) que la hacia aún más cruel, llevando ese crudo mensaje a un epílogo que redunda la idea central del film: el camino de todo ser humano es en vano, no hay final feliz. Al margen de que uno sea tan pesimista o no, hay que alabar a Spielberg por "callar la boca" a sus detractores sobre sus finales "happy end".
En esta década hemos podido ver las dos obras más pesimistas y duras del realizador de principio a fin: I.A. y Munich. Aunque también es cierto que pelis excelentes como Minority report rebajaban su efecto por un final blando, al igual que "La guerra de los mundos", que cuenta a mi parecer con una primera hora colosal dentro de un film muy irregular.
Para mi esta última década ha sido la más interesante de Spielberg, donde ha destapado sus esencias, y donde precisamente ha sido más criticado que nunca, sobre todo por el gran público. Curioso, ¿no creeis? Un saludo.
Muy buena crítica. Siempre me ha parecido que esta película ha sido vapuleada inmerecidamente. Recuerdo que un amigo, con el que fui a verla al cine, la sigue tachando de demasiado sensiblera, demasiado "ñoña", sin embargo a mí me parece de las más crueles de su director. Creo que el fracaso de taquilla se debió a que la mayor parte del público se esperaba una película más del estilo "edulcorado" ( que a mi nunca me lo ha parecido, por cierto ) de su director, y aquí nos muestra una visión profundamente pesimista de la finalidad de la existencia humana. Una de mis escenas preferidas es la de la piscina.
bob_marley
Felicidades por el especial, Alberto.
orlok
Gracias por esta critica, este visto esta peli decenas de veces y siempre termina conmovido. Ese final y el osito Teddy (el juguete de mis sueños que siempre he deseado tener)aun me erizan la piel de la emoción.
Juan E. Trujillo
¿Que más decir?..un claro y excelente homenaje de parte de Spielberg (uno de los mejores directores de la historia del cine) al mejor director que ha dado este mundo, de momento, nada mas y nada menos que Stanley Kubrick.
PD: Un film que destroza sentimiento, desgarra corazones y rompe barreras cinematográficas.