Sergio Benítez
Ya se sabe como suelen funcionar las cosas en este mundillo. Un director tiene un éxito rotundo con un filme y, desde ese momento, todo el mundo —generalización, claro está, pero adecuada para el caso— espera que sus siguientes producciones sigan de forma íntima aquello con lo que se les sorprendió la primera vez, no aceptando de buena gana al mismo tiempo que dicho cineasta se quiera mover por otros derroteros. Aplicada a M. Night Shyamalan, esta pequeña digresión vendría a apoyar, junto con otros factores, el que 'El protegido' ('Unbreakable', 2000) no fuera comprendida como la genialidad que era por el público mayoritario.
Traduciéndose de forma directa en una taquilla bien limitada, que el cineasta optara por 'Señales' ('Signs', 2002) como su siguiente apuesta cinematográfica habla, y mucho, de la determinación de Shyamalan por no dejarse encasillar en el género al que pertenece el filme que hasta hoy sigue siendo su mayor éxito comercial. Una determinación que finalmente —a tenor de lo que parece que veremos el viernes de la semana próxima— ha terminado por doblegarse ante el público y que en el caso que hoy nos ocupa nos ofrecía la que creo es la MEJOR película de cuantas ha rodado el realizador en sus veintitrés años de trayectoria profesional.
Coincidencia o milagro
La gente se divide en dos grupos. Cuando experimentan algo afortunado, el grupo número uno lo ve como algo más que suerte, más que una coincidencia. Lo ven como una señal, la evidencia de que hay alguien ahí arriba velando por ellos. El segundo grupo cree que no es más que suerte. Un feliz giro del destino (...) Lo que tienes que preguntarte es qué tipo de persona eres. ¿Eres de las que ve señales, milagros? ¿O crees que la gente simplemente tiene suerte? O, míralo desde este punto de vista: ¿es posible que no haya coincidencias? (Graham Hess)
Creo que este pequeño monólogo, que el personaje de Mel Gibson cruza con aquel al que da vida Joaquin Phoenix cuando éste solicita de su hermano algo de apoyo y aliento en el momento de intensa incertidumbre que vive la humanidad debido a las misteriosas luces que han aparecido en los cielos de todo el planeta, es el que mejor caracteriza el discurso de fondo que Shyamalan enhebra con 'Señales': de formulación muy simple, la carga de profundidad acerca de nuestras creencias que comporta la disquisición que el cineasta pone en boca de un hombre religioso que ha renegado de Dios tras perder a su mujer, es uno de los mejores momentos del filme.
Puesto en valor por boca de un inconmensurable Mel Gibson —atención a ese instante en el que, apretando los dientes de rabia, le dice a Dios que lo odia, asombroso—, es la reflexión que arrojan las frases anteriores aquella que sirve de punto de apoyo de un filme que usa como excusa la ciencia-ficción —y ahora veremos cómo— para seguir abundando en cuestiones similares a aquellas a las que el director y guionista ya se había acercado de un modo u otro en sus cuatro filmes anteriores.
Son de nuevo la fe y el amor, las circunstancias en que éstas se ven puestas a prueba por el discurrir de nuestra existencia y lo que somos capaces de hacer por ellas, los ejes de los que parte Shyamalan para redactar una historia conmovedora, de intenso realismo en los modos en que refleja a esa familia rota que es la encabezada por el personaje de Gibson y de asombro constante cuando encuentra traducción en una vertiente visual que, como apuntaba más arriba —y como bien reza el titular de la entrada—, considero sin lugar a dudas la cumbre del cine del estadounidense.
La mano del destino
Y si a lo largo de los 107 minutos —curiosamente, la misma duración que tienen, minuto arriba minuto abajo, los cinco mejores filmes de Shyamalan— hay tal cantidad de ejemplos que poner para refrendar dicha afirmación que sería agotador citarlos uno a uno, ninguno puede superar a la secuencia final con la que el cineasta "remata faena" a un nivel como nunca se le ha visto y, ojalá me equivoque, nunca volverá a vérsele.
Volcando en esos minutos en los que se resuelve la acción las pequeñas referencias que se nos han ido aportando a lo largo del filme, todo en la secuencia final va encaminado a hablar con rotundidad del talento de un artista que a partir de aquí comenzará un gradual y lento descenso en sus modos y maneras, empobreciendo la riqueza del discurso cinematográfico que aquí podemos contemplar. Y cuando digo que todo en el clímax se dirige a dar a la cinta el empujón que le faltaba para pasar del sobresaliente a lo magistral, es que tanto interpretaciones, como fotografía, edición, dirección y música aúnan esfuerzos para dejar en éxtasis al espectador.
Un éxtasis del que habría que hacer mayor responsable a James Newton Howard y a los cinco minutos y medio de música que consiguen convertir a la escena en uno de los mejores ejemplos de íntima comunión entre música e imágenes de cuántos ha conocido la historia del cine: a la altura de la escena de la ducha de 'Psicosis' ('Psycho', Alfred Hitchcock, 1960) o del cuarto de hora final de 'E.T, el extraterrestre' ('E.T, the extraterrestrial', Steven Spielberg, 1982), la primera de las dos partes en que se divide el corte 'The Hand of Fate' es, simplemente, MAGISTRAL.
Hasta el momento en que prorrumpe en pantalla, Newton Howard ha dado sobradas muestras de que sin él, el cine de Shyamalan no habría sido el mismo: el obsesivo motivo de tres notas que se nos presenta ya con suma potencia en los créditos iniciales sirve, dependiendo de la orquestación —transita de las cuerdas al piano de forma constante—, para ir puntualizando desde todo el abanico de emociones que va recorriendo el filme y, llegados a la citada conclusión, toma protagonismo de tal manera que, puestos a valorar, diría que un 70% de la efectividad de lo que vemos en pantalla descansa sobre los mayestáticos pentagramas del compositor.
'Señales', CINE
Pero no nos engañemos. Que los cinco minutos climáticos de 'Señales' sean tan GRANDES se debe tanto a lo que en ellos anida —que es mucho— como a todo lo que Shyamalan ha puesto sobre el tapete durante el trayecto previo. Decía antes que sería agotador citar uno a uno los instantes de la producción en que uno no puede hacer otra cosa que maravillarse; más eso no significa que, por su especial capacidad para generar la emoción y el asombro, finalicemos este artículo sin recordar la muy realista reacción de Joaquin Phoenix ante el vídeo brasileño, a toda la familia Hess subida en el coche con el altavoz de bebé o, cómo no, o al terror que destila lo que sucede en el sótano.
Todos esos momentos, y muchos más, se hacen grandes por la sutileza, la clase y la sencillez con que son tratados por un cineasta que aquí ha depurado sus formas hasta destilar la esencia misma de su manera de entender el cine. Un cine que aquí se encamina a hablar de intereses que trascienden el género que utiliza como excusa, que siempre sugiere más que mostrar —al alien sólo lo veremos una vez de forma nítida, los ovnis son puntos brillantes en el cielo— y que después de 'Señales', irá acusando una progresiva merma de calidad que, si bien no será muy apreciable en sus dos siguientes títulos, sí que alarmará en el que ocupará nuestro tiempo en tres días.
Ver 82 comentarios
82 comentarios
fernando.fuentescald
Opresiva, agobiante, una maravilla, y van 3! unir extraterrestres con suspense (algo de humor) sin cagarla.
Para los conspiranoicos! Al inicio de sendas películas:
"Hay un monstruo en la ventana de mi habitación. Me das un vaso de agua” Señales 2002
"Estás aquí…creía que tú eras mi fantasma” Interstellar 2014
luissss
Gran película. Sólo con observar su planificación es suficiente para considerarla como tal. Hay una escena en la que están Joaquin Phooenix y los dos niños sentados al sofá con el "casco" en la cabeza, y Mel Gibson entra en casa tras su "contacto" con el extraterrestre en casa del indio/M. Night Shyamalan. Esa escena está planificada como los ángeles, con un uso de la profundidad de campo envidiable, con unos encuadres cuidadísimos donde Shyamalan usa los marcos de las ventanas o la propia escalera para encuadrar. Una maravilla. Además de que es otra metareflexión interesantísima sobre el poder del narrador: en 'El Protegido' la narración la elabora el antagonista, en The Village la narración la elaboran los "elders", aquí parece que está ya escrita y ningún personaje puede escapar a esa narración, etc.
Saludos.
yrr
Te suscribo toda la crítica y adjunto el motivo que doy para verla: si los campos de maíz ya dan mal rollo de por si, la escena en la que Mad Mel se mete en el campo con la linterna es apabullante. La música, los efectos de sonido, la cara de Mel de "no quiero estar aquí pero soy humano y la curiosidad me puede" que tendríamos todos, como se va poniendo cada vez más nervioso, la cámara a veces es el alien y otras un mero espectador, y esa pierna gris que se mete en el maizal y le pone los huevos de corbata a Mel y a nosotros. Junto a ciertas partes de 'Alien', una de las secuencias que más miedo y mal rollo me han dado en la vida.
jush 🍑
Entre la tensión constante que hay y la cantidad de escenas de verdadero pavor es que se disfruta de principio a fin sin darte cuenta. Además del ritmo sosegado que tiene, y personajes infantiles (y adultos) bastante decentes.
Estoy seguro de que Sergio lo conoce y no ha querido decirlo, pero a mí personalmente también me encanta la teoría de que los aliens son demonios.
pcalzadolopez
SPOILER
Me encanta esta película. Lo que no comparto de la crítica es eso de que lo mejor es el final. Para mí, la película es fabulosa a pesar de su final. Mira, que si en vez de agua hubiera sido coca-cola, me habría parecido perfecto: la coca-cola es un producto industrial, de elaboración rara, ninguno sabemos exactamente qué lleva... podría ser.
¿Pero agua? El problema del agua es que está en el aire. Los aliens deberían haber muerto nada más salir de la nave...
mike_moore
Obra Maestra.
Adam West
Estupenda crítica para una muy buena película.Recuerdo haberla visto en el cine y,muchos años después,ser capaz de recordar prácticamente la totalidad de la película,puesto o que esta se queda bien impresa en la memoria de aquellos que la disfrutamos.No es un detalle banal este,teniendo en cuenta que actualmente,la mayoría del cine Norteamericano ha hecho del consumo rápido y fácilmente olvidable su bandera.
Mel y Joaquín Phoenix están espléndidos y los niños (el hermano que sabe actuar de Mackauly y la jovencisima Abigail Breslin,años antes de deslumbrar con Little Miss Sunshine)se convinan de manera más que convincente y creo,forman una familia que es el corazón de la película y su mejor virtud.
Sinceramente me parece complicado ponerle peros,salvo que la parábola y reflexión te causen sarpullidos.
aritsu
Yo me sigo quedando con la joven del agua, me encanta esa película.
JaviGAurre
Creía que era el único que pensaba que esta era la mejor película de Shyamalan. Es sencillamente brillante.
Dolph | gamejunkyard.blogspot.com
El guión de esta película es horroroso. Ya en un primer visionado te sorprende lo de las puertas y lo del agua. En un segundo visionado la película no dura ni un asalto. Mala, mala, remala. Una pena, después del gran precedente que teníamos con "El protegido".
senteza
Yo me dormí con la peli.
yussufjones
¿En serio? No esperaba que fuera tu favorita. Es una peli muy buena y puede que la mejor a nivel actoral pero bordea el ridículo en más de una ocasión, es aquí donde se intuyen ciertos problemas de guión que empezarian a ser demasiado importantes en películas como 'El incidente' o 'After Earth'...
'El bosque' me parece mucho más redonda y una peli casi tan incomprendida como 'La joven del agua' (que pondria a un nivel parecido a 'Señales' pero está mucho peor considerada...)
iman666
Tambien opino igual, sin duda alguna la mejor pelicula del señor Shyamalan. No solo por contar con un buen reparto y un asombroso Mel Gibson ( probablemente, su mejor interpretacion a lo largo de tantos años de cine) al igual que Joaquin Phoenix, sino que sabe como contar una historia vista muchas veces, aportandole elementos de ciencia-ficcion y momentos de terror y thriller. Una pelicula, que con cada revisionado, se va quedando en nuestras memorias como una obra maestra.
osky
Peliculon,la ultima mejor pelicula de shyamalan.
Con excelentes actuaciones de mel gibson y joaquin phoenix.
Con una bso muy buena.y sobre todo,una puesta en escena cojonuda y gran montaje.
Contandonos una historia de amor y eperanza,con todo de suspenso y ciencia ficcion...increible!.
Pensar que mucho no le han gustado la pelicula,en su dia de estreno,porque se la vendieron como una pelicula de ciencia ficcion a secas,je.
Todos querian ver la invasion y ataque de los aliens,je.
Pippen
Películon,siempre descubro algo nuevo con cada visionado, una maravilla que hizo que muchos n Hollywood temblaran
portalpa
Va siéndo hora de que la revise, que la tengo muy olvidada en el tiempo.
jeinzu
Grandes películas de Shyalaman: "Sexto sentido", "Unbreakable", "Señales", "The Village" y "Lady in the Water". "The Happening" es fallida pero tiene escenas brutales, increíbles. Las dos siguientes he preferido no verlas. Pero, con todo, este señor ya tiene un lugar enorme en la historia del cine.
alpasgui
Me sigue gustando un poco más 'El Protegido', pero vamos. 100% de acuerdo con la review. El problema que ha tenido M. Nigth Shyamalan ha sido la pésima publicidad que le han hecho a sus películas.
"Thriller psicológico y de suspense el Protegido?"
"Terror y miedo el Bosque?"
La gente iba a ver una cosa y se encontraba otra, después comparaba con El sexto sentido y entonces llegaban a la conclusión de que lo que habían visto era una basura. El segundo visionado de la mayoría de sus películas ayuda a valorar verdaderamente la calidad que tienen.
abraxas21
Dejare esto y me retiraré lentamente (imperdible): https://www.youtube.com/watch?v=UlB52lZ_iNQ
elhuargo
grandiosa
jhondoe
Parafraseando a Garci (¿?) ¡¡Qué grande es el cine!!. Unos ven una maravilla revisionable esta pelicula, y otros se paran en "detallitos" nimios, cuando el trasfondo es mucho más profundo. Es una pena la poca espiritualidad, sin fanatismos ni ñoñerias, pero esta pelicula refleja que todos somos espirituales de una manera u otra, y esta director lo borda con sus "extraterrestres-angeles". Junto con el sexto sentido es la mejor... para mi
lobodeciudad
A mi me gustó mucho, y creo que ha aguantado bien el paso del tiempo. Aunque disiento con el señor Benitez, creo que el mejor trabajo de Shyamalan es Sexto sentido, todavía.
Creo que el tema de las puertas de madera y la incapacidad de los aliens de atravesarlas es alguna especie de sismbolismo o metáfora. Como servidor es una persona de pocas luces, no sabría interpretar bien dicho simbolismo, pero algo me dice que hay algo ahí, como el hecho de que el agua sea severamente tóxica para los aliens.
frankjones
Jolín Sergio, ayer leí tu artículo de Umbreakable y me tuve que ir a revisar la cinta y no puedo estar más de acuerdo con esa y esta crítica, ahora me va a tocar revisar esta. :) muchas gracias
verne
Su mejor película también para mí. Estupenda.
SAC
Muy buena película, que completa el cuarteto con la que vendrá, el bosque, magnificas esas primeras cuatro películas, a partir de ahí algo le debió pasar porque no se entiende
japunix
A mi me encanta, es más sabiendo de todos esos errores dada la sencillez y el misterio que maneja lo hace de una forma que no te despegas del asiento.
Eso si la única parte que realmente causa gracia y arruina en general a toda la película es cuando al director intenta hacerle de Actor....no se porque quiso hacerlo si dotes le falta mucho.
paulinanava
Soy del puerto donde primero se menciona una serie de luces (mazatlán), recuerdo que la sala retumbó de risas y "wows"... Resulta que el director estuvo de luna de miel por acá. En fin. Una breve anepdota. La atmosfera se "Señales" atrae en gran medida y esa sensación al estilo de The Birds o La Noche de los Muertos Vivientes no se había vuelto a sentir hasta esté filme. Y de aquí, tampoco nadie lo ha vuelto a lograr o a realizar. Amen de la música y de los personajes tan sencillos y bien trabajados.