'Posesión infernal (Evil Dead)', una actualización escasa de ingenio

De acuerdo en que le falta el ingenio y la frescura del original, y que el planteamiento "serio" (que en principio se agradece) en cuanto a dar una dimensión a los personajes y al arranque de la historia al final no vale de mucho.
No tan de acuerdo con lo del tráiler: efectivamente, es una puñeta que momentos "cumbre" estén destripados en él, con lo que cuando uno ve cierta situación u objeto que ya salió en el avance, pues a tomar vientos el posible "shock". Pero creo que con todo aún hay bastante sangría por descubrir, y en eso a la película no se le puede poner ningún pero: apostó por la vía hemoglobínica, y lo hizo con creces. Lástima que se olvidara del terror, se tomara quizá las cosas con demasiada "gravedad" (no digo que añorara el humor, porque prefiero que haya intentado quitar cachondeo a una historia por narices truculenta) y me haya fallado en la ambientación maléfico-fantástica (es increíble que, presupuetariamente, "menos" sea "más" en este aspecto).
En definitiva, me parece un remake honroso, disfrutable, con cierto afán de cambio y renovación. Que no llega desde luego a la altura del original en líneas generales, y que supongo que no habrá gustado demasiado a los devotos de la trilogía de Raimi (y quizá sí algo más a los que nos gusta con mucha diferencia la primera de ellas, y bastante menos las otras).

Salu2 ;)

A mí me gustan las películas de terror donde hay mucha imaginación y muy poca sangre (si es que está justificada su presencia por el argumento), donde el miedo lo provoca la escena por sí misma y no el susto por el ruido exagerado que acompaña la acción, y donde la ansiedad del espectador surge de una trama inquietante que apela a la inteligencia de éste y no a la repulsión que produce ver amputar miembros o cosas por el estilo.

Una pregunta, como funciona lo de las estrellas(puntuaciones)?

Porque he visto que hacen críticas de películas que ponen a parir al crítico de malas que son,y al final le dan una estrella y media o dos. Jamás he visto cero estrellas,y eso que algunas críticas lo sugerían.

Salí emocionado de la película , era esactamente lo que me esperaba .

Estaba claro que lo que pone en el cartel “la experiencia más aterradora que vas a vivir“.es un burdo truco publicitario , pero en mi opinión todos los que nos hayamos tragado la trilogía, sabemos que eso no es cierto y poco me importan que lo hagan , anda que no lo hacen con cientos de películas.

Lo guiños y las pequeñas coñas era algo que no me esperaba y que hizo que me lo pasara aún mejor viendola.

Para mi es , un remake bastante decente en los tiempos que corremos .

Tenía que haber entrado esa mujer con los niños a verla hombre, verás como espábiliaba para la próxima. No quiero pensar lo que puede aprender de ahí un niño: mamá mamá, mira lo que hago con el cuter...

pues a mi me ha parecido una buen remake adaptado a estos nuevos tiempos, aunque el final no me gustó

A mi me hicieron bastante gracia esos homenajillos a la trilogía.

Yo vi la película sin haber visto la trilogía, y al no tener referencia de las primeras realmente no pude criticar esas cuestiones. Es más, creo que las malas críticas están echas en referencia a una nostalgia por las anteriores y no una verdadera crítica por la película en sí. En cuanto a la trama de la película me pareció bastante buena, especialmente porque sólo dura hora y media(tenes que argumentar una peli con ese tiempo!). Además tiene varios reveses, hasta que no termina la película no dejas de estar expectante. Saludos!

POSD: Acabo de ver la película de 1981 y es una completa cagada, por más que me digan que los efectos son viejos(lo cual es entendible), no tiene coherencia en la trama, y los personajes están poco elaborados, no sólo en su historia sino que en sus acciones, por favor, es un clásico si, pero tampoco para criticar tanto esta remake.

Me tiene sorprendido en cmo hubo gente que lanza alabanzas a este film, mientras que por mi parte lo considere la decepción del año. La verdad esq a pesar d tener a 3 guionistas (4 si contamos q se están basando en la historia d Raimi) y un presupuesto decente, la película carece de originalidad, no hay ninguna secuencia memorable, ni mucho menos una que me haya provocado un susto o tensión, aquí el único enfoque q tuvieron los realizadores es el gore, gore y más gore, para ver gore sin sentido, ni suspenso, mejor veo la saga de Saw.
Solo para aclarar el film no está mal pero es totalmente olvidable, lo sentí muy calculado y frio, y lo peor esq parece tomarse enserio. La verdad mi reacción de este film fue similar a la q tuve con Die Hard 5, en la q había explosión tras explosión, persecuciones, peleas, etc., etc. y sin embargo yo estaba mirando la hora, no me intereso lo q había en pantalla por el hecho d q era algo monótono.
Otro detalle es el trabajo actoral q en la original la verdad no era muy bueno pero todos las personajes tenían un toque de carisma y gracia, hasta los poseídos, en esta nueva versión los poseídos son simples son zombies a excepción de la principal poseída que es una imitación barata de Linda Blair en The Exorcist.
Ahora más q nunca la doy un gran aplauso a Sam Raimi por su gran creatividad e imaginación, q con grandes limitaciones logro una película notoriamente mejor a este film. Posiblemente si hubieran tomado el guion de la peli original junto con una buena pulida, este film sería muy superior.

si es probable que el triller sea bueno como el triller de furia de titanes 2 donde mostraron todas las partes importantes pero la trama fue muy escasa, de varios aspectos que ya conocen, y no voy a explayarme en eso, asi que si veo la peli voy a tratar de rescatar algo de evil dead y si se asemeja a esa trama voy a estar ligeramente conforme, por que lo importante son los efectos que tienen, y haber si los mejoraron en estos 30 años algo.