Beatriz Maldivia
El día 8 de febrero llegará a las grandes pantallas 'No es país para viejos' ('No Country For Old Men'), la última película de los hermanos Coen, que se basa en una novela de Cormac McCarthy. Como baza comercial para España, incluye una participación de Javier Bardem nominada al Oscar al mejor actor secundario, aunque perfectamente se podría considerar protagonista. Su papel es el de un matón sin escrúpulos que va en busca de un maletín lleno de dinero que ha encontrado por casualidad un hombre corriente (Josh Brolin) tras una matanza entre traficantes.
El film, con otras nominaciones, la rúbrica de los hermanos y una impecable calidad, realmente no necesitaba la presencia de un actor patrio para empujarnos a verlo, pero supongo que aumentará lo que ya de por sí estaba llamado a ser un gran éxito y sobre todo, atraerá a las salas a un público que quizá no es el más adecuado para 'No es país para viejos', es decir, quizá no es película para viejos. Los Coen no escatiman los tiros y las muertes y llegan a tal extremo que hasta se les podría aplicar el título de su primer largometraje: sangre fácil.
El tono de McCarthy, que analicé con motivo de la adaptación de 'La carretera' se huele desde el mismísimo inicio. El estilo de los diálogos e incluso la jerga y las incorrecciones gramaticales características de Texas, donde habita hoy en día el escritor, son el elemento que más destaca en esta película que parece que se te lanza a la cara con la misma indiferencia que demuestra el personaje de Bardem en su trato con los demás. En este sentido, Ethan y Joel Coen despliegan una sabiduría fabulosa al ser capaces de trasladar al lenguaje cinematográfico toda la crudeza de la prosa y los paisajes desiertos del autor. La manera en la que la película está realizada, es decir: los encuadres, el tempo, la ambientación… es para quitarse el sombrero, gesto muy habitual en los habitantes de esas zonas fronterizas.
Por increíblemente pulcra que sea esta faceta, compite con ella en cuanto a excelencia la de dirección de actores. No es por patriotismo –pues recientemente lo critiqué a fondo en 'El amor en los tiempos del cólera'—, pero Javier Bardem se merece el Oscar y todos los premios que le quieran dar. Por un lado, éste es un papel al que se adecua mucho mejor físicamente que el otro. Pero no sólo eso, su labor es magnífica. Ese gesto que es casi una mueca de risa, la frialdad de un psicópata y su manera de recitar los diálogos, componen un ser de lo más extraño y aterrador. Brolin tiene el gran mérito de causar mayor identificación que ningún otro de los protagonistas que aparecen en 'No es país para viejos'. Más incluso que Tommy Lee Jones, que también está perfecto, pero quizá destaca algo menos. Entre el resto del reparto de lujo se podría resaltar el breve papel de Woody Harrelson, que igualmente lo borda. Y los demás no merecen menos elogios, auque ir de uno en uno sería ocupar demasiado.
La resolución de la trama principal se realiza de forma anticlimática a propósito. A partir de este momento, 'No es país para viejos' cambia bruscamente de tono y de ritmo y los guionistas y directores comienzan a introducir largos diálogos que hasta ese momento se habían ahorrado en un afán de depuración y sobriedad muy loable. Por ello esta parte es quizá la más floja, aunque esto no significa que no esté bien llevada a cabo. Hasta entonces, las frivolidades de McCarthy estaban encajando perfectamente en el lenguaje cinematográfico y, sin embargo, es posible que la brusquedad del final resulte demasiado experimental. Pero está clarísimo que todo esto no mengua en absoluto la grandeza de la película.
En definitiva: un peliculón. Posiblemente el mejor de los hermanos Coen y apuesto a que uno de los mejores del año.
Ver 21 comentarios
21 comentarios
Jesús León
Coincido con los elogios y es que esa sobriedad narrativa está solventada con genialidad. Quizás sea una de las mejores adaptaciones literarias de los últimos años.
453178
La vi, y no es la gran película que esperaba ver, estoy de acuerdo con chumaker que la están sobrevalorando, no digo que la película sea mala, es buena, pero no encontré la obra maestra de la que tantos hablan. Lo destacable por supuesto es la interpetación de Bardem, hasta me simpatizó su personaje y en algunas escenas me puso tenso. El personaje de Brolin me provocaba algunas veces que Bardem se lo cargara luego y Tommy Lee Jones estaba bien en su personaje, creo que él sí era el protagonista. Y su final. . . . .no sé si encontrarlo genial o una tomadura de pelo. Eso sí su historia es algo que llama a la reflexión del mundo en qué vivimos.
¡SALUDOS!
453178
Beatriz, cuando te refieres a los dos comentarios, ¿te refieres al de Miguel y al mío?.
chumaker
Disiento. Me resultó una película aburridisima, que transcurre a ritmo de tortuga para no contar absolutamente nada. Además, el personaje de Tommy Lee Jones me pareció un pegote que poco tenía que ver con la película. Directa a mi top 10 de películas sobrevaloradas, y los Coen se van ganando un puesto en la de Grandes Fraudes del Cine.
chumaker
Paso de ver Asterix, aún estoy ofendido porque no me ofrecieran a mí salir en un cameo…
palomadelascuevas
Para empezar… ¿que Tommy Lee Jones destaca menos? Pero a ver… ¿Tommy Lee Jones pinta algo en la película? quiero decir, ¿aparte de para darle título?
Lo siento, reconozco que esta vez esperaba con ansias un 'No es país para bodrios' en Blogdecine :( Quizá no es como para tratarlo de bodrio, pero no me ha parecido ni por asomo el peliculón ese del que todos hablan. Y si la película está resuelta así a propósito como dices, pues ya la podrían haber resuelto en condiciones 'a propósito'. No dejarte con un ojo para cada lado y diciendo "¿Oiga? ¿A qué viene esto?".
En definitiva, una peli que empieza prometiendo… y te la acaba metiendo. Argumento que sigue a una serie de sin sentidos que no tienen ni gracia. Bardem perfecto, en eso estoy muy de acuerdo, pero para ahí…
palomadelascuevas
PD: Los hermanos Nolan le dan cien mil patadas a los Coen
asokita
Sí que es un peliculón, sí. Salí del cine impactada, pero ya hace cinco días que la vi y sigo dándole vueltas. De hecho, cada día que pasa me gusta más. El final es desconcertante. Mucha gente salió de la sala despotricando pero a mí me pareció sublime. Estás viendo "Sangre fácil" durante una hora y media, y, de pronto, comienza "El hombre que nunca estuvo allí". Creo que esas dos eran las mejores películas de los Coen hasta la fecha (sin desmerecer "El Gran Lebowski", que cada vez que la veo me parto de risa) y mezclándolas de esa manera es como si hubieran dicho "mirad, esto es lo que sabemos hacer de verdad, ni ladykillers ni crueldades intolerables, aquí tenéis".
Y lo de Bardem es muy fuerte. ¡Qué miedo da! La escena de la gasolinera y la primera muerte con el compresor de aire… uf, yo estoy esperando a que hagan el muñequito para ponerlo en la estantería al lado de Freddy Krueger… Personaje para la historia del cine.
Todavía no he visto "Pozos de ambición", pero vamos, "Juno", "Michael Clayton" y "Expiación" tienen que comer muchos bollos para llegar a hacerle sombra a "No es país para viejos".
Perdón por el rollo… ^_^
Moguess
Para mí el gancho son los Coen, no Bardem. Quizá si sea un gran actor, pero me cae como una patada donde más duele, con esa falsa modestia y esa prepotencia con los medios y el público. Quizá algún día sea tan humilde como gran actor.
PD: no pienso perderme esta película.
alvin0straight
Cierto que e suna película impecable, genial pero no tiene el alma de otras de los Coen, auqnue perfectamente perfilado slos personajes no son tan humanos como otros de sus películas, son mas fríos pero bueno eso tambien ocurría en la novela la cual es calcadita a la película por cierto, ese air emelancolico queposeia se respira en toda la película.
Pero eso, que a un fan acerrimo del monstruo de dos cabezas llamado Coen no les entusiamará " no country for old men"
Markus2
Peliculón. El trabajo actoral IMPRESIONANTE, merecidísimo globo de oro. Técnicamente impecable. Voy a sacar una pega por polemizar un poco y como venganza a la machacada que le habeis hecho a Cloverfield… SPOILER ¿No es rechina que el "protagonista" (Bardem no, el otro), quiera volver a darle agua al moribundo?. FIN DEL SPOILER Pero vamos que mi nota es 9/10. Intentad verla en VO. El que no pueda en su ciudad que se suba a la mula.
aleX
ay las ganas… que no tengo que emocionarme que si no pasa lo que pasa…. pero ¡madre mía que ganas de verla!
Este sabado sin falta, me pasaré para comentar.
Salu2!!!!!
titofernito
…jajaja,ya se que maletin és…el que se perdio en Fargo,aunque esté un poquito lejos de la nieve.
Markus2
Beatriz, estamos de acuerdo en lo de Coen tragedia/comedia. Salvo "El gran Lebowski" el resto de sus comedias no tienen ni pizca de gracia.
Miguel
Chumaker sabe lo que dice.
kxorro
Sin ser una obra maestra, la encuentro genial. La tuve que bajar para no soportar los doblajes… y bardem impresiona. Esa conversación en la gasolinera es genial, sólo por esa escena ya merece la pena ver la película.
La compararía con "zodiac" en ciertos momentos por aquello de que avanza lenta pero no puedes perderte ni un detalle, y por el gran trabajo de los actores en conjunto, ¿no querían profundidad los que critican a "cloverful"?
Un notable alto, si he de puntuarla.
litoswonder
Hola amigos.
Por las cosas del internés me topé con este blog y a la lectura de la peli de los Cohen he de añadir varias cosas:
1.- Estamos demasiado mal acostumbrados al desarrollo tradicional de las historias (planteamiento-nudo-desenlace+happy end extra). Todo lo que se salga de este esquema nos chirría. Por eso esta historia resulta extraña a muchos (no todos). Cuando menos hoy dia es un planteamiento valiente.
2.- Para entender la peli hay que meterse en el sórdido mundo de Cormac McCarthy. Nadie mejor que los Coen y su cine, que se adapta como un guante a una mano. Esos paisajes infinitos, esos silencios, esa atmósfera fatalista… Chapeau!
3.- Si, es cierto. El sr. Bardem está impresionante y puede pasar a la historia por este papel (buen apunte lo del muñequito). Y lo que más me gusta es ese gesto contenido y el terror (sicológico) que puede llegar a transmitir. Personalmente a mi tampoco me cae excesivamente bien pero no caigamos en el viejo error hispano. El que actúa es el actor. Seré el primero en alegrarme si le dan el oscar. También es discutible que sea para un papel secundario. Sorpresa agradable por Brolin (ex Goonie).
4.- Es una pena por el doblaje. Donde vivo no tenemos posibilidad de verlas en original así que me aguanto. Lástima que nuestro killerChigur no se haya doblado a si mismo (como suele hacer Banderas).
5.- Quizás no sea la más redonda de las pelis de los Cohen pero es una buena película. Mas que buena diría yo.
Nada más, os sigo leyendo. Saludos a todos los cinéfilos.
magicmaker
un soberano y suculento bodrio, una pelicula que comienza muy bien pero que se desinfla a los 30 min…
Y Bardem… mmm disculpenme amigos pero parece que vuestor aptriotismo esta afectando seriamente vuestra objetividad el tipo es un robot… la unica gracias que tiene es tener una cara de sicotico que te la encargo,! eso mas los ojitos pintados y un par de lineas tenebrosas merece un oscaR??
pfffffffff
le pelicula no es mala, ok., pero un PELICULON?!!!
no lo creo, mas bien me parecio un FIASCON…
Abate Marchena
Exposición valiente de la faz de "sistema" basado en la hipocresía social imperante en todo occidente sobre los "pricipios" del poder.
Hasta los adolescentes y niños aparecen como monstruos que el "non ole" les llevará a la pérdida de la generosidad altruísta.
Abate Marchena
Exposición valiente de la faz del "sistema" basado en la hipocresía social imperante en todo occidente sobre los "pricipios" del poder.
Hasta los adolescentes y niños aparecen como monstruos que el "non ole" les llevará a la pérdida de la generosidad altruísta.
kurdo
¿El mejor de los Coen? ¿Seguro?
Aun no he tenido el honor de verla, porque estoy esperando a hacerlo en VO, pero si es superior a Muerte entre las Flores, Fargo y El Gran Lebowski, estaremos hablando de uno de los mejores films de los ultimos años… ¡Qué ganas de verla!