¿Puedo matarlo?(Lisbeth Salander)
Desde el pasado 13 de enero puede verse en España lo nuevo de David Fincher, la segunda adaptación cinematográfica del best-seller ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ (‘The Girl with the Dragon Tattoo’ en Estados Unidos). Da igual lo que leáis, no se trata de un remake, no toma como base el guion de la película de 2009 sino que vuelve a llevar al cine la novela escrita por Stieg Larsson, y lo hace a su manera (¿acaso el ‘Hamlet’ de Kenneth Branagh es un remake?). Desde que se anunció el proyecto, se puso en duda la necesidad de filmar otra vez la oscura investigación de Mikael Blomkvist y Lisbeth Salander, estando tan reciente la estupenda versión sueca dirigida por Niels Arden Oplev y protagonizada por Michael Nyqvist y Noomi Rapace. ¿Tenía sentido hacer esta temprana readaptación? Desde un punto de vista comercial, teniendo en cuenta que el film ha recaudado a día de hoy 165 millones de dólares en todo el mundo, parece claro que la jugada ha sido acertada, existía la opción de hacer mucho dinero y no la han dejado escapar. Para la gente que ve una película con el objetivo de que le cuenten una historia, supongo que no hay ningún interés o escaso (¿comparar las películas, comprobar la fidelidad al libro?), se les va a narrar prácticamente lo mismo, el mismo caso, los mismos protagonistas, las mismas sorpresas, el mismo asesino… Entiendo que ellos la consideren innecesaria.
Por otro lado estamos los que disfrutamos de la puesta en escena, de las interpretaciones, de la experiencia audiovisual, más del cómo que del qué se narra, y desde esta perspectiva la readaptación de ‘Millennium’ tiene tanto sentido como cualquier otra película que parta de otro material, original o no; si hay cine en ella (no se trata solo de ganar dinero), bienvenida sea. Y en este caso es así, estamos ante una película apabullante técnicamente con un ritmo endiablado y un trabajo interpretativo impecable. Es superior a la adaptación sueca; no en todo pero sí en términos generales. Algo curioso que he comprobado es que muchos de los que mantienen que no han quedado satisfechos con el noveno largometraje de Fincher, también reconocen que esta nueva versión del libro de Larsson está mejor filmada que la de Oplev, así que supongo que el problema para ellos es la historia, la trama. O quizá el problema sea el director, demasiado famoso, demasiado venerado, otra torre que demoler. O que la película se ha hecho con dinero de Hollywood, y todos sabemos que lo europeo es mejor, sin discusión posible. En fin, cada uno tendrá sus argumentos, sus circunstancias y sus manías. Las películas las vive cada uno de manera diferente. Por mi parte, aplaudo el trabajo de uno de los más virtuosos cineastas de la Historia del Cine.
‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ arranca con una enigmática carta y una breve llamada telefónica. El misterio planteado al espectador. Lo que sigue es la impresionante secuencia de títulos de crédito que tenéis arriba, y que según Fincher representa las pesadillas de la protagonista; suena una versión de Trent Reznor y Atticus Ross del tema ‘Immigrant Song’ de Led Zeppelin. La contribución de Reznor y Ross (ganadores del Oscar por la música de ‘La red social’) a la nueva película de Fincher es fundamental, imprescindible, no solo en la creación del ritmo y el tono de la historia sino también aportando significado y profundidad a las imágenes, las enriquece. El trabajo musical (realizado a partir del guion) es esencial para situar al espectador en el lugar de los hechos, en la apasionante investigación criminal y en el tenebroso universo de los hombres que odian a las mujeres, pero esto es así por la visión del director, que vuelve a demostrar un extraordinario dominio de la narración y el impacto audiovisual (atención al detalle del sonido en el desagradable primer encuentro entre Lisbeth y su nuevo tutor, con un plano nos muestra la procedencia del ruido y nos dice mucho más, que lo que ha ocurrido es normal, y se cubre). La decisión de ambientar el relato y rodar los exteriores en Suecia es otro de los aciertos de esta producción, embellecida con la labor fotográfica de Jeff Cronenweth.
Más que la trama, pues dará por hecho que la mayoría ya la conocemos (y en todo caso no debe motivarle demasiado centrarse en otra investigación criminal después de ‘Seven’ y ‘Zodiac’), se percibe que lo que realmente interesa a Fincher es retratar minuciosamente a los dos personajes principales, infatigables justicieros urbanos, el periodista de raza Mikael Blomkvist y la asocial investigadora Lisbeth Salander, así como el violento entorno en el que éstos se mueven (casi puede uno sentir el frío que congela a Blomkvist en esa destartalada casa en medio de la nieve o el agobiante aire enfermo que se respira en el apartamento del tutor que abusa de Lisbeth). Y estos personajes parten del texto original de Larsson (según parece, inspirado por la impotencia que sintió ante la violación de una chica llamada Lisbeth) pero no son los mismos que interpretaron en su momento Nyqvist y Rapace, siendo éste uno de los motivos por las que recomiendo ver la nueva versión, aun conociendo el desarrollo y la resolución del caso. El guion de Steven Zaillian aprobado por Fincher pone en pantalla detalles que no estaban en el film sueco (la relación de Blomkvist con su hija, la triste escena final) y los actores crean sus propias versiones de los personajes de acuerdo con la visión del director. Dice Fincher que Scarlett Johansson fue solo una de las muchas actrices interesadas en encarnar a Lisbeth, pero su apuesta personal era Rooney Mara, a la que nos descubrió en ‘La red social’, y la chica respondió espléndidamente.
He leído de todo cuando se ha comparado la Lisbeth de Rapace y la de Mara. No creo que haya que quedarse con una, cada actriz creó a una Lisbeth diferente y ambas me parecen perfectas en sus respectivas películas. La primera es más humana y áspera (ojo a la escena de cama con su compañero o al momento de intimidad donde no llega a contar nada de su pasado, solo lo ve el espectador en un flashback), la segunda llega a parece una criatura fantástica que cambia de forma dependiendo de las circunstancias; la chica que juega al ajedrez con su “padre” o la que se acuesta con el coprotagonista parece transformarse en un terrible ángel vengador capaz de sortear todos los obstáculos para ajustar cuentas con su víctima. Esta Lisbeth no es solo una superviviente de un mundo podrido que responde a la maldad con maldad, sino que podría decirse que es un nuevo ser humano de este siglo XXI, con otra estructura corporal y mental, más interesante cuando se contrasta con el tradicional Blomkvist, al que da vida el carismático y versátil Daniel Craig (no debe ser fácil que James Bond parezca acobardado en algunas escenas). Quizá era inevitable, pero no estoy de acuerdo con el tratamiento sexual de la protagonista en esta versión; Mara va a contar con millones de fans (y acosadores) en todo el mundo a causa de unas gratuitas y equivocadas escenas que explotan su atractivo físico, cuando lo más coherente sería reforzar su carácter violento e irreal. Cabe destacar que Christopher Plummer, Stellan Skarsgård, Robin Wright, Joely Richardson, Donald Sumpter y David Dencik, entre otros, completan un formidable reparto.
Antes de terminar me gustaría apuntar algo que no conviene dejar de lado, y es la intencionalidad de la obra, lo que busca, para poder averiguar si lo ha logrado su propósito. Por más que se empeñen algunos, esto no es un capricho intelectual que firmaría Godard, una reflexión filosófica a lo Malick o una excusa para recrear situaciones sádicas y violentas. Es la adaptación de un best-seller. Fincher confesó sin problema alguno que aceptó el proyecto por la posibilidad de implicarse en una franquicia comercial para adultos, y Craig ha destacado que la finalidad última de la película que han hecho es entretener al público, no denunciar o dar lecciones. Aquí nadie está engañando a nadie. No es cine de arte y ensayo, es cine de Hollywood puro y duro. Pero es un cine de calidad, maduro y exigente, un thriller perverso que se paladea con gusto y deja potentes imágenes en la retina. Podemos hacer interpretaciones y dobles lecturas, eso es sano y siempre interesante para el debate, pero lo esencial, creo yo, es que ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ es una película de factura intachable y una gozada para los que amamos el cine. El resto encontrará en ella, por lo menos, un agresivo pasatiempo. ¿Innecesaria? En absoluto.
-
En Blogdecine:
‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, la película
‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, la peor película de David Fincher
‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, entreacto
‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’, la des-suecada de Fincher
Ver 44 comentarios
44 comentarios
pablollero
Juan Luis, http://30.media.tumblr.com/tumblr_lujh1qUCON1qc8tg0o6_250.gif
Alexis
Yo salí del cine fascinado, se nota en todo momento la mano del director, y que mano, cine de calidad en estado puro.
Supera con creces al telefilm sueco, los actores están geniales, incluso parecía dificil superar la Lisbeth de Noomi Rapace, pero Rooney Mara está increible, aunque su caracterización a lo "Fincher" ayuda. Los secundarios estan muy bien, las localizaciones inmejorables, incluso sientes el frio y el fuerte viento en tu cómoda butaca.
Y sobretodo remarcar que no es un remake, es una dignísima adaptación con nuevos hilos argumentales (secundarios eso si, la base es idéntica) profundizando en los personajes, eso que tanto se echa de menos hoy en día.
Ojalá se haga carga de las otras 2 novelas, que son mucho más potentes a nivel argumental y dan más protagonismo al personaje de Salander.
luisuson
Esta crítica sí que llena cines, y no lo de megaupload. Yo me la apunto, después de haberla desapuntado.
wymelev
La vi el viernes pasado tras haber leido los libros hace tiempo y haber visto la pelicula sueca (la primera solo, eso si), y considero que, aparte de que indicas bien que esto no es un remake de una obra europea sino una nueva adaptacion de un libro, la version de Fincher es tan necesaria como uno quiera valorarla. Misma trama y mismos personajes? si, pero las actuaciones son mejores en general por no hablar de que en esta si se consigue respirar esa atmosfera asfixiante que transmitia el libro de Larsson. Acaso no sabiamos como acaban muchas peliculas basadas en libros que ya nos hemos leido, y las vamos a ver igual? Eso no deberia supones una excusa para no ir a verla.
Craig supera con creces la interpretacion de Nyqvist, y el unico personaje que pondria a la par en ambas es al de Lisbeth. No porque Mara haga mal papel, porque no es asi, sino porque Rapace se descubrio como una gran actriz en un papel muy complicado que ambas, con sus pequeñas diferencias, bordan. Sorprendente la sexualidad que transmiten las dos ante un personaje que posee una apariencia que, a priori, deberia hacer que nos cruzaramos de acera al verla venir.
kokelote
Enhorabuena por la crítica, Juan Luis. Creo que has dado en el clavo en todo. Digan lo que digan sus detractores, nadie puede negar que Fincher no es una marioneta de Hollywood y que es uno de esos pocos directores que se ha ganado a pulso la libertad narrativa. Principalmente porque es un cineasta que arriesga y propone en todas sus películas. Y para eso hay que tenerlos mucha audacia y mucho valor, además de talento. Yo creo que no hay una sola película suya en la que caiga en la banalidad o en la pereza argumental. Es un cineasta de pura raza, que trata de buscar un nuevo horizonte en cada una de sus obras. Sinceramente, es uno de los pocos directores actuales del que espero sus películas como regalos en Navidad.
filmman
Juan Luis, me ha gustado mucho tu crítica, estoy de acuerdo con ella y creo que la mayoría de los que estamos por aquí saben ya de sobras, porque otra cosa no pero coñazo lo soy un rato, que para mi es una magnífica película, y repito, por aquello de seguir dando la brasa, magnífica. Funciona perfectamente tanto en acción como en suspense; las interpretaciones están muy bien, sobretodo la de Mara, claro, y en ningún momento es inferior a la de Noomi Rapace; la fotografía y la BSO son un auténtico lujo; y creo que el montaje es extraordinario y más en función de como Fincher la quería editar. Para mi es superior a la anterior, y es justificada y necesaria. No aportará más al tratarse de la misma novela, pero la historia se presenta más clara por tres cambios en la narración, y el final da que pensar algo más. Gran película y Fincher no ha defraudado.
Un saludo.
carlesponja
Muy buena crítica. A mi también me ha parecido un absoluto peliculón y Fincher ha estado de sobresaliente en la dirección, demostrando una elegancia enorme con esa puesta en escena tan perfeccionista. Aunque muchos digan que es de gafapasta el ponerse a alabar una película por la iluminación, planos bonitos, etc, creo que este tratamiento en esta película no es solo estético, sino narrativo, es casi un personaje más que mejora en varios puntos la cinta en su conjunto porque crea una atmósfera de thriller verdaderamente deslumbrante y necesaria. Para mí es un trabajazo del gran Fincher y he disfrutado muchísimo. La entrada que pagué valío cada céntimo.
Raul I. Meraz
Yo la vi hace un tiempo y ayer la he vuelto a ver para darle un segundo repaso y no hace mas que ganar enteros conforme la vuelves a ver, solo dire que yo vivo en USA y la verdad es que no he visto la de Noomi Rapace, pero dudo que sea mejor que la de Fincher, es un peliculon, pasaban los minutos y solo podia pensar, "por favor, por favor que no termine todavía" estoy ansioso por que llegue la segunda parte.
marcog
He preferido no leer críticas todavía porque aquí en mi país falta un poco para que se estrene, pero que te haya gustado a ti Caviaro, sólo me hace confiar en que sea una gran película.
shade2814
Yo apenas la voy a ver esta semana (junto a Camino a la libertad de Weir), pero rara vez Fincher me decepciona y menos cuando es un thriller. Saludos.
miguel.delgado.735
Muy de acuerdo en todo.
Jorge Capote Morcillo
Muy de acuerdo Juan Luis. Por cierto, imitando a Aullidos y su hype por ver Rec 3.
#Metococonloscreditosdemillenium
multifilm
Me pareció buena adaptación del libro, y creo que fincher le pone su imprenta !
multifilm
Fincher deja ver su mano una vez más, me parece una muy buena adaptación y no remake, tal cual lo indica la redacción!
lunares
Me ha encantado leer la crítica. Muy interesante.
Yo era de los que pensaban que no era necesaria otra adaptación e incluso fui al cine casi a empujones, pero nada más empezar la película, con esa "secuencia de títulos" unida a las imágenes con pinceladas recordatorias de la historia y la canción, supe que me iba a gustar.
Me sorprendió gratamente la interpretación de Daniel Craig, pues representa todo lo contrario a los papeles que le había visto realizar antes. Hubo escenas en que incluso se le veía feo, débil, pero mejor actor.
Después de haber leído los tres libros y haber visto la versión sueca dos veces, tengo que reconocer que mereció la pena volver a ver el filme de Fincher. Que disfruté (A pesar de algunas escenas) las dos horas largas que dura la proyección y estoy de acuerdo con Caviaro en que cuando es cine de calidad da igual que sepamos de lo que va y de que lo hayamos visto antes (Se cambian algunas cosas y siempre para mejorarlas).
En fin, cine para recomendar.
eloi.bigas
OH, GRACIAS! Había leído críticas que la dejaban un poco mal, pero supongo que es gente a quién no gusta Fincher. Con esta crítica me has asegurado que a los fans de Fincher va a gustar sí o sí. Ya tengo ganas de verla otra vez! ;)
OVER
Vere la de Fincher y no la sueca y quedare absolutamente satisfecho...
unoqueno
Muy buena crítica Juan Luis!!! Totalmente de acuerdo. Ya sólo los títulos de crédito me dejaron pegado a la butaca (las imagenes junto con la revision de inmigrant song).
Puedo tener reticencias con algunas cosas, pero vienen fundamentalmente del propio libro y su forma de abordar la enrevesada trama, pero da gusto ver una película de "encargo" y destinada a romper taquilla que te entretenga a la vez que te trata como un adulto pensante.
Como decía alguien por aquí vale cada céntimo de la entrada. Fincher es grande (y un jodido obseso del detalle).
gnral.mortimer
Puede que sea porq empezo haciendo videoclips pero me molan mucho los creditos de las pelis de Fincher, estos con version de Led Zeppelin son la caña. Por cierto Rooney Mara esta de oscar
jbcoleto
No podía haberse explicado mejor
FrankieBullitt
Gran película. Grandísima Crítica.
mikrobiologo
Hmmmm, interesante, una crítica afortunada después de las nominaciones al Oscar. Si, tiendo a ser mal pensado y más cuando las anteriores críticas de la misma cinta no fueron tan benevolentes ni con Mara. Pero son diferentes los blogueros, cierto?
emera
Pues después de leer tu crítica Juan Luis, y aunque en principio no iba a hacerlo, no me queda más remedio que ir a verla.
irina
Para mí la Red Social fue bastante decepcionante, teniendo en cuenta la trayectoria de este director, me quedo con SEVEN.
edwood_83
"...uno de los más virtuosos cineastas de la Historia del Cine." Venga, alegríaaa, despiporreeee!!