El auge del cine de superhéroes ha sido uno de los principales responsables de la decadencia que padece la figura del gran héroe de acción. Lejos quedan los años en los que contar con un reparto liderado por Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger o Bruce Willis era poco menos que una garantía de éxito, por lo que era cuestión de tiempo que a alguien se le ocurriera alguna idea como la que dio pie a 'Los Mercenarios' ('The Expendables', Sylvester Stallone, 2010).
Por desgracia, la primera entrega de esta franquicia no terminó de convencerme, algo que sí logró la muy entretenida segunda parte, lo que me hizo mantener la esperanza en que 'Los Mercenarios 3' ('The Expendables 3', Patrick Hughes, 2014) podría ser un gran entretenimiento. No ha sido el caso, ya que estamos ante una cinta de acción rutinaria -que no mala- en el que se da demasiado poco peso a la diversión nostálgica en beneficio de otras cosas menos estimulantes.
Los problemas de 'Los Mercenarios 3'

El propio Stallone ha comentado que no quedó del todo satisfecho con las anteriores entregas, con la primera por ser demasiado seria y con la segunda por dejar que el humor se adueñase en exceso de la función. En 'Los Mercenarios 3' se ha buscado un equilibrio entre ambas tendencias y es justo reconocer que es lo han conseguido, pero a costa de notables altibajos de interés y la sensación de que la franquicia ha perdido parte de su personalidad por el camino, algo a lo que también ayuda lo intrascendentes que resultan todos los mercenarios de nueva generación.
Para aquellos que nos acordéis, os recuerdo que disfruté de lo lindo con el toque cómico de 'Los Mercenarios 2' ('The Expendables 2', Simon West, 2012), pero no me encuentro entre los defensores de la primera entrega, donde únicamente la escena que compartían Bruce Willis, Arnold Schwarzenegger y Sylvester Stallone sobresalía dentro de un conjunto mediocre. Aquí han conseguido salvar hasta cierto punto esto con un guión algo más consistente -tampoco esperéis un milagro, la película es lo que es- que al menos no cae de lleno en los tópicos menos divertidos del cine de acción ochentero de serie b.

Tampoco ayuda mucho a animar el cotarro el trabajo de puesta en escena, que si bien no llega a ser tan impersonal como, por poner un ejemplo radical, el trabajo de John Moore en la horrenda 'La jungla: Un buen día para morir' ('A Good Day to Die Hard', 2014), sí que se echa en falta más garra por parte de Patrick Hughes, quien tiene a su disposición varias set-pieces potentes que nunca llegan a tener la chispa necesaria para impresionarnos.
Eso sí, la acción está mucho mejor distribuida que en otros casos recientes como 'Transformers: La era de la extinción' ('Transformers: Age of Extinction', Michael Bay, 2014) para que uno no llegue agotado al final, algo que fácilmente podría haber pasado por el exceso de metraje de la película. Además, hay varios momentos de lucimiento individual -aquí se nota cuándo es una flipada trucada o cuándo el actor ha sido elegido principalmente para esas escenas- que también ayudan a evitar una sensación de ser más de lo mismo.
De todas formas, es su propia indefinición lo que impide que 'Los Mercenarios 3' pueda convertirse en un buen entretenimiento, ya que es demasiado convencional para ser un relato de acción estimulante, tampoco tiene suficiente comedia -sorprendente en ese aspecto la presencia de Antonio Banderas- para que podamos tomárnoslo un poco a guasa y la sobredosis de estrellas no consigue el equilibrio necesario, siendo una lástima que no aprovechen más a un Mel Gibson entregado para la causa -él mismo dijo que participaría sólo si le dejaban ser el malo-, pero que, contra pronóstico, tuvo más oportunidades para lucirse en la discreta 'Machete Kills' (Robert Rodriguez, 2013).
También hay cosas buenas

Hasta ahora podría parecer que he odiado 'Los Mercenarios 3', pero lo cierto es que simplemente creo que ha sido una oportunidad perdida de que la saga siguiera dando pasos adelante para dejarme con ganas de más. Siendo justos, todas las adiciones de lujo cumplen bien con su cometido, es decir, desprender adrenalina por los cuatro costados y añadir un elemento cool a una historia condenada a no ser nada del otro mundo. A algunos les parecerá poco, pero la sucesión de rostros conocidos y sus momentazos -tan genial como sencillo el gag de un eficiente Wesley Snipes- ayuda a que uno sea más propenso a pasar por algo ciertas deficiencias.
También tengo que ser justo y reconocer que la historia de 'Los Mercenarios 3' es la más interesante hasta la fecha, tanto por abordar el tema de la necesidad de un relevo generacional como llevando un paso más allá el hecho de que la misión sea algo personal. Cierto que podría haber dado mucho más de sí, pero también agradezco que no hayan recurrido a cansinos flashbacks para ilustrarlo, algo que hubiese pasado en la gran mayoría de producciones de este tipo en su momento, o a sobrecargas dramáticas que pongan al descubierto las limitaciones de gran parte de su reparto.
Además, me sorprendió que el hecho de rebajar el tono de la violencia y el vocabulario para poder llegar a más público no se convirtiera en un problema insalvable, ya que los personajes en ningún momento dan la sensación de tener que aligerar sus personalidades y casi todos tienen al menos un momento en el que destacar sobre el resto. Eso sí, no estoy yo muy seguro de que fuese necesario dar tanto peso a la presentación de los nuevos mercenarios, pero bueno, cumplen su cometido y hasta consiguen que un inútil como Kellan Lutz parezca más actor de lo que realmente es. Tampoco era difícil.

En definitiva, 'Los Mercenarios 3' no es nada del otro mundo y se queda un poco a mitad de camino entre lo que fueron la primera y la segunda entrega. Acción hay mucha, seguramente más de la que encontraríamos en cualquier cinta de superhéroes de Marvel, pero deja en todo momento el mismo regusto agridulce que el resto de la película. Para pasar el rato sin ponerse muy exigente, que ya es mucho más de lo que nos encontramos en el cine la semana pasada con la deficiente y cansina cuarta entrega de 'Transformers'. Ni tan mal.
Ver 46 comentarios
46 comentarios
Titto
Yo la primera la disfruté mucho en el cine pero no aguanta bien los revisionados. Los dos o tres momentos claves, el "porque yo lo valgo" de Statham y la escena de los 3 grandes en la iglesia. De la segunda parte me gusta más la carga de acción y sobre todo los villanos, Van Damme y Scott Adkins lo clavan y me parecen rivales perfectos para Stallone y Statham en sus peleas finales. Incluso la baza de Chuck Norris me pareció clave para la película. Pero no pude soportar ese duelo Bruce vs Arnold a ver quien soltaba la referencia más rebuscada. Tanto "volveré", "he vuelto" y "yipikaiye" lejos de hacerme gracia como parece que pretendía, me pareció lo más falto de imaginación de toda la peli. Tampoco aguanta bien los revisionados.
Sin embargo la 3 me parece la más correcta de la trilogía. Se deja de referencias internas, se centra en la acción y en los personajes y creo que es donde el elenco está más acertado. La mayor sorpresa, el personaje de Banderas del que no esperaba nada y aguanta perfectamente ser el único alivio cómico además de estar a la altura de un actionman. Prácticamente es el único personaje en el que se profundiza y del que podemos ver más matices y no porque sea el más interesante ni mucho menos. El personaje más interesante creo que es el de Mel Gibson y me quedo con ganas de verlo más, me parece que no le sacan todo el jugo que podría haber dado. Sin embargo, cada vez que Mel aparece en pantalla, la película es suya.
De las demás incorporaciones, me gusta mucho el pique constante entre Wesley y Statham, aunque su personaje, como casi todos, no tiene pasado, ni futuro, ni desarrollo alguno en la película. Ford prácticamente anécdotico, recoge el personaje de Willis pero más descafeinado. La pequeña aportación de Kelsey Grammer se agradece, dándole un poco de vidilla a esas escenas ojeando a los nuevos fichajes. Y de los 4 novatos poco que decir, ninguno deja huella ni tiene oportunidad para hacerlo.
En el balance general, como ya dije, me parece la mejor conseguida de las 3 y la que de momento, más disfruto de los revisionados. Y los momentos de brillantez de Antonio Banderas no los había conseguido ninguna de las 2 anteriores.
sashimi
Una pregunta, ¿los efectos especiales son tan reguleros como los que se ven en el tráiler? Es que hay algunos que tienen un tufo a telefilme que echan para atrás y si no recuerdo mal, esta peli ha costado una pastón.
¿Dónde se ha disparado el presupuesto? ¿en botox y hormonas?
Chicaro
O sea, igual de ridícula y mala que las otras dos.
Cuando anunciaron la primer película me emocioné, e incluso después de decepcionarme al verla, la disfruté dentro de lo que cabe. Pero con la segunda ya no pude. Su pretexto de que "es una película de acción sin más" no me lo trago. Una mala justificación para una mala película donde el único que gana es Stallone al inflar su cartera.
curtis-jackson
Me preocupa tu crítica Mikel. Suelo coincidir en el 99% de lo que escribes.
A ver qué tal. De todas formas, con Expendables tampoco exijo demasiado. Con verles en pantalla me vale.
amaurysv
"El auge del cine de superhéroes ha sido uno de los principales responsables de la decadencia que padece la figura del gran héroe de acción"...
Dios mio, pero que cansinos son en este blog. Entonces aparte de "la saturación de superhéroes" q tanto pregonan q existe, ahora ellos tambien los culpan a ellos de la decadencia del héroe de acción?. Por Dios Santo, la fiebre no está en las sábanas. Los superhéroes no tienen la culpa de q los nuevos héroes de esta generación sean gente como Taylor Lutner, Robert Pattison, el que hace ahora de Cristian Grey, etc...
carlosalpa
Creo que un critico de cine no debe dedicarse a criticar el tipo de películas que no le gusta, es mas no se que hace un critico de cine en una sala de cine viendo esta película, me parece que la labor del critico de cine debe ser ver el tipo de películas que le gusta y recomendarlas.
foofighter
'Los mercenarios 3: Arrugas y plastico'
A mi el que mejor me cae de estos tipos es Terry Crews, deberiamos verle mas en pantalla y no solo esporadicamente de secundario.
soundbest
menos mal,pensaba q era el único al q las 2 anteriores le parecieron una basureta....ésta es la q tenía mas pinta de divertida,la veré en inglés
elhuargo
Que muchos amargados hay por aquí.
La primera es decente, la segunda es mucho mejor, incluso me sorprendió el trabajo de Jean Claude Van Damme como villano. Y la tercera para mi es la mejor de la trilogia, es una gozada de principio a fin, lo mas que me gusto fue la pelea entre Mel Gibson y Stallone, vaya que actorazo es Gibson, realmente le quedo muy bien su personaje y los últimos 5 minutos de la peli, en la reunión, todos burlándose unos a otros. jajajaj muy bueno, muy bueno.
Douchebag Rises
antonioni
Jonesjr.
Me ha parecido con diferencia la mejor de las tres, es mala como ella sola, pero es superior a las anteriores en cuanto a que consigue algo que no conseguían las otras, entretener. Y lo consigue con creces, no se puede negar que es muy entretenida, Stallone bien, dirigiendo el cotarro y marcando los tiempos, bien. Banderas se libra por los pelos de caer en el ridículo absoluto, tonteando a jugar a ser el Jar Jar Binks de la saga Mercenaria, se salva porque al final acaba resultándonos en parte entrañable. Gibson es el mejor, sin más. No esperaba que le dieran más minutos a Harrison Ford, siempre es agradable verle en pantalla. Al que se podría haber sacado algo más partido es a Schwazenegger, ya que aparece en varias ocasiones y la fluidez de sus dialogos brillan por su ausencia, al pobre se le vé perdido.
En defrinitiva, es la única de las tres que no me ha dejado un sabor agridulce, es mala pero muy entretenida, y como siempre un placer ver a todos mis ídolos de la infancia. Aprobado.
vitaes
Disculpa Mikel la crítica de guardianes??? para cuando :)
crossovertm
Para mi la mejor de las tres.