Adrián Massanet
Editor‘Halloween’ (id, John Carpenter, 1978) arranca con un sensacional plano de cuatro minutos de duración, y concluye con una desaparición imposible que representa, en sí misma, la esencia del cine de Carpenter: la total suspensión de incredulidad, cimentada por una narración impecable y siempre coherente, que no se aparta ni un ápice del camino trazado, de un ascetismo y una precisión formidables. En su tercer largometraje, tras las positivas experiencias de la ínfima pero inolvidable ‘Dark Star’ (id, 1974) y de la barata pero intensa y desasosegante ‘Asalto en la comisaría del distrito 13’ (‘Assault on Precinct 13’, 1976), Carpenter vuelve a dar lo mejor de sí mismo en una película que, en sí misma, inventó un subgénero, demostró que con muy poco se puede hacer mucho, contando con la imaginación y las herramientas narrativas bien aprendidas, y arrasó en taquilla, construyendo un hito que muchos han intentado emular en los últimos treinta años, pero que muy pocos, o ninguno, se ha acercado siquiera a este terror convertido en arte, en el que cada mínimo elemento en pantalla es el más importante, y en el que la austeridad, como sucedía en su película anterior, se transforma en una virtud.
Se puede decir que los tres largometrajes de Carpenter en los setenta son una escalada, tanto estética como en presupuesto, para afianzarse completamente en los ochenta. Tampoco es que manejara cantidades exorbitantes, pero de los sesenta y pico mil dólares que costó su primera película, hasta los trescientos veinticinco mil de la tercera, va un trecho considerable. Por otro lado, da la impresión de que Carpenter no necesitaba más, y de que es capaz de exprimir hasta el último centavo para hacer la mejor película posible a partir de un material dado. ‘Halloween’ jamás será considerada como una película gigantesca, ni competirá con filmes considerados como de prestigio. Ni falta que hace. Los que la disfrutamos como la pieza magistral que es también nos damos cuenta de lo poco que ha envejecido, y del gran talento visual y sonoro que contiene, un talento al servicio de una historia fantasmagórica, una legendaria ‘dark fantasy’ tan breve como poderosa, que te atrapa desde el primer fotograma y permanece contigo mucho después de haber terminado sus noventa minutos de ingenio. Ingenio, por otra parte, inspirado por una sola cosa: la fascinación por el mal.
Llevar ‘Asalto en la comisaría del distrito 13’ a varios festivales europeos le sirvió a Carpenter para que la película fuera valorada en su justa medida, y para conocer inversores que, a la postre, pondrían el dinero necesario para el tremebundo exitazo que sería ‘Halloween’. En Milán, conoció al productor independiente Irwin Yablans, y al inversor Moustapha Akkad. Ellos hicieron realidad una historia que Carpenter, junto a su entonces pareja Debra Hill, habían escrito sobre un psicópata, y que habían titulado ‘The Babysitter Murders’, y que por recomendación de Yablans fue situada en la noche de Halloween, y finalmente titulada originalmente ‘Halloween’. Carpenter recibió la escasa cantidad (aún entonces) de diez mil dólares por dirigir, escribir y poner la música de la película, mientras que Donald Pleasence, en cambio, se embolsó veinticinco mil dólares, que representaban una gran parte del presupuesto. Para la chica protagonista, la remilgada Laurie, se contrató a la por entonces desconocida, y que luego se ha revelado una actriz maravillosa, la hija de Tony Curtis y Janet Leigh, Jamie Lee Curtis. El rodaje fue de locura: tan solo veintiún días de la primavera de 1978, en una zona residencial de Pasadena. Pero mereció la pena.
La maestría visual de Carpenter
La historia de ‘Halloween’ es mínima: a los seis años, Michael Myers lleva a cabo un horrendo asesinato contra su propia hermana; quince años después se escapa de la prisión mental de la que era convicto, regresa a su antiguo barrio, e inicia una ola de crímenes. Nada más. Después del aterrador prólogo, todo se desarrolla en unas pocas horas de una sola jornada, en un espacio reducido (la típica zona residencial), y con muy pocos personajes, acechados por la figura ubicua y casi etérea del asesino. Sin mayores explicaciones, ni trasfondo psicológico de los caracteres, ni la menor necesidad de romper ese núcleo dramático, en el que las tres unidades clásicas (el espacio, el tiempo y la acción) se respetan al máximo, gracias a un guión muy sencillo e inteligente, a un dibujo de personajes sin demasiadas complicaciones y a una puesta en escena cuyos rasgos, de una nitidez apasionante, confirman que Carpenter tiene cine en las venas. Y cine del noble y del bueno, porque incluye lo sobrenatural con sublime simplicidad, basándose en lo que se ve y cinco segundos después no se sabe si se ha visto, sin tomar jamás por idiota al espectador.
La portentosa fotografía del prolífico Dean Cundey, operador californiano que a sus sesenta y cinco años sigue trabajando sin parar y continúa siendo uno de los más respetados de la industria norteamericana, y el magistral sentido visual de Carpenter, se basan en dos aspectos fundamentales: el más que notable uso del scope 2.35:1 (con gran amplitud focal y profundidad de campo) y la elaboradísima iluminación nocturna, en la que los gélidos exteriores se oponen a los cálidos interiores (otra vez la amenaza exterior luchando por invadir la placidez interior), y en la que cada sombra, cada luz, cada contraste, parece milimétricamente estudiado, con el anhelo de que el espectador se ponga a buscar como loco por el plano, a ver si esta vez es más listo que el director o, por contra, Myers también le sorprende a él. A todo ello se une un empleo de la cámara en mano incréiblemente fluido y dinámico, con la que tienen lugar algunas tomas muy largas que ralentizan y estiran el tiempo hasta el límite de la inquietud. Como en el audaz y complejo plano inicial, filmado con uno de los muchos angulares que tendrán lugar en la película.
La presencia (o ausencia) de Michael Myers en el plano, es la verdadera protagonista de la película, y a partir de esa presencia o ausencia, se deducen la composición de los planos y lo enrarecido de la atmósfera. Una atmósfera, por otro lado, tan trabajada y tan ambigua, que la crítica no se ha cansado de buscar metáforas en este relato, desde la crítica a la burguesía acomodada, hasta los fantasmas de una sociedad construida desde los resortes de la violencia. Bajo mi punto de vista, a Carpenter las parábolas no le interesan en absoluto, y mucho menos comparadas con lo que le interesan la historia y las formas del cine como expresión dramática y dinámica definitiva. El fantasma asesino de Myers es una excusa gracias a la cual se permite a sí mismo jugar con la dilatación del tiempo, con los resquicios físicos del plano, con las grietas en las que lo creíble deja paso a lo increíble. Myers parece decidir cuándo se le va a ver, y cuándo no, y Carpenter va a cambiar de punto de vista (de las víctimas al asesino) cuando le venga en gana, obligándonos a ser partícipes de algunos asesinatos, inoculándonos, con oscuro placer, el poder de un invencible demonio, moldeando las sombras a su gusto.
Hay imágenes absolutamente imborrables en este ‘Halloween’: Myers observando a Laurie, que a su vez le observa a él desde la ventana, viéndole inmóvil entre la ropa tendida en el jardín; Myers asomando detrás de un seto a unos cuantos metros, ocultándose, desapareciendo después; Laurie, agotada, incapaz de darse cuenta de que Myers resucita y se levanta tras ella; Myers disfrazado de fantasma, con perverso y espeluznante sentido del humor, y con las gafas de su última víctima puestas delante de los agujeros de la sábana; Myers como un espectro, una sombra recortada contra la fachada iluminada de la casa; el breve momento en que Myers se quita la máscara y el climax final, con la última espeluznante desaparición; los planos finales, ausentes de personajes y de vida. Carpenter se toma muy en serio un relato que quizá en manos de otro director hubiera resultado menos seria y menos imponente, y dirige muy bien a los actores, mientras viste la secuencia con una música minimalista pero muy eficaz, que sin duda recuerda ligeramente a la de ‘El exorcista’ (‘The Exorcist’, William Friedkin, 1973), pero mucho más psicótica y desoladora.
Conclusiones
Incontestable filme mayor de Carpenter, que se erige como una joya del terror, entendido este como forma suprema de acción y estilización, de todos los tiempos. Llegó a recaudar, sólo en su país, casi ciento cincuenta veces su coste. En comparación, otras de la misma saga, que parece eterna, y otras sagas que parten de ella, no contienen ni un gramo de su elegancia y su contención, pues apenas vemos sangre y el buen gusto se extiende hasta en los momentos más siniestros. Carpenter ya había encontrado la senda que, con mayor o menor acierto, seguiría en la década de los ochenta, no sin antes filmar sendos trabajos televisivos, en uno de los cuales conocería a su actor más querido y representativo: Kurt Russell. Después llegaría uno de sus filmes más injustamente infravalorados, del que hablaremos dentro de poco.
Otras críticas en Blogdecine:
-
‘Halloween’, cuando el director es la estrella (por Alberto Abuín)
Especial John Carpenter en Blogdecine:
Ver 70 comentarios
70 comentarios
Harry Powell
La pionera del sub-género slasher y una obra maestra como la copa de un pino. El efecto de la cámara subjetiva que nos permite ver desde debajo de la mascara de Michael Myers es una gozada.
Todo un ejemplo de como debe llevarse a cabo una narración.
J.J.DeRiomol
Vuelvo solo para poder reivindicar a film tan excelso como la madre todoso los slasher, y a la vez para proponer la españolización de tal nomenclatura, Slasher, por la mas castiza, realista y patria que es: Rajapijos.
O sea, todo film debe empezar por la presentación de los personajes mas deleznables, hostiables, pijorros, insoportables a ser posible asquerosamente ricos y/o mimados, adictos a los gimnasios y salones de belleza y con el coeficiente intelectual de las guarras de sus madres o sea - 1 millón. Cuando la trama avanza y ha conseguido que toda la sala (audiencia) odie a los personajes tanto que este pensando en salirse del cine para vomitar, aparece un alter ego de la conciencia de los espectadores, digase también el asesino, que ejecutará de las formas mas creativas la sentencia de muerte absolutamente necesaria colmando plenamente las necesidades homicidas del espectador.
El placer resultante esta fuera de toda duda.
Clave para el éxito....pijos altamente odiables y asesino facilmente admirable. resultado....éxito infalible.
Que gustazo que un film de Carpenter sirva como canto de cisne.
A mas ver.
malpaso
Palabras mayores en cuanto a cine de terror se refiere. La he revisado unas cuantas veces y me sigue dando miedo. El suspense que consigue crear Carpenter es abrumador, te pone los pelos como escarpias. Puesta en escena elegante y pausada, planos largos, muchos deberían tomar nota del maestro.
Golfingero
Yo lo que no se es para que les ponen un gimnasio en el manicomio, mira lo tochaco que se puso el Michael Myers este.
ico_112
Obra maestra. el slasher mas elegante y hermoso que se haya hecho nunca.
pilar62
Después de volver del trabajo- y de albergar sentimientos asesinos respecto a mi jefe-, me encuentro con un post de "Halloween", que parece como echo a posta.
En fin, vamos al tema.
Siempre me ha parecido curioso que la película madre de los slasher modernos se diferencie tanto de su descendencia.
Como seguramente sabéis hay dos maneras de enfocar el terror. Uno surge de la tradición literaria anglosajona, que consiste en colocar al protagonista en una situacion terrible- el terror sería una especie de derivado del suspense- mientras que la tradición germana tiende hacia lo grotesco- importa más el monstruo que la situación-
Bien, pues toda la pelicula es un explendido ejercicio de suspense sostenido- Lo importante no es el monstruo- Myers en este caso- sino la terible situación en la que se encuentra Laurie- sin que ella misma se de cuenta de ello al principio-
Por contra, los slashers posteriores- como Viernes 13- dan más importancia a la recolección de victimas que realiza el asesino- autentico rey de la función- que la angustiosa situación en la que se encuentra las víctimas.
No se si lo habéis comentado- no he leído todos los comentarios- pero la música es tan magistral y está tan bien usada, que el propio Carpenter comentó que cuando entregó la película- sin banda sonora- los productores no les terminó de convencer, porque consideraban que la película no era demasiado aterradora. Entonces les entregó la película con la banda sonora, y entonces sí, entonces les parecióque efectivamente, la película daba miedo, y mucho.
Lo único malo de la película es que, vista ahora, y tras 1000000 películas que han plagiado los aspectos superficiales de ésta, haya gente que considere que es una película cargada de tópicos, vistos en otras del mismo género. Y es malo porque cuesta explicarles, que cuando se extrenó no existían, que se inventaron en esta película, y que, precisamente por eso, no son tópicos, sino recursos legítimos, y que son las películas que han plagiado a esta las que usan tópicos. Una pena que, a base de soportar plagios, copias, y malas secuelas, esta joya, sea vista como algo envejecida.
Y no sigo, que después quienes albergáis sentimientos asesinos contra mi sois vosotros- por pesada más que nada-
Besos
mike_moore
No sé si obra maestra, pero sí me parece una de sus pelis más redondas. Inolvidable banda sonora.
Pippen
La vi recientemente y me desencanto un poco la verdad.Tiene muchos aciertos como dice Massanet y es una de las películas mas importantes del genero,por pionera,originalidad etc....pero la historia no fluye y solo es esperar a que aparezca el asesino,personajes poco dibujados y al bueno de Myers pasa de ser un asesino letal a un patoso de cuidado.Aún así entretiene y con lo que recaudo el director hizo mejores trabajos.
danyasaro
Si, puede que Halloween haya envejecido mal, en vista a lo que vino después: asesinos seriales descerebrados, visceras en 3d, Jasons reciclados, pero yo corro con la ventaja de haberla vista en el momento de su estreno, cuando había pocos antecedentes. (Psicosis, pero ni siquiera Norman Bates nos había preparado para Michael Myers) Y recuerdo el clima ominoso de la sala durante toda la proyección. Los suspiros entrecortados; las toses impostadas de los chicos, para dejar escapar un poco de aire viciado y contenido; aquellos que la veían entre los dedos o directamente cerraban los ojos, (pero aún podías oirla, y eso era peor). No había risitas contenidas, ni dedos sarcásticos señalando la pantalla o comentarios irónicos, del tipo: "Jo, no me lo creo". El crujido de las butacas y el susurro de los pies al cruzarse. Es un recuerdo que se niega a retirarse. Ahora quizás la podamos ver un sábado a la noche y recordarla con una sonrisa de nostalgia, por que hemos perdido la inocencia. Pero no en su momento. Durante días después de la proyección, creí que vería en cualquier lugar a Michael Myers con su expresión neutra. Carpenter le puso textura y sonido a mis peores pesadillas, y a las de muchos, supongo. Por eso me niego a revisionarla. Quiero recordarla así. O quizás prefiera mantener a Michael Myers en un seguro segundo plano. Si, eso es.
Beliar
Solo con escuchar una nota de la musica de esta pelicula hace que se te ponga el pelo de punta, magnifica pelicula de terror de la que han intentado beber muchas otras sin conseguirlo, incluido sus nefastas continuaciones.
BoixKu®
Es discutible el atributo de pionero a este gran film. .
Si podéis revisar El asesino anda suelto 'The Killer is Loose' (1956), sin duda la gran influencia de Carpenter a la hora de realizar esta maravillosa obra del cine de terror que es 'Halloween'.
shade2814
Hace años que no la veo pero recuerdo una obra magistral, la madre de un subgénero plagado de hijos bastardos que han deshonrado su legado tomando sólo los elementos más superficiales de esta hasta dejarlos trillado, por lo que su verdadera influencia se pueden encontrar en varios thrillers posteriores como El silencio de los inocentes o Zodiaco, ya que como ya apuntó pilar62 la historia se enfoca más en la situación emocional de sus personajes en lugar del monstruo, a diferencia de sus secuelas, remakes, las miles películas del eterno Jason Vorhees, los homenaje/parodia de Wes Craven, todos de dudosa calidad. Ahora si me disculpan me lanzaré al videoclub porque ya tengo que revisar esta noche =D
jose_mejias10
Pelculas tan buenas de terror como esta ya no se hacen. Carpenter hizo una obra maestra del terror que aun con los años que tiene sigue dejando los pelos de punta.
Bob
Piedra catedralícia del cine de terror adolescente. Es una pena que la cantidad de bodriacos que se han hecho de ese género, hagan parecer "Halloween" como una más de terror adolescente para los que la vean ahora. John Carpenter saca recursos de donde no los hay y acojona con poquísimo. Para mí la mejor escena es la inicial en la que se ve todo en primera persona, pero me parece una equivocación el plano final de esa secuencia (la primera foto del post), porque yo considero que habría sido más acertado que no pusieran la cara del crio y jugaran con la ambiguedad como hacen en el resto de la película. Aun así, una joya.
Moutache
Personalmente me resulta bastante perturbador, o al menos es la imagen que me viene a la cabeza, la escena en la que Laurie esta en clase ensimismada y ve (o le parece ver) a Michael observandola desde la calle.
drvenkman
Sin duda la pionera del cine Slasher a la que le siguió poco después Viernes 13,una de esas películas que de pequeño veía su carátula en el videoclub y ya acojonaba,como la de House,TerrorVisión,etc...
El tiempo desde luego la ha tratado mal,pero tampoco creo que reste su valía como película originaria de todo el cine de terror adolescente que vendría despues,que por cierto es bastante peor.Viéndola ahora la verdad es que le falta algo de ritmo al principio,pero aun así me gusta bastante.
eluyeni
Por cierto, recomendaros a los que os guste el slasher un documental muy chulo: 'Going to pieces: the rise and fall of the slasher films'.
A mi es un (sub)género que puede conmigo: cinta que sale, me la trago. Es una cosa boba, simple, archivista. Pero me hace gracia, ejerce un embrujo especial en mi, no sé...
Salu2 ;)
igres86
Carpenter es un director por el cual tengo predilección. Halloween es una obra que le acabó de dar el empujón a su carrera. A mi me encanta de principio a fin y no me aburre. El inicio de Myers de niño acojona verdaderamente. En mi humilde opinión el remake que hicieron no supera para nada al original de Carpenter. Myers no entiende de pasado traumático, es un ser místico-demoníaco!!
No se si será una "obra maestra" pero es un gran film con muchos más aciertos que defectos. Un film cumbre en el género de terror y por ende "slasher".
llebreman
Cierto en lo que dices, pero es mucho mejor The Thing a mi gusto.
Pippen
Esta bien que se hagan estos especiales,me gustan pero no todas las películas pueden ser buenas y Carpenter,en mas de una ocasión ha dado una de cal y otra de arena.De las tres de este especial que lleva solo he visto Halloween y me cuesta creer que el cine de Carpenter solo tiene aciertos(que los tiene y mucho)me hubiera gustado que sacara algún defecto de estas tres películas,por lo menos Halloween los tiene(y no solo es el escaso presupuesto).Me atrevo a decir que el remake de Zombie para mi gusto es superior sin ser un film completo.Veremos.
posfale
Bueno, dices Adrián que es incontestable, pero te vamso a tener que contestar :-). A mi esta película me parece que está muy bien, tiene sus aciertos pero dentro de los niveles de excelencia del cine de Carpenter estaría en el tercer nivel. Desde mis gustos y preferencias tiene películas bastante mejores.
Me lleva llamando la atención que hablas del cine de Carpenter desde una perspectiva tan artística y siempre desde el Arte que no puedo dejar de preguntarme si el cine de Carpenter no fuera algo elevado o artístico ¿Pasaría algo?
Adam West
Maravillosa película.Yo creo que gana con los años y con las revisiones.También con el panorama actual de cine de terror made in USA.Y Michael Myers es el asesino que más me acojona de todos los tiempos,desde que ví H:20 con 11 años.Mi secuencia favorita es cuando Myers se carga a un jovencito que después de haber"jugeteado"con su linda novia se va a beber una cerveza.Myers se lo carga,con su estilo innato,y va a visitar a la joven con una sábana y las gafas del chico.Es un plano cojonudo. Enorme Halloween,malísimas las secuelas,que las estoy viendo ahora.Mañana me toca la quinta.A ver si sobrevivo.
eluyeni
Lo que me sigue sorprendiendo es cómo la peña le da vueltas a una cosa tan simple como evidente: 'Halloween' tiene más nombre que otra cosa. Su influencia ha sido grandísima. De pionera en muchas cosas que la gente cita alegremente por aquí, nanay. Aunque sí fue la primera con repercusión, digamos, seria, y ciertamente abrió a "gran escala" el tinglado del slasher (la rentabilidad no daba lugar a dudas), que hoy en esencia sigue siendo lo mismo. Pero es una peli con mucho encanto, con una música cojonuda, un asesino enmascarado realmente icónico, y se le disculpa por eso. Por el resto es a ratos muy aburrida, y "sosa" para lo que yo creo que pedía la historia. Falta "ketchup", y eso lo detectaron los espabilaos de 'Viernes 13', e incluso la propia saga 'Halloween' en títulos posteriores. Cuanto más veo el estupendo remake de Rob Zombie, peor me parece el original. Pero está claro que sin la obra de Carpenter, no existiría aquel. Así que aunque ha envejecido bastante, 'Halloween' mola. Algo menos que ayer, pero más que mañana...
Salu2 ;)
mr.nada
Cabe mencionar que la la máscara de Myers es el rostro de WILLIAM SHATNER, el famosísimo CAPITAN KIRK.
steli
A mi me dio un miedo tan horroroso esta película que pasé varias noches sin dormir, la música se me metió en la cabeza y hasta que no la olvidé no pude volver a respirar tranquila. Recuerdo el estreno y las ( buenas) críticas que recibió en su día, y que yo era muy pequeña para verla aunque hubiera querido, y la curiosidad que me empujó a verla cuando la pusieron en la televisión. Se suponía que ya era mayor y que no me iba a dar miedo, que el miedo es menor en la tele, con tu familia al lado, y todo eso... ¡¡¡ Y UN JAMÓN!!
gnral.mortimer
El problema q tiene esta pelicula es que mucha gente viene toreada de haber visto todas las pelis que la imitaron y se olvidan que esta fue la primera peli de serial killers, es por eso que muchas de sus situaciones a muchos les parezcan repetitivas. Tengo el dvd del 25 aniversario y me da la sensacion que es una edicion con cortes, recuerdo haber visto un pase en la tv cin algunas escenas que no vienen en el dvd. saludos
345563
una pelicula que me gusto mucho fue la de THE THING :) realmente es un maestro del terror! lamentablemente ya no hay peliculas de este tipo a este nivel :( en fin, les dejo esta liga con 10 cosas de ben stiler ;) http://bit.ly/ecPy73