‘It’ es a día de hoy la gran esperanza para muchos amantes del cine de terror, pero hace no tanto los sentimientos hacia esta adaptación de Stephen King eran muy distintos. Que si era innecesaria existiendo la miniserie -que es muy mítica, sí, pero también ha envejecido regular siendo generoso- o que si Warner había cometido un grave error al no dejar que Cary Fukunaga realizase la película a su gusto. Y mejor no entremos en todas esas comparaciones a priori con el Pennywise interpretado por Tim Curry.
Durante un tiempo parecía tener demasiadas cosas en su contra, pero las ideas previas hacia ella fueron cambiando y las grandes críticas que ha cosechado en Estados Unidos fueron el punto de no retorno: había que verla porque seguro que era buena o mejor que eso. Yo ya he tenido la oportunidad de hacerlo y sí que me ha gustado, pero ahí había material para crear el material del que nacen las pesadillas y el resultado general es estimable, pero te deja un sabor agridulce por su incapacidad para arriesgarse.
La ¿visión? de Andrés Muschietti

Si hay algo que achaco a esta primera entrega de ‘It’ es que el trabajo de puesta en escena de Andrés Muschietti requería de un mayor arrojo, ya fuera para explorar a fondo los temas planteados por King o simplemente para llevarlo a su terreno y ver qué hacía con ella. Lo que sucede es que se presta bastante atención a la recreación de la época -Warner igual se pasa un poquito con tanto cartel de películas suyas durante los primeros minutos-, algo donde no puedo ponerle ningún pero.
Realmente se saborea esa forma de vida de finales de los ochenta, tanto por la actitud de los protagonistas como en la presencia de la inevitable banda de matones. Esa ingenuidad necesaria está ahí, pero también el constante recordatorio de que te pueden joder el día simplemente porque a alguien más popular que tú le apetece. Además, lo hace ofreciendo una visión más creíble que la planteada por ‘Cuenta conmigo’ (‘Stand By Me’), donde el encanto daba pie a que nos creyésemos a ese improbable grupo de amigos.

En ‘It’ prima el hecho de ser un grupo de perdedores que solamente se tienen los unos a los otros, ya que sus progenitores siempre hacen acto de presencia de una forma negativa, a veces comprensible -el padre de Bill viendo que éste sigue obsesionado con intentar localizar a Georgie un año después de su “desaparición”- y otras cayendo en una representación un tanto esquemática de algunos miedos infantiles. Por mi parte, me habría encantado que la madre de Eddie fuera tan sobreprotectora porque fuera consciente de la existencia del monstruo...
Todo lo bueno que he comentado estaba en la novela original y Muschietti logra reproducirlo con relativo acierto -alguno de los chavales queda un tanto desdibujado, nada grave, pero ahí está-, pero nunca llega a crear ese clima de pesadilla creciente, dando más peso a las escenas aisladas en las que aparece Pennywise, en su mayor parte muy efectivas y que van a meter el miedo en el cuerpo a muchos espectadores. De esta forma, el clímax no llega a tener la fuerza necesaria porque sabe a paso intermedio, por no mencionar que el montaje es un tanto mejorable en las escenas con mayor movimiento.
La cuestión es que Muschietti parece querer refugiarse más en lo que a simple vista parece un trabajo de puesta en escena solvente, pero lo que sucede es que se acaba quedando a medias con demasiada frecuencia. De hecho, cuando mejor funciona es cuando se centra en reproducir de la forma más natural posible la amistad entre los protagonistas, aunque ahí creo que el mérito recae más en una unión de los aciertos del guion que aparece firmado por Fukunaga, Chase Palmer y Gary Dauberman que en el hecho de que el responsable de ‘Mamá’ aporte realmente algo destacable.
El club de los perdedores

Comentaba antes que no todos los miembros del club de los perdedores gozan de un desarrollo igual de trabajado. Eso era de esperar por una simple cuestión de duración, pero la amistad que surge entre ellos consigue dar la sensación de genuina y eso ayuda mucho a que ‘It’ sea como mínimo entretenida y cuente además con ciertos momentos con ese encanto necesario para que nos encariñemos de ellos y realmente nos importe algo esa lucha contra el miedo mismo a la que han de hacer frente.
Dicho esto, yo disfruté especialmente con las actuaciones de Sophia Lillis como Beverly, Finn Wolfhard como Richie y Jaeden Lieberher como Bill. La primera no solamente conquista a varios del grupo de amigos, sino que también logra hacerlo con el espectador, logrando hasta sobreponerse al débil tratamiento de la trama con su padre. Por su parte, Wolfhard -que también da vida a Mike en ‘Stranger Things’- se beneficia de ser el que tiene un mayor arsenal cómico y Lieberher logra liderar el grupo de forma convincente pese a ciertos titubeos iniciales.

Los demás cumplen adecuadamente pero se ven limitados por tramas algo más unidimensionales que es cierto que aportan algo de variedad al conjunto, pero lo hacen a costa del sacrificio individual. Un ejemplo de ello es el vaciado de importancia de Mike, ganando la película pero a su costa. A algunos quizá no les guste la idea, pero pese a que me encanta verlos a todos en pantalla como fan de la novela, quizá simplemente sean demasiados y se debería haber prescindido de alguno de ellos para su salto a la gran pantalla.
El nuevo Pennywise

Curry creó un Pennywise inolvidable, un villano con tanto magnetismo que estoy convencido de que muchos recuerdan con tanto cariño la miniserie de 1990 porque básicamente se acuerdan de su inolvidable interpretación y de poco más. Lo primero que hay que destacar en el caso de Bill Skarsgård es que se trata de una aproximación diferente, llevando más allá ese look siniestro del que hace gala. Casi podría decirse que es todo más evidente, pero eso no es necesariamente malo.
De hecho, Skarsgård cumple con holgura utilizando su voz oscilando entre lo seductor, lo terrorífico y hasta lo grotesco según lo requiera la situación. Él da la talla con holgura y cuenta con un aliado de lujo en el español Javier Botet dando vida a otra de las siniestras criaturas utilizadas por Pennywise. Es verdad que no llega al nivel de Curry, pero es que aquí lo juguetón queda un poco de lado en beneficio de lo que Muschietti cree que representa el terror a día de hoy.

Sobre el papel, ‘It’ es una gozada. No se cortan con la violencia pero tampoco se recrean en ella, hay más sangre que en la mayoría de cintas de terror con un gran estudio detrás de los últimos años y la escenografía está muy cuidada para intentar potenciar ese imprescindible clima de mal rollo. Lo que falta es ese algo detrás que defina mejor el terror al que es sometido Derry por el ataque de Pennywise. Eso no está más allá de detalles puntuales y hace daño a la película, la vuelve más convencional de lo que debería ser.
La cuestión es que el Pennywise de Skarsgård no tiene culpa de ello pero sí que se ve afectado por la forma de abordar el terror echado hacia atrás de Muschietti. Por mi parte no creo que haga nada realmente mal, pero sí falla en lo que no llega a hacer. ‘It’ podría haber sido un cruce un acercamiento a la adolescencia que fuera siendo paulatinamente más asfixiante y eso es algo que no logra o no quiere hacer.
En definitiva, ‘It’ es una entretenida adaptación en la que brillan las interpretaciones y la labor de recreación de época, donde afortunadamente no acaba cayendo en la saturación de la que sí hacía gala ‘Stranger Things’. Además, cuenta con escenas bastante inspiradas, pero le falta ese hilo conductor, esa decisión a ir hacia un punto concreto y hacer todo lo necesario para dar una mayor entereza a una película que acaba funcionando mejor por partes. Con todo, le vale para superar con holgura a la miniserie, y eso que allí la primera parte era la mejor de las dos. Esperemos que no suceda lo mismo aquí.
Ver 35 comentarios
35 comentarios
vasilia1
Lo que cuesta hacer entender es que cuando uno cuestiona estos remakes NO ES por una cuestion de mera nostalgia. En este caso, NO se trata que al Pennywise de Curry uno le tenga cariño porque uno vio la serie cuando chico (me pregunto qué padres tuvieron uds que les permitieron ver la miniserie, a mi no me dejaron verla hasta ya harto grandecita)
Lo tremendo del papel de Curry es lo que una vez comente: de primera vista, no da miedo. Ves a un payaso. Eso es lo aterrador de ese Pennywise: lo normal que se ve. A mi me quedo grabada la escena de la niñita y Pennywise entre las sabanas. Es el payaso al que te acercarias sin problema, y entonces zas!!! te rapta. No es evidente, tu sospechas que hay algo malo pero no sabes qué es lo que esta mal. Por eso es mas aterrador, porque juega con tu imaginacion. ¿Donde estara, que hara, que es? Esa atmosfera de no saber qué es esta intacta en la serie. Algo no esta bien de Derry. Lo sientes, y no es necesario que te lo digan. Lo percibes en la atmosfera, en el comportamiento de los padres de Billy. Algo esta mal en esa localidad que se ve normal.
Aqui, te lo dan casi todo listo. Le falto solo poner carteles con "Grite aqui".
El problema del cine actual de terror es que muchas peliculas son demasiado evidentes. O sea: monstruo aterrador y lo ponen con todas las cosas de miedo posibles desde el trailer. No es algo de actores, ni siquiera tanto de directores: es el concepto de terror el que esta fallando.
A mi esta version no me dio miedo. La de Curry aun me pone nerviosa.
mrnolan
No sé qué le veis al Pennywise de Tim Curry, antes da risa que miedo. Entiendo que la idea es que pienses que es un payaso normal y caigas en la trampa, pero es que de tan corriente que parece, cada vez que se muestra como el monstruo que es, no asusta, se ve muy forzado y falso, como una parodia. El nuevo It es más fiel al libro, desde el principio se entreve que hay algo peligroso en él, por no hablar de lo que suavizaron la serie, y que en esta película se ve que han dejado intacto
bien78
La verdad que flipais con una mierda pincha en un palo,que curry generaba miedo?en los 90 ese payaso daría miedo pero al visionarla hoy no hace ni cosquillas y su interpretación es plana...mi opinión.
nicolas85
no coincido con tu comentario cuando dice " Por mi parte, me habría encantado que la madre de Eddie fuera tan sobreprotectora porque fuera consciente de la existencia del monstruo..." Eso no pasaba en el libro, es mas si recordas cuando describe el escritor el porque los adultos no pueden ver al payaso y porque elige a los niños (no podia encarnarse en un cancer de prostata creo que dice la linea, el terror adulto es muy complejo) . y es el fundamento de porque ellos son como son al llegar a adultos. y que necesitan para volver a atacar al payaso.
y no comprendo esto: "la forma de abordar el terror echado hacia atrás de Muschietti" por ahí es un giro de idioma. ¿podrias explicarlo? por ahi cuando vea la pelicula sepa de que hablas, igual no olvides que el material original tampoco era el terror hecho tinta. como bien decis, creo que es mas la memoria emotiva de la serie (mediocre en su revisión) que la realidad de su impacto. Igual Curry asustaba con esa interpretación.
Saludos
parusl
Lo curioso de esta película es que es entretenida, esta bien llevada y los padres de los niños pueden llegar a acojonar, pero si le quitas a Pennywise seguiría siendo igual de terrorífica, la única escena destacable del payaso es la primera cuando esta asomado a la alcantarilla, a partir de ahí es un blandengue que no solo no da miedo sino que ni siquiera pone nervioso.
fid_78
No la he visto, y tenía sensaciones encontradas, pero "Mamá" me pareció mala y si encima el director echa mano del terror actual, apaga y vámonos. Hoy en día, poquísimos directores se salvan de usar tópicos en sus películas (incluyo al tan alabado James Wan, que es el que más los usa y la gente... ¿sigue picando?). Hay que tirar de obras desconocidas para ver buen cine de terror, porque simplemente no vende, la gente quiere hasta los sustos masticados, que se los marquen con la música, ambientación, guión...
A mi la miniserie me pareció muy aceptable en su día, de hecho cuando salió en bluray la compré junto a Salem's Lot. Evidentemente todo envejece y el cine no se salva. Además, tratar de ver a Tim Curry con la misma mente que lo vimos cuando teníamos 10 años... pues es un poco ingenuo, yo creo.
Un saludo.
mangafan001
El otro día emitieron la miniserie en La Sexta y la vi a medias (por ser tan largo el metraje) pero yo ya no la recordaba tan buena (sobre todo por una escena concreta hacia el final que ya en su momento me pareció muy mal hecha, con todos los trozos de gomaespuma por todos lados) pero en esta revisión pude ver cosas que me gustaban (la ambientación ochentera) y cosas que no me gustaban nada, muy en especial la sobre-actuación de muchos personajes que parecen sacados de novelas baratas latinoamericanas, sobre todo en escenas muy concretas.
El tema es que es muy fácil mejorar el original hoy en día, pero lo único en contra es el metraje, y no se como queda la cosa, pero quizás hubiese sido bueno partir la historia en dos, una con ellos de jóvenes y otra con ellos de adultos en el segundo asalto por llamarlo de alguna manera. Como digo, no se si hacen eso o simplemente intentan contar toda la historia y la secuela es totalmente ajena al libro e inventada.
dmortimer
Totalmente de acuerdo en que el montaje a veces falla en esta película.
gioreno
Deseando verla mañana. No creo que me decepcione; la miniserie que sacaron en los noventa me pareció mala, me atrae mucho más este remake.
mr.misteryman
Esta adapatación se queda bastante corta con respecto al terror, el uso de CGI es bastante lamentable, sobre todo en las escaneas del leproso (una de las más aterradoras del libro) y los dientes de Pennywise (claramente digitales). Creo que los golpes de sonido y la banda sonora fallan bastante en los supuestos sustos, por eso James Wan es tan bueno en lo suyo, sabe apurar el momento de tensión hasta que da llega el shock, sin contar que su puesta en escena me parece bastante mejor que la de Muschietti. Creo que la pelicula funciona mejor como drama de personajes (sus traumas, sentimientos y desgracias) mas que como Terror. Me parecen mejor desarrollados los personajes de BIll,Beverly y Eddie, y muy cortos los de Stan, Richie, Ben y Mike. No es una mala pelicula pero no es horror. La apruebo raspada pero es decepcionante. Tim Curry gana por goleada (más carisma, personalidad y humor negro), Skarsgaad no lo hace mal, pero no luce por culpa del guión.
guilliangonzalez
La actuación de Curry para mi no es buena y no, no funciona, tal vez en aquel tiempo puede que si pero no ahora el asunto con pennywise es que más que un payaso es algo de otro mundo algo que no se sabe lo que es de ahí que los niños lo identificarán como eso, porque a pesar de ver un payaso, ven sus mayores temores también lo que les hace saber que más que un payaso hay algo detras de todo lo que ocurre en Derry. A mi la interpretación de Skarsgaad me gustó, it es una película que más que da terror debe ser también fiel al libro, no es solo terror es el miedo de esos niños y lo que hay detrás de ellos cosa que esta mejor lograda en esta película que en la miniserie, lamentablemente el libro de stephen King es de casi 1000 páginas lleno de detalles, trasfondo y la verdad es que adaptarlo sin qie se pierda parte de la esencia es casi imposible de ahí que muchos de los niños no tuvieran el desarrollo adecuado, ahora prescindir de alguno de ello me imagino que habría molestado a mas de uno, por lo menos de los fans de los libros claro. Aunque la película puedo decir que no me dio miedo si senti el miedo de los protgonistas, la incertidumbre de no saber qie es eso pero saber que ahí estaba y que era real, sobre todo saber que es imposible esconderse, mejor que la miniserie. Pennywaise, me gustó vi a un payaso bastante simpático con george pero con un aura aterradora pero sobre todo a un it tratando de jugar con los miedos de los integrantes del club para poder alimentarse con ellos sin conseguirlo gracias a la unión de los chicos, no será la mejor adaptación de alguna obra de king pero es la mejor de It que tenemos ahora mismo, superandp por mucho a su predecesora. Por cierto aun sin tanto desarrollo las actuaciones de cada uno de los perdedores fue muy buena todos aportan algo al grupo, my favoritas sin duda las de Richie y eddie, las intervenciones de Ben no me las pudé pasar por alto, Beverly como única chica del grupo y de lanque mejor se desdobla es imposible no sentir simpatia por ella, Bill es muy creible como lider de grupo nada forzado, Stan fue con el que menos me pude identificar pero sin embargo la actuación que hizo y la forma en como le afecto ser atacado por It de alguna forma sentan las bases de lo que pasará con su personaje en el futuro de alguna forma te transmite el hecho de que él es el eslabón más debil de ese grupo por lo menos psicologicamente hablando, el que más problemas tiene para enfrebtarse a sus miedo o a It. Pero en fin como dije no digo qie sea la mejor y no me cierro a la idea de que sigan adaptando una novela tan emblemática en un futuro pero porque quedarse con una única adaptción que no llenó las expectativas cuando se pued disfrutar de esas adaptaciones, hasta dar con la que le haga justicia al libro. Siendo una obra tan popular como lo es it bastante me sorprende que solo lo adaptarán una única vez y tuvieramos que conformarnos con esa vieja versión donde lo único destacable fue el pennywise de Curry. Por mi parte yo esperaré la segunda parte de ahí ya será cuastion de tiempo ver si termina de hacerle un poco de justicia o termina igual de enterrada que la segunda parte de esa miniserie.