'Indiana Jones y el Dial del Destino' recupera el encanto de la saga: la aventura final de Harrison Ford está más cerca de las tres primeras películas que de 'El Reino de la Calavera de Cristal'

Se argumenta por aquí que es inferior por
ser un Indy viejo, cuando es, precisamente la gracia de la historia: ver cómo un personaje anciano y venido a menos se vuelve a meter en una aventura, no por el gusto por la misma, como le pincha Helena, sino por qué no le queda otra. Se dice también que está más cerca de Raiders, pero yo creo que sigue la línea de La última cruzada y La calavera: el héroe se mete en harina para ayudar a un ser querido que está en problemas.
En fin. Un peliculón de aventuras lleno como pocos he visto en mucho tiempo. Saludos

Peor que la Calavera de Cristal, ahí al menos se respeta el protagonista

El prólogo no está mal , pero a partir del minuto 20 la película empieza a decaer

Desde luego, compañero. Aunque normalmente cuando el río suena, agua lleva.

Hay veces que nos equivocamos. Y hay que reconocer cuando uno se equivoca. Y esta película lleva más de un año sonando y mal. Pero acepto que se diga que hasta que no se estrena, no es seguro criticar correctamente la cinta.
Pero se estrenó en Cannes y las críticas no fueron buenas.
Hoy se ha estrenado y mucha gente se ha dado cuenta que las críticas eran fundadas. Por supuesto hay espectadores que no les ha desagradado el resultado de la película. Pero también reconocen que no llega a la altura de la calidad de la trilogía original de Spielberg. Incluso en la crítica de este artículo se dicen cosas como:

"Ahora, si lo que quieres es esa magia única e irrepetible de las tres primeras películas, entonces es muy probable que acabes decepcionado en mayor o menor medida."

Aquí uno que está deseando verla, tengo bastantes ganas de ver lo que ha hecho Mangold con mi héroe de la infancia y me da igual los comentarios negativos que haya (la mayoría ni siquiera la han visto)

La mayoría de los que se quejan ni siquiera la han visto y estoy convencido de que aunque la vieran y les gustase, no lo iban a reconocer. Y bueno, luego tenemos al de siempre con su patético boicot a la película porque no quiere reconocer que se lleva tragando bulos un año.

Hablando de reconocer errores, te escribí en otra entrada, me retracto de lo que dije de Tyler Rake. Le di una segunda oportunidad para empalmar con la 2 y me gustó más de lo que recordaba.

O seguiría sin gustarles porque usarían el llamado sesgo de confirmación. Un podcaster que suelo seguir (que está metido en el mundo de la distribución y compra cinematográfica) y que SÍ ha visto la película ( en su caso en Cannes) comentaba que ninguna de las locuras que se han dicho sobre ella están presentes y que se nota que por cuestiones narrativas nunca lo han estado, pero está convencido de que aún así los que las promulgan las seguirán encontrando precisamente por este sesgo de confirmación y, si no lo hacen, será porque reshoots de última hora y blablabla.

En fin, que siempre será más fácil creer a Agapito879 en Reddit, a ConspiranoideAnunaki en Youtube o a CuñadoTroll en 4chan que, casualmente, se alinean con tus ideas y además dicen que hace meses un primo de un amigo de un insider de alguien que trabajó en la película vio una copia de un guion escrito por el diablo en colaboración con una logia judeomasónica dedicada a matar tus sueños y no a hacer películas; es más fácil eso que no creer a la gente que, como su director, sí ha trabajado en ella.

En fin, yo la veré, ojalá me guste, y si no la hace, no pasará nada ni mancillará ningún legado, seguirá siendo tan solo una película. Llegar a la trilogía original es difícil, sí, pero igual no por la película en sí, sino porque yo ya no tengo ni 10 años ni percibo las cosas con la misma magia.

Me gusta tu manera de pensar.

Muy bien dicho...estos tiempos...estos tiempos.... gracias por hacerme saber que no soy el único

Sinceramente y por otras conversaciones que hemos tenido: no.

Dicho esto, por muchas discrepancias que podamos tener con él, en este caso lleva razón. James Mangold ha demostrado ser un director muy competente, lo menos que se puede hacer es darle un voto de confianza y juzgar su película una vez vista.

Nadie niega que sea un buen director, lo es. Lo que aquí gran parte del público comenta es que es peor que las tres primeras. De manera parecida que fue en su día la cuarta entrega.

Pues acabo de salir del cine y es cojonuda. Lógicamente sin llegar al nivel de las tres primeras (eso era imposible a estas alturas) pero un dignísimo cierre. Lamentable lo de los comentarios sin ver la película. Lo peor es que la mayoría serán incapaces de reconocer que estaban equivocados y que son unos bocachanclas.

Me alegro que te haya gustado.

También la he visto y suscribo cada una de tus palabras

El articulista Mikel ha escrito al final del artículo:

Ahora, si lo que quieres es esa magia única e irrepetible de las tres primeras películas, entonces es muy probable que acabes decepcionado en mayor o menor medida.

¿Quieres seguir estando de acuerdo con el? Creo que todos aquí deseamos una película igual o mejor que las tres primeras. (la cuarta se puede quedar en el olvido de los tiempos, por lo que a mí respecta)

Pues, con todo el respeto, pero leyéndote en esta y otras noticias más bien parece lo contrario, que quieres, deseas con todas tus ganas, que se meta un tortazo, que sea un fracaso estrepitoso, y que si estuvieras equivocado te disgustaría bastante.

Entonces si a la peli le va el carajo de bien imagino que te alegrarás.

En cualquier caso, claro que conozco lo que Kennedy ha estado haciendo. Y lo único que puedo decir es que para gustos colores; algunas cosas muy bien, otras regular y otras muy mal, esto ya es a gusto de cada uno.

No, eso hará que cada uno las vea y decida y opine por sí mismo.

Si a ti todo te ha parecido un truño, si te apetece buscar motivos ideológicos en todas partes, que estos sean el medidor o el rasero de tu aceptación a productos audiovisuales, y si te apetece que les vaya mal porque no concuerdan con tu visión del estado de las cosas, pues es tu opinión y yo no la comparto.

Para mí son películas y Kennedy como jefa me ha aportado cosas que no me han gustado, como películas, ojo, nada más que eso (Los últimos Jedi, El ascenso de Skywlker, Willow o Obi-Wan); cosas que ni frío ni calor (Solo, Resitance o Boba Fett) y cosas que me molan (Rogue One, El despertar de la fuerza (aunque sea un refrito), Rebels, Mandalorian, Andor o La remesa mala).

Y nada más. No pienso vivir cabreado con una película ni una compañía ni mucho menos con una señora que por otra parte ha currado en cosas tan chulas y que adoro como E.T, Gremlins, Goonies, Regreso al futuro, El templo maldito, El secreto de la pirámide, Roger Rabbit, Benjamin Button, etc, etc etc...

Vamos a ver... que yo me entere, ¿cómo va la cosa según tú? ¿cuándo no te gusta es culpa de Kennedy y cuándo tiene éxito es gracias a otros? No, hombre, no, seamos serios, es la presidenta de la compañía y Lucasfilm no tiene tantos proyectos anuales, así que es ella la que da luz verde todo, supervisa todo, asigna a los responsables de todos los proyectos (entre ellos Favreau y Filoni) y revisa los resultados de TODO. Así que te guste o no ella tiene su parte de mérito tanto en los éxitos como en los fracasos. O eso o es que hay una célula rebelde, formada por Favreau y Filoni, que opera en secreto y en las sombras mientras los JJ Abrams, Ryan Johnson, James Mangold o Lawrence Kasdan (co-escritor y consultor en el EP VII y co-escritor y co-productor en Solo), ojo, repito, el gran LAWRENCE KASDAN, todos ellos mindundis de la industria, son marionetas que no hacen las películas que quieren y se dejan maringonear y manipular. Venga, hombre, dices que yo estoy ciego pero a mi me parece que tú estas cegado por el odio.

Ahora bien, como te veo extremadamente preocupado de que Kennedy mate tus sueños y mediante un lavado de cerebro ideológico de masas instaure el Cuarto Reich a través de la presidencia de un conglomerado de entretenimiento, te propongo lo siguiente... hacemos una vaquita, ¿qué te parece? hacemos un bote entre todos los usuarios de Espinof, compramos Lucasfilm y te ponemos de presidente y para que preserves la esencia y no haya ofensa a la decencia y el buen gusto.

Eso sí, mientras reunimos el dinero yo esta noche me iré a ver la nueva de Indiana Jones, porque me apetece, la juzgaré como lo que es, una película, según mi propio gusto, bagaje y sin prejuicios. Y te digo que como me guste mucho muchísimo, ya que tú no vas a ir a verla, lo mismo me animo y repito otro día, me iré a la taquilla, pediré una entrada y le deslizaré al taquillero un billete con unas palabras manuscritas: "Para, Kathy, con cariño".

Mala no es, pero como tu dices se hace muy larga, es muy sosa, tristona e innecesaria. En la calavera de cristal todavía vimos a un Indi reconocible, digan lo que digan. En cambio lo que vemos en esta nueva película no es Indi, es otra cosa....

Soy el primero en desear que no sea mala. Pero todo apunta a ello.

Es lo que está ocurriendo

¿Entonces es peor que las tres primeras? (responde, si puedes, con un SI, o con un NO).

Para que me entiendas en términos de distancia, si colocáramos a la trilogía original en las tres primeras posiciones y a al reino de la calavera en un puesto cien, por ejemplo, yo particularmente colocaría a esta en la posición de 10 a 12. Y si no es tan buena para ir a la a posición cuatro es por que mama demasiado de las tres primeras en cuanto a referencias y homenajes. Es mi humilde opinión

Yo no la he visto todavía, ( voy a ir en cuanto pueda ), pero es obvio que no será mejor que las 3 primeras. Primero porque Indi es un yayo y el cuerpo da para lo que da, que por cierto, ojalá yo a los 81 años esté así.
Y segundo porque hay una cosa intangible que no se puede igualar: NOSTALGIA. Queremos el mismo Indi que hace 40 años, el mismo Willow, el mismo Luke, el mismo [ rellene aquí el nombre que quiera ] y compañero, eso no hay manera de igualarlo.
Ahora, si vas con la mente abierta a disfrutar de una peli de acción y aventuras, lo mismo te llevas una sorpresa y te acaba gustando más de lo que crees.

los primeros veinte minutos son LO MEJOR que se ha hecho con Indiana Jones...
El resto no está a la altura del resto de la saga

Tengo unas cuantas preguntas para ti, compañero.
¿No te ha extrañado que el niño rata sepa pilotar una avioneta?
¿No te ha extrañado que se lleven al niño en toda la película a todos sitios siendo perseguidos por un infame nazi?
¿No te ha extrañado que el final cuando encuentran a Arquímedes, transcurra fuera de cámara hasta que llegan al presente y todo está arreglado incluso lo de Marion?
¿No te ha extrañado que Helena empiece dejando tirado a Indy en varias ocasiones siendo una egoísta sin valores morales para que lo maten, y luego sin venir a cuento sea la que le importe más no dejar atrás a Indy?
¿No te ha extrañado la familiaridad que tiene Indy con el personaje de Renaldo (Antonio Banderas), cuando nunca lo habíamos visto antes?
¿No te ha extrañado el trato de la mujer cuando le pregunta a la mujer afroamericana si era de la policía cuando en esa época los negros estaban todavía bastante mal vistos?

Respeto tu opinión y me alegra que te gustara. A mi parecer, esta película está bastante peor que las tres primeras por todas las inconsistencias y el trato que le hacen al personaje. La historia es bien intencionada pero pobremente implementada, como si hubieran re-escrito todo varias veces de prisa y corriendo.

Si te pones a hacer recuento de las "inconsistencias" que contienen las tres primeras no acabas.

Lo del personaje de Banderas, que ya he leído más de una vez, me parece una tontería. Hemos visto un puñado de misiones de Indy pero todos entendemos que ha vivido muchas más aventuras a lo largo de su vida. Es razonable que tenga amigos por todo el mundo que no conocemos. Por Dios, si tampoco conocíamos a Basil Shaw que desencadena toda la historia de la peli. En cada película hemos conocido personajes nuevos. ¿Qué problema hay con eso?

Lo de que cuando vuelven transcurre todo fuera de plano hasta lo de Marion tampoco me parece ninguna inconsistencia. Es una simple elípsis de toda la vida. Si quieres nos enseñan la visita al hospital, el periodo de convalecencia, la charla de Helena con Marion, el viaje de ésta desde donde estuviera hasta el apartamento de Indy y ya de paso el casquete del final con el sombrero.

Lo de llevarse a un niño a todos sitios siendo perseguido por un nazi, pues hombre, es una reminiscencia de Tapón, que ya era un niño que se llevaba a todos sitios exponiéndole a cosas muy chungas en la segunda peli hace casi 40 años. Novedad por ahí, poca.

En fin, creo que tienes una obsesión con esta película y te complicas demasiado por eso. Espero que esa obsesión no te impidiera pasar un buen rato en el cine.

Agradezco tu comentario.
Cierto es que hay agujeros de guion en todas las películas. Pero en esta es a causa de re-escrituras y re-shoots por intereses de la productora.

Te voy a contar una historia. Imagina que Empieza la película y nos muestran un Indiana Jones felizmente casado con Marion en una casa con jardín de las afueras de Nueva York. Y de repente aparece el niño de la segunda película (Tapón) que ya es mayor y le pregunta preocupado si ha recibido un paquete, con lo que Indy confirma con la cabeza. Al abrir el sobre resulta ser una parte del mecanismo de Antikitera. El personaje interpretado por Ke Huy Quan explica a Marion y a Indy que ese paquete lo envió su padre adoptivo en caso de problemas y que resulta que es un instrumento para encontrar la Atlantida.....
Una historia de Marion, Indy, y Tapón en busca de la Atlántida lo hubiera petado. Y hubiera sido más digna que esta versión de Kathleen Kennedy.

Obsesión no, indignación. Además, no te preocupes tanto por mis opiniones. No te tienen que afectar.

¿Cómo te quedas?

El argumento de extrañarse de la familiaridad con Antonio Banderas solo porque no lo hemos visto antes es tan absurdo como extrañarse de ver a Indi entrar en un water solo porque nunca lo hemos visto defecar.

O como extrañarse de que en la 3 conozca a su padre porque no hemos visto a Sean Connery antes.

Entretenerte xd

Así de "sólido" es el discurso siempre.

Claro, claro.

Como Spiderverse, que era woke porque habían desaprovechado la oportunidad de hacer una peli de animación de Peter "como todo el mundo quería" y no sé qué. Hasta que hizo taquilla y entonces no era woke.

O como Black Panther, que era woke porque estaban destinando demasiado foco, recursos y bombo a una película que era anti blancos y con calzador y no sé que. Hasta que hizo taquilla y entonces no era woke.

O como Súper Mario, que era woke porque a Peach la habían vuelto empoderada y luchadora y llevando la mayoría de tiempo trajes que no eran el vestido clásico y la ponían a hablar mucho y el rescatado era Luigi porque así humillan al hombre mientras ensalzan a la mujer artificialmente y no sé qué. Hasta que hizo taquilla y entonces no era woke.

Puedo seguir hasta mañana.

Black Panther era woke en su concepción en el cómic porque estaban haciendo un héroe negro y entonces eso era inclusión forzada porque cómo iban a querer si no hacer un héroe negro. Hasta que no.

Pasó exactamente lo mismo con Miles Morales: en el cómic hubo quejas, con el anuncio de la película hubo quejas, y ahora que lleva tantos años en la mente colectiva resulta que no, que es "un buen ejemplo de personaje original no blanco en contraposición a la inclusión forzada de la Sinegrita, aprende Disney".

De nuevo: podría seguir hasta mañana.

Ni siquiera has entendido mi último mensaje.

Así te va.

DESTRUIDO FRANQUICIAS XDDDD

Star Wars está sacando más películas y series que nunca.

Eternals es precisamente una joyita dentro de la fórmula clónica Marvel. Es la favorita de mi hermano de todo el UCM, por ejemplo.

Si crees que los fracasos de Resident Evil vienen de "lo woke, repásate la primera saga de cine a ver si es que el secreto es que eran películas malísimas que si bien hicieron taquilla nunca gustaron a los amantes del juego.

Todavía estoy esperando a que digas algo con sentido para lo que haga falta pensar dos segunditos antes de contestarte obviedades.

Disney no te ha invitado al pre estreno

Dependiendo de como de irritante sea el personaje de Phoebe Waller-Bridge, será woke o no lo será.
Pero de cualquier manera, creo que va a ser una mala película.

Ya te digo yo que los que han visto los pases promocionales (o piratas)dicen que es cargante, insufrible, superfluo y woke.... asi que no, gracias.

Es casi tan insoportable como fue Shia en la CALAVERA....

una pregunta. Ya que la has visto, cuando dices que "efectivamente está mucho más cerca de las tres primeras...." ¿Quieres decir que está a la misma altura, o está por debajo?
Y te adelanto: Si dices que esta película está a la misma altura que la trilogía original de Steven Spielberg, muchos fans se te pueden tirar al cuello.
Por otro lado, si dices que está un poco por debajo, estarás confirmando lo que muchos han ido diciendo: la película no es tan buena como las tres primeras.

Está por debajo de la trilogía original, claro. Creo que era bastante irreal esperar a estas alturas, con un Ford de 80 años, que estuviera a la altura de tres de las mejores películas de aventuras de la historia del cine. Creo que nadie esperaba tal cosa.

Sí era esperable que superara a la cuarta y para mí lo hace holgadamente, sirviendo una aventura que sí recuerda por momentos la grandeza de la trilogía original y que sirve para dar una despedida digna a un personaje tan querido. No pasará a la historia, pero sí sirve un entretenimiento de primera. Luego ya están las expectativas de cada uno.

De acuerdo. Gracias por tu respuesta educada. Me alegro que te haya gustado.

¿crees que harán un spin-off centrado en la protagonista Helena?
Un abrazo.

Conociendo a Disney, es posible. Supongo que dependerá del éxito que tenga la película. Personalmente no veo el personaje con enjundia suficiente como para soportar una película o una saga por sí misma. Me genera dudas, pero no lo descartaría. Parece claro que han querido plantar esa posible semilla como en la anterior lo hicieron con Shia LaBeouf (salió fatal).

Pues yo creo que está estupendo, lo que ocurre es que resulta casi una heterodoxia hacer una peli de aventuras con un prota de esa edad, y, al no disimularla sino más bien enfatizarla, nos sale un Indiana Jones vulnerable al que por primera vez podemos intuir asustado o implorante, aunque luego se sobreponga para ser el de siempre. Diría que es deliberado, que está muy bien construido e interpretado, y que aplicar este enfoque era la única manera de darle sentido a una peli tan tardía. A mí es que me parece artísticamente valiente y enternecedor. Otra cosa, eso sí, es que a uno no le apetezca una propuesta así; entonces, claro, lo mismo que a mí me gusta te resultará frustrante. En todo caso, es verdad que ella está estupenda haciendo de una mezcla curiosísima entre Han Solo y su personaje en Fleabag, sin una sola línea de guion que pueda considerarse "propaganda" y tal y cual... ¡Yo es que creo que la peli tiene más personalidad de la que estamos viéndole, condicionados como estamos por la ausencia de Spielberg y el prejuicio de que es una operación-nostalgia! Yo, en cambio, siento que es una historia con temas e intereses propios, eso sí, más agridulces que las clásicas... En fin, ¡opiniones, hay tantas como espectadores!

Lo que lees, que la chica se come cada minuto que tiene, por personalidad y actuación, mientras que el bueno de Harrison con sus 80 años da bastante pena... Nunca fue un buen actor pero al menos tenía algo de sex appeal; Ahora ni le da ni parece esforzarse, solo puede gustarle du actuación a alguien terriblemente fan

Amén

Voy a atreverme a responderte. Es lo menos que puedo hacer con un compañero educado como tu.
Lo digo sin maldad.

Woke sería si el personaje femenino menospreciara a Indiana Jones por ser hombre.
Woke sería si el personaje femenino se quedara las lineas de diálogo propias de Indiana Jones.
Woke sería ver a una mujer dar una paliza a un hombre de dos metros siendo una muchacha sin entrenamiento militar o artes marciales.
Woke sería cambios de raza, sexo y género sin aportar contexto a la trama. Solo para poder vender el producto en mercados asiáticos destrozando la cohesión narrativa.

Seguramente me olvido de algo mas, pero a grandes rasgos, y sin marear más la perdiz, En busca del Arca Perdida no es una película woke.

Entonces puedes estar tranquilo, que Indiana Jones y el Dial del Destino no es una película woke. Por mí no habría problema, ojo, pero es que no pasa nada de lo que comentas.

POSIBLE SPOILER: Sí un único puñetazo del personaje femenino a un personaje octogenario mal herido. Nada que no pudiera hacer la Marion de En busca del arca perdida.

Hehehehe, no te preocupes por el spoiler. ¡ME ENCANTAN LOS SPOILERS!

Siempre que quieras, podrás contarme spoilers

Un abrazo.

Tenemos algunas cosas en común. Tampoco me gustan algunas de las conclusiones y opiniones que se ven en ocasiones en esta web. Pero para gustos colores. Mientras mantengamos el respeto mutuo, todo bien.
Otra cosa que compartimos es el gusto de que otra persona se tome su tiempo en leernos. Ya que hemos invertido un tiempo significativo para ordenar nuestros pensamientos y plasmarlos en palabras.
Por ultimo estoy de acuerdo de que el Batman de Michael Keaton en la película de The flash no se puede considerar cameo ya que no es solo una aparicion anecdótica sino que tiene peso narrativo y se come la pantalla más de media hora (no lo he calculado exactamente)

¿Por qué tanto esfuerzo en escribir todo esto?

Porque ya decidió su opinión sobre la película hace meses leyendo rumores en Internet y ahora simplemente no acepta que eran una sarta de gilipolleces escritas por señores que cobran por inventarse gilipolleces. Es como cuando se vio que la versión de Cannes no tenía nada que ver con lo que se había filtrado y empezaron a insistir en que la película se había rerodado por completo 15 días antes en un pueblo de Burgos para llevarles la contraria.

Lo sé, era una pregunta retórica.

Vaya risas me he echado leyéndole poner exactamente lo mismo durante meses.

Hablando en serio, o es un troll o no está bien de la cabeza. A cada noticia que sale de esta película, deja como 20 comentarios, todos para ver si algo de lo que le han contado se cumple y poder decir: ja! Y me llamaban loco.
Es tan lamentable que ya da hasta pena.

Tengo curiosidad por saber cuál es la próxima película con la que se va a obsesionar.

O actúa muy bien o no me parece un troll en el sentido estricto. Lynx es perfectamente consciente de que no ha visto las películas que dice que ha visto y no intenta defenderse cuando descubre que se la han colado con escenas inventadas en algún foro; es un troll tradicional y lo hace para ver si le hacen caso y puede discutir. Geodatan sabe que lo que lee son rumores de Internet, pero, incluso después de que se demuestre sobradamente que son falsos, el tío sigue intentando desesperadamente reformularlos para no tener que darle la razón a nadie, pese a que desde el primer momento sabía que la fuente era una mierda; un troll normal no suele operar así.

Yo diría que Geodatan es uno de esos que vive obsesionado con los grupos de Telegram extremistas y los foros ideológicos que plantean todo como una guerra de ideas. Cada cierto tiempo les dicen que tienen que salvar a la sociedad occidental de una película con mujeres o negros, y los más locos se lo creen.

Si te fijas, hay películas a las que ataca sin parar, con 10-20 mensajes diarios en contra, y otras de las que no dice absolutamente nada pese a que hacen exactamente lo mismo que las primeras, e incluso van más allá. En Spider-Man: Cruzando el multiverso salen hasta tres Spider-Man negros, y al que sería el más clásico de todos se le presenta bastante "desconstruído" (por no entrar en spoilers). Cuando no hay señalamiento previo en foros o canales de Telegram resulta que a todos los ultra se les pasa la existencia de ciertos productos. Al final es mero pensamiento dirigido, no propia voluntad, por eso no verás a Geodatan rajando de películas o series que no hubiesen sufrido acoso previo en redes americanas. Él solo compra lo que han dicho otros antes (comenta más producciones que no ha visto que producciones que ha visto) y lo reproduce a modo de dogma religioso.