Rodar una película de la Indiana Jones casi 20 años después del final de la trilogía parecía una buena idea, pero cuanto más tiempo pasa del estreno de 'Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal' este tipo de secuelas parecen más una bandera roja y ahora su recuerdo vuelve gracias a la expectación por 'Indiana Jones y el dial del destino', que se estrena en junio.
Ahora son 15 años los que han transcurrido entre secuelas. Solo 4 menos que los que pasaron entre la cuarta e 'Indiana Jones y la última cruzada' (1989), y de nuevo, como aquella vez, ha sido un periodo lleno de rumores, falsos comienzos y paradas. Solo que ahora el director original, Steven Spielberg, no ha regresado y el coguionista de aquella, George Lucas también se ha mantenido lejos de su creación.
La cuarta fue un éxito de taquilla, recaudó 790,6 millones de dólares frente a un presupuesto de 180 millones, fue generalmente bien recibida por los críticos en su lanzamiento, y la mayoría estuvo de acuerdo en que, sin reinventar la rueda, cumplía y era divertida. De hecho, mantiene un 78% en Rotten Tomatoes, aunque ahora, tenemos el recuerdo de que fue rechazada y maltratada de más, y no han tardado en salir voces que empiezan a reevaluarla.
En vísperas de la nueva entrega, ahora muchos han descubierto que la anterior quizá no estaba tan mal y hay cierta reivindicación para eliminar los fantasmas de fans y espectadores casuales que han ido colocando la película en listas de las peores secuelas o las más decepcionantes durante los quince años transcurridos. Incluso algunos hablan de la peor película de Steven Spielberg. Lo cierto es que tras esta ola de reconocimiento, ver la película desde el presente, hace que lo bueno siga estando ahí, pero que sus problemas solo se hayan vuelto más obvios con el tiempo.
El problema de los aliens
Hay que partir de los cimientos para entender que esto no es fortuito. Frank Darabont originalmente escribió un borrador llamado 'Indiana Jones y la Ciudad de los Dioses' con un héroe falible que se emborrachaba y tenía dificultades para pelear mientras iba en busca la ciudad de la Atlántida. Lucas reescribió totalmente el guión con David Koepp, quien nunca estuvo muy convencido de añadir extraterrestres, y le agregaron a Mutt, e hizo que Indy no le disparara a nadie y apenas usara su látigo.
Parte de la razón por la que Spielberg dudó tanto en regresar como director se debió a la insistencia de Lucas en los "seres interdimensionales", que renombró así para convencer a su amigo de que no eran visitantes de otro mundo, a pesar de que fueran en ovni y parezcan aliens típicos como los que su aliado popularizó en su tercera fase. Esto tenía sentido narrativamente, ya que tiene lugar en los años 50, pero es una parte troncal de la razón por la que el director no está muy inspirado. Él mismo lo reconoció en 2011, dejando "elegantemente" la responsabilidad del resultado en Lucas:
"No quería que estas cosas fueran extraterrestres o seres interdimensionales. Pero soy leal a mi mejor amigo. Cuando escribe una historia en la que cree, incluso si yo no creo en ella, rodaré la película de la forma en que George la concibió. Agregaré mis propios toques, traeré mi propio elenco, filmaré de la forma en que quiero hacerlo, pero siempre me referiré a George como el narrador de la serie Indy".

No hay que perder la compostura y es imposible ignorar que hablamos de una película de uno de los grandes, y como tal, está llena de buenos momentos, como la escena del Área 51 y todo lo que transcurre en Marshall College, la ambientación, el gusto musical, y por supuesto, la acción. La secuencia en la que Indy pelea con puños contra un matón ruso con las hormigas mortales acechando deja ver cómo la cámara se mantiene firme y le permite ver la acción. Ahora, muchas de esas escenas se ruedan con cámaras revueltas, planos botantes y montaje ininteligible.
Una historia sin gancho
Además, la secuencia del almacén es una de las más divertidas de toda la franquicia. Harrison Ford también vuelve con dignidad al papel y mejoró la mayoría de sus proyectos de esa década. También fue una buena idea contratar a Cate Blanchett, quien compuso una villana fantástica. Pero Spielberg perdió el control cuando dejó que Lucas manejara el proyecto. Hay momentos atolondrados, como el de la nevera, que fueron responsabilidad del director, pero a menos es divertido.
Sin embargo, los problemas no se han solucionado con el tiempo, sino que han envejecido. El guion es una colección de conceptos de la saga, y da la sensación de que la producción fue apresurada, y eso que Spielberg no tuvo proyectos desde 2005 o hasta 2011. La productora Kathleen Kennedy lo reconoció públicamente en 2022:
"Todo el mundo quería hacer una gran película. Y a veces aciertas perfectamente y otras no. En el caso de 'Indy 4', no creo que haya algo específico que ninguno de nosotros haya recordado, excepto que es posible que no hubiéramos tenido una historia tan sólida como queríamos".

Haciendo recolección, 'Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal' está llena de momentos bastante terribles, ni siquiera la fotografía de Janusz Kaminski está a la altura. Hay tomas de set de rodaje y escenarios en lugar de entornos reales que se notan muchísmo, hay escenas que están concebidas como un videojuego de plataformas y, en general, se nota muchísimo la influencia del George Lucas empachado de tecnología de la trlogía de precuelas de 'Star Wars'.
Los Jar Jar de Indiana Jones
El exceso de CGI se hace notar, y ahora canta mucho más. No era especialmente impresionante cuando la película se estrenó, pero para los estándares actuales es terrible. Y no solo por la renderización o las texturas, es el uso, la arbitrariedad de este. Ya desde el inicio hay algo que choca con el resto de películas de la trilogía. El logotipo de Paramount se desvanece en un montoncito con un perro de la pradera digital. El saldo de cachorros acaba con tres escenas con ellos a a lo largo de la película.

A esto le siguen cascadas de CG, monos digitales, una escena de lianas que parece de un mal videojuego, hormigas comiéndose a un villano, una pelea de espadas retocada... hay cosas que parecen hechas por vicio. Pero en general, hay una sensación de que la secuela se va diluyendo en interés, tensión y espíritu aventurero pulp a algo más encajonado a lo que era un blockbuster de su era, no la mejor para el cine comercial.

Y este es uno de los muchos desafíos que enfrenta James Mangold al a Spielberg como director en la próxima película de Indiana Jones. Por lo que se deja ver en el tráiler, no hay menos "barniz digital" y escenarios de pantalla verde, y hasta cierto punto parece un blockbuster más. Pero con aplicar algo del ambiente terroso de su 'Logan' y la realidad tangible de la vertiginosa 'Ford vs Ferrari' podría llevar la delantera a la cuarta parte, todo si el guion ha conseguido rescatar parte de la entidad de las primeras partes, sin perder del todo el sentido del humor. No parece fácil lograr un equilibrio así.
Ver 32 comentarios
32 comentarios
and3r
Es verdad que la pelicula tenia cosas buenas. El titulo no estaba mal. Y los creditos estaban bien organizados.
Creo que eso es todo.
MORGOTH
Un inicio estupendo incluso con nevera que se convierte en un esperpento hacia el final (y no por los aliens)
aquariumvollmond
que digan que el problema fueran los aliens es que no entendio el estilo pulp de las novelas pulp graficas de los 40 o 50... ya se daban situaciones de civilizaciones perdidas y conexiones con entidades alienigenas o intraterreneas ...el problema no esta en las calaveras o aliens..el problema esta que la pelicula esta mal llevada...y con situaciones forzadas como la de los monos o las hormigas ... si se hubiera escrito un mejor guion el tema de civilizaciones perdidas y contactos con entidades superiores hubiese sido genial..pero ese fue su fallo..MAL DIRIGIDA y con errores como que las lineas de nazca se ven desde un agujero de una montaña cosa geograficamente imposible xd
Jonesjr.
Era mala y casi nada funcionaba, de hecho no se siente el "feeling" que debería haber reinado en la realización de la película.
Ninguno de los secundarios funciona; ni el hijo, que nos cayó mal a todos y se convirtió en enemigo público n°1, ni esa Marion que tan mal envejeció haciendo una especie de Kate Hepburn, ni el amigo agente triple que no tiene pizca de gracia, ni el tarado de John Hurt, ni una Cate Blanchett que prometía mucho y está desaprovechadísima... Y podría seguir con los rusos, con Jim Broadbent... En fin, un fracaso todos.
La música de Williams era rutinaria, la fotografía de Kaminski muy mejorable...
Pero oye, ahí estaba Ford, nuestro INDI de siempre en un estado de forma envidiable e inconmensurable en todas sus escena. Cómo se mueve, cómo habla y cómo no habla, cómo mira... Sin duda lo mejor de la película y sólo verle a él después de tantos años ya fue un regalo.
También merece destacar el arranque en el Area 51 y la mano maestra de Spielberg, que siempre se deja notar con su poderosa puesta en escena, como ejemplo de ello la carrera inicial.
La nueva creo que va a ser aún peor, tiene pinta de ser una película más, todo en el trailer me parece convencional, y Mangold no me da ninguna confianza.
geodatan
Todo lo que voy a decir ha sucedido.
Se filtró la trama hace un año. "Trataba sobre el personaje interpretado por Phoebe Waller-Bridge interpretando una reportera o una pupila que busca a un retirado profesor Jones. Aparecen unos neonazis y roban un medallón que permite viajar en el tiempo. El personaje interpretado por Phoebe Waller-Bridge mata a uno y se escapan hacia Stonehenge. Allí viajan al pasado hasta la alemania Nazi pasando por la época del Imperio Romano. En la Alemania Nazi conocen a un joven Indiana Jones. Éste muere para salvar al personaje de Phoebe Waller-Bridge y acaba muriendo el joven indiana Jones. Antes de desaparecer el viejo Indi, éste le pasa el testigo a ésta."
A las pocas semanas se supo que Kathleen Kennedy, CEO de LucasFilm posponía el estreno de la película un año.
Hace unos meses se supo que:
1-Kathleen Kennedy se cogió un cabreo monumental y decidió posponer el estreno.
2-En LucasFilm decidieron cambiar un poco la trama filmando re-shoots.
3-Han rodado 6 finales distintos. En todos ellos Indiana Jones muere y el viejo Indi le pasa el sombrero Fedora a la chica.
4-En todos los pases privados de los 6 finales ha tenido una aceptación sólo del 33%.
5-El personaje interpretado por Phoebe Waller-Bridge es la hija de Marcus Brody. Su nombre es Helena.
6-Helena Brody alecciona constantemente a Indiana Jones con la corrección política "No son indios, son nativos americanos" y cosas así. Personaje insufrible.
7-Sallah Mohammed Faisel el-Kahir sólo aparece 5 minutos de metraje.
8-El personaje de Antonio Banderas será lo más positivo de la película. Dejará huella.
9-Al morir el joven Indiana Jones, imposibilita las películas anteriores.
De ser ciertos estos rumores, estamos ante la peor película de la saga. Esperemos que esté equivocado.
paulcrosnier
Sin los Aliens y Shia Labeouf hay muchas mas esperanza de que esta entrega sea bastante mejor que su antecesora y por lo menos tiene un buen director.
charlie_brown
Lo que más le pesa a esta película son tres cosas: su título, lo bien que terminaba la trilogía con ese plano final y el tiempo que esperamos creando expectativas.
Aún así, tiene un buen inicio y Harrison Ford siempre será Indy: con 40, 60 u 80 años.
dekerivers
Yo en el trailer de la nueva si vi bastante CGI. Y sólo era el trailer.
edgar.m.barrera
Esos monos se parecen a los de la primera Jumanji, la vi una vez y no he sido capaz de verla nuevamente. ¿Por qué simplemente no la hicieron con efectos prácticos hasta donde fuese posible y dejar a un lado ideas absurdas? Esa persecución por la selva no me cuadra y jamás lo hará.
Es absurda y tonta por donde se le mire. Sin contar el personaje del hijo perdido/chico rebelde insoportable, o sea, eso no puede ser más cliché barato de guionista perezoso porque no lo hay. Volviendo al tema de la puesta en escena, tal vez hagan un poco de retoque digital donde sea necesario, pero si pudieron hacer la primera trilogía con efectos prácticos ¿Por qué no hacer lo mismo? Finalmente eso fue lo que la hizo funcionar en un principio.
Nexus6replicant
Pienso que fue la gran decepción del momento que hizo pensar que fue mala cuando es un producto, si bien inferior, solo muy irregular.
Se ve que el guión estuvo muy manoseado, quisieron meter muchas cosas a la vez, sobretodo ese hijo repelente y el feo CGI, esos animales digitales fueron horribles, o sea tenía los vicios de Lucas en saturar de CGI como sus últimas producciones.
Al menos lo mejor fue la buena dirección de Spielberg cómo siempre y claro Harrison Ford.
jordilatorre
La trilogia original puedo verla unos cientos de veces más. La cuarta me parece postiza y aburrida, la he visto una vez y media.
Jmgd
Sinceramente,creo que todo funciona mal en esta película. Una historia que no engancha,una relación padre-hijo que no convence,un Ford mayor para ese papel (si fuera más adaptado a su edad si funcionaría,miedo me da en la nueva) y actores antiguos de la saga que no aportan mucho.
Undersky
Debo decir que tras verla un par de veces más, la primera parte es bastante divertida y muy parecida a las anteriores. Eso si, a partir de la hora y cuarto más o menos la cosa va a degenerando inexplicablemente, como si de repente hubieran quitado a Spielberg y puesto a otro hasta llegar a su horrendo final.
Otra cosa que falla es que salvando a Harrison Ford y Cate Blanchet, los demás personajes son insufribles, incluida la de la primera película, Marion.
lucasbigiatti
Yo se que no es buena. Pero les soy sincero la alegria de verlo volver fue mas grande...Es un placer culposo lleno de CGI e incongruencias.
Pero a pesar de ello, cuando suena la musica de Williams, la verdad se me pianta un lagrimon
Nobita
Esta es una de esas veces en que le agarras tanto cariño al personaje que creció contigo que intentas buscarle algo bueno a la película, sabiendo en el fondo de tu corazón que esta producción es una porquería. Digamos las cosas como son.
jorgegarrido
La primera mitad de la película no estaba tan mal, luego intentaron copiar el glorioso y larguísimo (pero nada pesado) último acto de La Última Cruzada y todo se fue a la mierda.
Tras leer lo de los seres interdimensionales me estoy imaginando a Lucas sentado en su trono del rancho, acariciando un gato en su regazo, y partiéndose la caja como el Dr. Gang.
juanferre1
La película es una soberana mierda sin paliativos
vasilia1
Lo que mas me gusta de esta pelicula es que South Park hizo uno de sus capitulos mas brutales sobre ella.
Se que a algunas personas les gusto. Pero yo me senti como los chicos de South Park: Lucas y Spielberg violaron a Indy