Mikel Zorrilla
Editor‘Whiplash’ fue una gran carta de presentación para Damien Chazelle, quien demostró en su ópera prima que tenía mucho ojo para la puesta en escena y que sabía cómo aplicar sus conocimientos musicales no solamente en lo argumental, ya que incluso se traducía en un excelente montaje por parte de Tom Cross que se vio recompensado con un muy merecido Oscar. Luego llegó el boom de ‘La La Land’ con el que todos estamos bien familiarizados.
En el fondo ‘Whiplash’ y ‘La La Land’ se parecían mucho en sus raíces, pero luego se desarrollaron de formas muy diferentes. Ahora quedaba la duda de saber de lo que era capaz con ‘First Man (El primer hombre)’, una propuesta muy alejada temáticamente de sus dos primeros largometrajes y para la que ya iba a tener encima a todo el mundo. Por mi parte, creo que se queda un poco en tierra de nadie, no molestándome nada pero sin tampoco algo que me entusiasme.
Buscando la expresividad ausente
Ryan Gosling es un actor que me gusta y que bien llevado puede ofrecer grandes interpretaciones, pero si hay algo de lo que carece es de una expresividad destacable. Tampoco espero que todos los actores tengan las capacidades gestuales de Jim Carrey, pero Gosling está casi en el lado contrario, centrándose en transmitir más de forma sutil que cualquier otra cosa y su caracterización como Neil Armstrong en ‘First Man (El primer hombre)’ sigue esa línea.
La propia película incide en repetidas ocasiones en su naturaleza reservada, siendo poco habitual que uno pueda descifrar las emociones internas del personaje. Quizá por ello se opte por incidir en la muerte de una hija suya durante los primero minutos con la idea de que el espectador entienda lo que le ha llevado a ser así. El problema es que en no pocos momentos da más la sensación de estar deambulando por ahí y limitándose a hacer su trabajo sin preocuparse por nada más.
Chazelle opta por potenciar la utilización de los primeros planos para evitar que el relato descarrile, incidiendo así en esas sutilezas de Gosling que sí que están ahí y logran que algunas escenas funcionen mejor de lo que hacen sobre el papel -valga por ejemplo la charla con sus hijos antes de viajar a la luna-, pero nunca se logra la continuidad deseada para que el espectador realmente conecte con Armstrong y le vayan impactando los problemas con los que va encontrándose la NASA.
De hecho, ese componente más emocional queda supeditado a lo que pueda aportar una esforzada Claire Foy como la esposa del protagonista, pero la evolución de su marido es algo que también sufre en silencio a menudo hasta que simplemente estalla. Cuando eso sucede, es aún más evidente lo hasta cierto lánguido que estaba siendo todo previamente. Conste que no hay nada que señalar como nocivo, pero sí que vuela demasiado bajo y sin diferenciarse tanto de otras producciones similares.
‘First Man (El primer hombre)’ tampoco despega cuando va a la luna
Por mucho que se pudieran trabajar otros apartados, estaba claro que el momento culminante de la función, la parte sobre la que se ha construido todo lo demás, es el viaje del Apollo XI a la luna. Era ahí cuando ‘First Man (El primer hombre)’ tenía la oportunidad de hacernos vibrar, de dejar de lado el sabor agridulce de lo que habíamos visto con anterioridad captando la magia irrepetible de la llegada del hombre a la luna. Chazelle lo intenta, pero no lo consigue.
Ahí es donde la precisión que tan bien le sentó a ‘Whiplash’ y ‘La La Land’ se vuelve un poco en su contra, dando una ligera sensación de artificio que nunca desaparece del todo. Por eso, cuando Gosling pisa la luna y pronuncia sus famosas palabras no resulta especial. Sí que tiene más fuerza de lo habitual en la película, pero cuesta entender que no consiga reproducir la sensación de hito histórico.
En definitiva, ‘First Man (El primer hombre)’ no es una mala película y se sigue con cierto interés, pero está más cerca de ser un biopic convencional que un retrato apasionante de su protagonista. Al final no hay nada en ella que realmente negativo, pero tampoco ninguna virtud que tire del resto de los elementos.
Ver 43 comentarios
43 comentarios
dwayne_hicks
Pues fui a ver lo que me temía.
Un rollo, planos extra largos, camara al hombro que te hace marearte y no es una pelicula de acción; Golsling parece una cara de marmol (supongo que por un deficiente guión)... tienes la tierra, la luna y puto saturno V y no logras sacarles partido. Podría haberse tomado alguna licencia artística para almenos impresionar al público.
Pero nada.
vaughn
Ha sido una experiencia terrible, increiblemente decepcionante. Tengo la sensación de que he visto una película en la que el 95% de los planos eran primeros y primerísimos planos de Ryan Gosling. Damien Chazelle no debió dirigir esta película, porque ha querido hacer algo muy intimista con algo que el público demanda épica pura. Por dios, Apolo XIII está a un millón de años luz en todos los sentidos. Esa película transmite emoción, épica, una banda sonora acojonante... Ed Harris llorando cuando se confirma el amarizaje del Apolo XIII... pero esta película... joder... Si parecía que Neil Armstrong iba colocado de antidrepresivos para ir a la Luna...
La banda sonora de First Man puede que sea de las peores BSO de la historia del cine. Repetitiva y jodidamente molesta. No transmite emoción, más bien crispación y un deseo inmediato de que se acabe esa jodida música horrorosa.
No se como coños le han dado el visto bueno a esto, imagino que ha salido relativamente barata... pero resulta una oportunidad perdida para contar uno de los grandes momentos de la historia de la humanidad.
Si le hubiesen dado este proyecto a Michael Bay os ibais a cagar vivos del gusto. Pero lo ha tenido que dirigir un gafapasta indie que se ve que le mola el estilo mumblecore... que manera de joderlo todo... Ni un puto plano en condiciones del Saturno V, del Apolo, ni de la luna. El despegue de Apolo 13, solo con esa secuencia ya queda claro que es mucho mejor película. Ostias, hasta el despegue de armageddon es superior en todos los aspectos a esta bazofia estilisticamente indie. No señores... Una película que trata de astronautas, de Neil Armstrong, de la edad de oro de la NASA no puede ser un puto coñazo indie... La han jodido bien jodida.
Sigo a la espera de una película digna del Apolo XI, que no sea dirigida por un pretencioso indie con tufillo político...
BloodStar
Los que os quejáis de Goslin no habéis visto hablar a Armstrong en vuestra vida.
ignesio
Gracias, repito, gracias por soltar el spoiler que ocurre a los 2 minutos de la película. He visto vídeos en Youtube, en los que hacen la crítica de la película y se aseguran diciendo que algo pasa al principio de la película que es muy importante por ello no perdérselo, y que contarlo es un pedazo de spoiler porque marca al prota. Así que, Mikel, que llevo más de 6 años leyendo tus críticas, me sorprende que hayas tenido un error tan abultado coml este.
Mr.Floppy
Vengo del cine y no puedo estar más en desacuerdo con todo (especialmente con el trabajo de Gosling o que es un biopic más al uso).
Cierto es que no la pongo al nivel de Wiplash o LaLaLand pero no se queda corta.
Julius Caesar
Yo no vi a Kubrick por ningun lado.
degoxx
A mi esta película me parece un remedo de "Elegidos para la gloria".El problema de base de esta película es que carece de la emoción que hubiera dado la incertidumbre de si el hombre llegara o no... Y claro que esa respuesta ya la conocemos.Partiendo de este importante dato lo que queda se basaría principalmente en la pericia del director por conseguir enganchar al público de cualquier otra manera y visto lo visto no lo ha conseguido.¿De verdad no había disponibles otras historias que una que ya conocemos de sobra el resultado?.En fin el primer tropiezo de este director.
frg92552
A mi me decepcionó mucho la película. Y me aburrió casi en partes iguales a la decepción.
Es cierto que Armstrong era un tipo bastante inexpresivo y que (intento no hacer spoiler o minimizarlo) en las situaciones críticas que aparecen en la película, consiguió solventarlas precisamente manteniendo la calma y la cabeza fría. Por eso realmente no me "chirrió" que Ryan Gosling fuera inexpresivo.
Pero francamente, creo que algo tan acojonante como los programas Mercury y Apolo y el primer alunizaje da para MUCHÍSIMO mas de lo que sale en la película. Es cierto que la peli se centra en el personaje de Armstrong, pero es que todo son planos super largos, escenas largísimas de su relación con su mujer (que algunas aportan a la historia pero otras no aportan nada) y casi toda la acción es en POV.
Es cierto que, si la acción se centra en el personaje de Armstrong, tiene cierto sentido el ver las situaciones desde su punto de vista. Pero al final se abusa mucho de esto y lo único que se consigue es marearte y no enterarte de nada de lo que está pasando. Vamos, el despegue del Mercury es un baile de imágenes en el que no se ve nada.
Y esto sin contar con que ahora la moda es que todas las películas tienen que durar un mínimo de dos horas. Antes la duración normal era de 90 minutos y algunos casos muy concretos duraban 2 horas o algo más. Personalmente nunca me ha molestado que las películas sean largas, si son entretenidas. He disfrutado de películas de 3 horas que no se me han hecho largas en ningún momento. Pero es que esto dura casi 2 horas y cuarto... y le sobra media hora como mínimo.
Lo siguiente si que puede considerarse spoiler, así que el que no quiera arriesgarse que no siga leyendo.
Solo ha habido una cosa que me ha gustado de la historia que cuenta. Siempre que se nos ha contado el proceso de la carrera espacial, se nos ha presentado a la población de EEUU haciendo una piña y apoyando casi incondicionalmente al gobierno con su patriotismo para acabar con el comunismo y bla bla bla bla....
En la película se ve que esto no fue así, sino que muchísima gente se cuestionaba seriamente si realmente merecía la pena invertir tantos recursos en la carrera espacial. Especialmente cuando empezaron los accidentes y aumentaron las muertes. Eso si, el día del alunizaje se les olvidaron todas las objeciones. Pero me pareció interesante ver que el escepticismo respecto a los beneficios de la exploración espacial y la frase típica de "que vergüenza el gastarse tanto dinero en esto cuando podría invertirse en acabar con el hambre en el mundo" no es cosa solo de ahora, sino también de entonces.
Vicman
No sean tan hdp soltar un espoiler en un dizque respetado medio de cine y series televisivas. Vergüenza les debe dar.
recogidos
No tiene buena pinta la pelicula!
exequielargelaguilera
primero, la película nunca se centra en la carrera espacial y la guerra fría sino en como armstrong y cia. vivencian todo lo que significa ir a la luna de forma introspectiva, lo cual en lo personal, me es sorprendente aun (imaginence en los 60's). si esperaban interstellar o 2001 les anuncio que siguen siendo los mismos imbeciles que de cine solo se dejan llevar por prejuicios , por que fijo esta pelí va a candidatear los oscars y uno que otro premio. Chazzel y su La La Land me patea en la ingle pero en First Man con los pocos recursos narrativos se logró una hermosa y emotiva epopeya espacial. Realmente no se que película vieron pero les menciono que los avengers no son todo en la vida, possers sin amor al cine.
lucasanibaldi
Sin duda la persona que realiza esta crítica no ha leído el libro de James Hansen en el que se basa la película, ni una entrevista al propio Armstrong. Si lo hubiese hecho no atacaría la interpretación de Gosling desde el punto de vista de la expresión. Para mi es un actor común y corriente, pero en este caso el papel le va como anillo al dedo, ya que Neil Armstrong siempre fue una persona carente de emociones en cuanto a su presentación mediática. Obviamente no podemos saber como era el trato con su familia y amigos, pero según su biografía era igual tanto en cámara, como en su intimidad. Por otra parte las escenas dentro de los módulos son en mi opinión magníficas, ver el punto de vista del astronauta es más claustrofóbico e interiorizante que cualquier toma exterior.
richwar1988
No voy a hacer el comentario terraplanista, no voy a hacer el comentario terraplanista, no voy a hacer el comentario terraplanista, no voy a hacer el comentario terraplanista, no voy a hacer el comentario terraplanista, no voy a hacer el comentario terraplanista, no voy a hacer el comentario terraplanista, no voy a hacer el comentario terraplanista.................................... Bue que mas da: En que se parecen Ryan Gosling y Neil Armstrong: Que ambos fueron actores y ninguno piso la luna.