Sergio Benítez
Considerando lo alto que había quedado el listón con la segunda entrega —para algunos, entre los que me incluyo, la mejor— de la franquicia mutante, afirmar que el cierre de la trilogía lo hubiera tenido complicado jugando en igualdad de condiciones era, como poco, quedarse corto. A fin de cuentas, la lógica dictaba que la progresión exponencial que habíamos visto de la más que estimable primera entrega a la secuela era una rara avis de esas que pocas veces se han visto en Hollywood, máxime si consideramos que en el salto de una a otra ya entraban en juego consideraciones relacionadas con el vil metal.
Ahí estaban no obstante los más de 400 millones de taquilla que había logrado amasar 'X2' (id, Bryan Singer, 2003) a escala mundial duplicando, sólo en Estados Unidos, la inversión de la 20th Century Fox. Un hecho que, obviamente, disparaba las posibilidades de las producciones con hombres y mujeres-X de por medio a las que no iban a renunciar los ejecutivos de la compañía. Poco podían imaginarse éstos que, antes del rotundo éxito de taquilla —y SÓLO de taquilla— que iba a terminar siendo 'X-Men: la decisión final' ('X-Men: The Last Stand', Brett Ratner, 2006) los quebraderos de cabeza iban a ser múltiples y, por momentos, irresolubles.
Un complicado relevo
Todo empezó con Bryan Singer, y fue el realizador el que origen de la primera alarma generalizada de cara a la producción de esta tercera entrega de las aventuras de Lobezno y compañía: temporalmente hastiado de los mutantes y deseoso de poner su talento al servicio del último hijo de Krypton, Singer se desentendía de forma temprana de la potencial continuación de los 'X-Men' cuando sólo había desarrollado una idea general acerca de la siguiente parte de la saga que, en principio, iba a orbitar en torno a la resurrección de Jean Grey e incluiría la aparición de Emma Frost —a la que iba a interpretar ¿Sigourney Weaver?—.
Fuera Singer, la Fox no tardó en comenzar renegociar contratos con los actores y a barajar nombres que pudieran llevar a buen puerto la producción teniendo en cuenta que el acuerdo que había firmado Hugh Jackman incluía la aprobación por parte del actor australiano del que fuera a sentarse en la silla del director. Es por este motivo que el primero en ser tanteado fue Darren Aronofski —con el que Jackman acababa de trabajar en la fascinante 'La fuente de la vida' ('The Fountain', Darren Aronofski, 2006)— y, toda vez éste se desinteresó del proyecto, comenzaron a sucederse nombres como los de Joss Wedhon, Rob Bowman, Alex Proyas, Zack Snyder o Matthew Vaughn.
Comenzando la pre-producción bajo el auspicio de éste último, el temprano anunció por parte de la Fox de que la cinta se estrenaría el 5 de mayo de 2006 —fecha que sería cambiada poco después por la definitiva del 26 del mismo mes— provocaría en última instancia el apeo del británico, que afirmaba "no tener tiempo para hacer la película que quería hacer", y la eventual contratación de Brett Ratner, un absoluto desconocedor del universo mutante que, según sus palabras, confío plenamente en el trabajo de los dos guionistas para sacar adelante la producción. Una confianza que, visto lo visto, estuvo muy mal depositada.
'X-Men 3', barco a la deriva tiende a naufragar
Y es que son muchos, muy diversos —y cercanos a denunciables en el juzgado de guardia más próximo algunos de ellos— los problemas que aqueja 'X-Men: la decisión final'. Problemas que, como apuntaba en el párrafo anterior, comienzan y terminan con un libreto que no tiene ni la más remota idea de hacia dónde se dirige...bueno sí, hacia el clímax en Alcatraz, pero si llega a perder también el norte de eso, apaga y vámonos...demostrando Zak Penn y Simon Kinberg que la ausencia de la mano de Bryan Singer no se iba a dejar notar sólo en lo que se refiere a dirección.
De entre lo mucho que habría que hablar acerca del guión, dos son los "detalles" que, después de algún que otro visionado, siguen destacándose como los más estridentes: de una parte, la hiperabundancia de mutantes, de la otra, que lo que se nos cuenta en 104 minutos bien podría haberse hecho en 90. De lo primero ya apunté algo en su momento cuando comenté, con motivo del estreno de la última entrega de la franquicia, el despilfarro de potencial al que quedaban sometidos algunos de los personajes de esta producción.
Tanto es así, que de aquella selección de cinco personajes, tres pertenecían a 'X-Men: la decisión final': el Ángel, Juggernaut y Cíclope. A ellos, a lo mal aprovechados que están —Warren Worthington tiene cinco o seis líneas de diálogo y su protagonismo es NULO— y a las iras que ello levantó en su momento en el fandom, vendría a unirse el que Fénix quede relegada a dos momentos puntuales —los únicos dos momentos reseñables que tiene la cinta—, que Tormenta sea una presencia casi anecdótica, aunque esto no cambiara mucho su estado con respecto a las anteriores cintas, o que a Mística se la ventilen de una forma tanto o más descarada a la que usan con Scott Summers.
Dejando de lado pues lo lamentable del maltrato que sufren el 90% de los personajes de la producción —salvaría de la quema a Lobezno, cómo no, y a Magneto aunque fuera por los pelos—, hagamos ahora parada obligada en lo estirado de esa trama que divaga de aquí para allá, que se complica la existencia en modos que sólo pueden ser definidos como absurdos —¿el Golden Gate? ¿en serio?— y a la que, como apuntaba más arriba, le sobra tranquilamente una media hora de metraje metida con calzador que acusa su carácter de relleno a poco que se rasque sobre su superficie.
A sumarse y reforzar todo lo anterior viene, por supuesto, la dirección de un Brett Ratner que hace lo que puede con el paupérrimo libreto que le toca dirigir. Y aunque su labor no sea un dechado de virtudes, al menos le debemos que las secuencias de acción estén más o menos bien resueltas y que el momento final de Fénix despertando a todo su poder sea de esos que justificarían por sí solos el acercarse a tan deslavazada cinta. Un momento final que adquiere incontables deudas con la inconmensurable banda sonora de John Powell en el que es uno de los mejores y más redondos trabajos de su nutrida y por momentos brillante carrera.
Con tan sólo esos dos asideros, huelga concluir que por mucho que las cifras me lleven la contraria, 'X-Men: la decisión final' es la peor de las tres primeras entregas de la franquicia mutante. Y, atención, que digo de las tres primeras y sólo de las tres primeras porque, desafortunadamente, la saga de los hombres y mujeres X en la gran pantalla todavía tendrá que explorar cotas aún más bajas y olvidables. Pero eso, en futuras entregas de Cómic en cine.
Otra crítica en Blogdecine | 'X-Men. La Decisión Final', se fue Singer y con él el buen cine
Ver 32 comentarios
32 comentarios
j.l.l.deznan
Esta película es, tengo que admitir, uno de mis placeres culpables. Me entretiene muy mucho a pesar de sus muchos fallos.
Es cierto que descuida a algunos personajes, como a Cíclope, mística y tormenta principalmente, o que no da suficiente importancia a otros nuevos. Aunque también se la da a otros como Kitty Pryde o Bestia, que no salen mal parados.
Pero esta película tiene cosas buenas también. El despliegue de poder de Fénix es brutal. La parte de Alcatraz me entretiene muchísimo. Y la muerte del profesor X por el despertar de Fénix está conseguida. La relación con Logan y el momento final también me gusta. Y la banda sonora, aunque pocas veces se habla de eso, es casi la que más me gusta de la saga.
Que se han sacao del culo el argumento? Pues sí. El guión es una cagada en muchos sentidos y dentro de la saga falla en su propósito.
Pero como película no es horrible, para mí es entretenida y disfrutable. Muy mejorable, pero no es para cortarse las venas.
Klaus
De primeras decir, que Bryan Singer, no deberia haber vuelto a dirigir a los X men, y menos despues del buen trabajo de matthew Vaughn en First Class.
Con todo el destrozo realizado por guionistas y director, queda claro que solo interesaba la relacion de Logan con Jean, y que ciclope sobraba para ellos.
pertuti
Pues me lloverán más piedras que en la lapidación de la Vida de Brian, pero es que a mí esta película me gustó, y encima voy a confesar que siempre me gustó más la primera parte de los X-men que la segunda (principalmente porque odio como mostraron el origen del adamantium de Lobezno cuando pudieron lograr secuencias visualmente inolvidables).
La tercera me resulta muy entretenida (la he visto varias veces...), me encanta la escena de la "muerte" de Xavier, me encanta la escena de Angel de niño, me encanta la relación de Lobezno y Fénix... El resto, pues eso, me entretiene. No es una obra de arte, pero nunca me pareció un truño. Eso sí, entiendo el cabreo de mucha gente con el trato a muchos personajes, pero para mí eso nunca hace que una película sea mala per se.
norep
Pues a mi me pareció muy entretenida y con buenos efectos especiales. Lo único que no me gusta de ninguna de la películas es el trato a pícara, aunque en la 2 si que la ponen de retrasada mental cogiendo el Jet.
g_scaduto
Primero que nada, sin mala intención, deberías revisar un poco la redacción, me perdí bastante leyendo, pero a fin de cuentas estoy de acuerdo.
Esta película tenía todos los ingredientes (a nivel actoral, presupuestal y de director) pero el libro de recetas estuvo muy mal escrito y terminaron haciendo un plato que te sabe ni medianamente bien.
Primero que nada pienso que la decisión de pretender matar una saga tan jugosa como X-Men en 3 películas fue el primer y craso error.
Seguimos con aquello de eliminar personajes tan entrañables como importantes (Profesor X y Ciclope) en menos de media película... ese fue el segundo gran desperdicio de lo ingredientes.
Vamos ahora con el guión que pretende orientarte en un personaje tan esperado como Angel, te engancha con su escena inicial y luego se desvía violentamente en otra dirección (Jean Grey) que es donde se enfrasca la trama y deja como completamente innecesaria la secuencia con la que se presentan los origenes de Angel...
El desazón con el que se cuenta la historia es también lo que desorienta al espectador; te están contando dos historias paralelamente que bien podrían haber sido dos películas, y aparte de contartela una equidistantemente de la otra, te la cuentan mal y no te queda muy buen recuerdo. Esto refiriendome a la cura de los mutantes de frente a la historia de Jean Grey.
Cada vez que veo esta película me es inevitable pasarmela todo el metraje diciendo "por qué hicieron eso!?" en voz alta.
Definitivamente es Singer el único que puede manejar a los X-Men y llevarlos en una dirección equilibrada y satisfactoria para todos, está demostrado con las dos primeras y en Days of Future Past. En serio espero que siga él al mando lo que queda de esta versión... cualquier otro director ha demostrado no poder manejar un plot tan inmenso como es este.
publiocarisio
Entre todos los destrozos de esta peli, me gustaria señalar uno en particular: el del Juggernaut, personaje que eme encanta y del que se podia sacar una epli con el de enemigo en solitario; y termino convertido poco menos que en un meme ambulante, un gilipollas patoso y un crimen que nunca le perdonare a Singer. Con ello la peliocula ya perdio todo el interes para mi..
jose.m.dejesus.9
Buenas , entiendo que la gente le guste esta pelicula cada cual tiene su opinión claro esta. Yo dire que me parece una pelicula horrenda ya no solo desde el punto de vista del comic( que eso también)sino desde una pelicula/saga con un final terrorifico y sin sentido.
Primero decir que el trato hacia algunos personajes es absurdo y se centran como no en lobezno y en este caso en una tormenta que no deberia tener tanto protagonismo (dicho esto es cuando hally berry estaba en auge). Si ya pasamos a los villanos es mas de risa, mistica un personaje emblematico de la saga desprestigiada de ese modo , luego tenemos a los pokemon , vamos a darle un nivel a los mutantes para que parezcan mas chungos y por supuesto con su pokedex incorporada que casualidad y los compañeros pauperrimos.
A parte de que la trama se basa en un quiero pero no debo sobre la cura y sus lamentables consecuencias como una lucha predecible como punto final. ¿adivina quien se enfrenta a ice-man? ¿quien es el unico que soporta a fenix? Si hasta resulta que trabajan en equipo al final cuando al principio no, que cosas.
En general me parece una pelicula mala con un guion muy flojo y que menosprecia lo realizado en las peliculas anteriores.
mike_moore
¿Desde cuándo se valora una película atendiendo a si adapta mejor o peor, es más o menos respetuosa con el material original? Parece que no hay más argumentos con los que atizar a The Last Stand (lo siento, pero eso de que está alargada media hora no hay quien se lo trague; la peli se pasa en medio suspiro).
norep
Ah bueno y lo de Mística tampoco me gustó nada.
multifilm
Había mucho buen material para cerrar este ciclo de la mejor manera, pero no fue así, de igual forma tiene momentos rescatables
mr_blue
No sé qué se puede decir de esta película que no se haya dicho antes. No es solo que no estuviera a la altura de sus dos predecesoras (posteriormente superadas, y de qué manera, por Primera Generación y Días del futuro pasado), sino que el destrozo fue doble, ya que Bryan Singer firmó ese mismo año el plomo de Superman Returns. Las cosas habrían estado mucho mejor al revés, con Singer terminando su trilogía y Ratner dirigiendo Superman Flyby. Porque aunque como director ande más bien justito, el guión era de JJ Abrams y a mí me pareció extremadamente interesante (algo así como Superman: Tierra uno Vol. 1, pero mucho más espectacular, con un Krypton que no había sido destruido, y muerte de Supes incluida), bastante más que el de Returns y en mi opinión mejor también que el de El Hombre de Acero. En fin, que por desgracia las cosas podían haber salido mucho más redondas de lo que salieron, en los dos sentidos.
Usuario desactivado
Sí que es probablemente la peor de las tres primeras, pero es que tampoco les he llegado a pillar el punto a las otras dos... Hasta 'First Class' ninguna me ha parecido realmente entretenida.
Simón Rivero
¿Cuál es peor? ¿Spiderman 3 o X-Men: La Decisión Final? Que empiece el juego...
danielgarciasaavedra
Prefiero las nuevas de X-men mil veces, pero he de reconocer que la historia del fénix presentada en la película (doble personalidad de Jean) me parece mucho más interesante que la de los cómics (ente cósmico).
alias2
deberian de tomar la decision final de dejar de filmar la repeticion de la primera entrega un ay otra vez.
zonda300
X men es de lo mejor que hay en este estilo y aun sin ser lo suficientemente buena esta peli es superior a muchas en su primera entrega , nada mas que decir. Por cierto superman returns fué una cagada pinchada en un pincho moruno. Unos de mis super héroes favoritos quedo en una peli aburrida y un actor malo de narices.
mangafan001
Pues para mi gusto es la mejor de las tres. Las dos primeras me resultaron aburridas a ratos, y aunque me gustaron a grandes rasgos, el tema era que la narrativa para mi gusto era poco constante. En cambio la tercera me resultó mucho más divertida, y no me aburrió nada. Lo que más me gustó es que se asemeja mucho más al comic desde el principio, y encima esta Bestia que es mi personaje favorito.
Yo creo que muchos no supieron ver que es una gran pelicula por precisamente ser más fiel a la fuente original y alejarse de la marcada realidad de Bryan Singer. Que por cierto, vi la primera hace un par de días, y me chirriaron muchas cosas, en especial algunas cosas de los efectos especiales y lo lenta que es a ratos. La segunda recuerdo que comienza fantasticamente bien, pero vuelve a carecer de ritmo despues del asalto a la Casa Blanca.