Dejando de lado su carácter y lo fácil que parece enfurecerlo, si tuviéramos que hacer balance de la estela que el traspaso de los títulos de Alan Moore al cine ha dejado tras de sí, creo que es evidente —una evidencia a matizar, por supuesto, pero evidencia a fin de cuentas— que de las cuatro producciones estrenadas hasta la fecha basadas en material del escritor británico dos se hunden irremisiblemente en el fango y las otras dos ostentan positivas aunque bien diferenciadas posiciones.
De las dos que fallaron estrepitosamente en sus anhelos por ser las primeras en estar "basadas" en un cómic del polémico autor, ya dimos cuenta en su momento tanto en ésta entrada como en ésta otra; y hoy nos adentramos en la primera del otro dúo, ese conformado por los dos proyectos que la Warner puso en pie para hacerse eco de la muy merecida fama de instantes fundamentales del noveno arte que fueron, son y serán, 'V de vendetta' y 'Watchmen'.
'V de vendetta', el cómic
La década de los ochenta fue un caldo de cultivo inmejorable en el campo de los cómics. Durante el transcurso de la misma, obras puntales del género como 'El regreso del señor de la noche' o la citada 'Watchmen' vieron la luz, alterando por completo el concepto que los lectores teníamos acerca de las historias de superhéroes. A la sombra de aquellos dos grandes gigantes, el guionista inglés de la segunda de las obras citadas desarrollaba en su país de origen durante siete largos años el que con el tiempo se convertiría en uno de sus títulos más adorados por los lectores.
Gestada en 1981, 'V de vendetta' comenzaría a ver la luz en las páginas del 'Warrior Magazine' a mediados de 1981. Hasta 1983 lo haría de forma ininterrumpida para luego parar durante cinco años, momento en el que Moore y David Lloyd pudieron dar punto y final a una magna obra en la que el guionista pone en juego como sólo el sabe, elementos que conjugan una sociedad distópica y aterradoramente real con un inusual héroe que surgirá de la nada para avivar los casi extinguidos rescoldos de revolución que anidan en la población.
Mezclando ambos factores con esa prosa que tan bien le ha caracterizado con el paso de los años —leer cualquier cómic del guionista es una auténtica gozada—, Moore convierte a 'V de vendetta' en una historia a la que podríamos definir, casi sin miedo a parecer exagerados, como el equivalente aviñetado de la gran '1984' de George Orwell. No en vano, en este retrato pervertido de la sociedad transpiran muchos de los conceptos que su compatriota introdujera a finales de la década de los cuarenta en su magna y visionaria obra.
Así, durante la opresiva lectura que supone 'V de vendetta' —algo a lo que ayuda enormemente la impresionante atmósfera visual que crean tanto las abigarradas viñetas de Lloyd como el inspiradísimo trabajo en el color que se saca de la manga John Higgins— revolotea de nuevo la idea de ese Gran Hermano que todo lo controla, esta vez en la forma corpórea de un gobierno que mantiene a su pueblo condicionado a un modo de vida totalitario regido por el miedo.
Leída hoy, más de 25 años después, la historia V de Vendetta puede pecar de inocente en algunos aspectos —hay que tener en cuenta que su acción transcurre en 1997— como aquellos que describen ese futuro apocalíptico todavía preñado del miedo a la bomba atómica. Por lo demás, las múltiples lecturas que arroja V con cada nueva aproximación se antojan casi infinitas, y su para nada subyacente anarquismo sigue siendo uno de sus valores más frescos, hablando ese héroe anónimo escondido bajo la máscara de Guy Fawkes del imparable ansia de libertad del ser humano.
"Remember, remember, the 5th of November..."
Cuando en 2003 se anunció que la adaptación de 'V de vendetta' correría a manos de los Hermanos Wachowski, el fandom comenzó a frotarse las manos ante las posibilidades. De hecho, antes de implicarse en la trilogía que los haría mundialmente conocidos, los hermanos escribieron un primer tratamiento del guión antes de saber si podrían llevarlo a la gran pantalla, libreto que revisarían en la post-producción de la segunda y tercera entrega de la trilogía de 'Matrix' (id, Larry y Andy Wachowski, 1999), toda vez se había confirmado que Joel Silver iba a poder poner en pie el ansiado proyecto. Pero pronto empezaron a surgir problemas.
Al hecho más que cacareado del desentendimiento de Alan Moore en la presente adaptación —que creó no pocos escándalos en la comunidad del cómic, y que, sinceramente, no eran para tanto dada la excéntrica personalidad del escritor—, se unía el anuncio de que los Wachowski no repetirían su labor tras las cámaras, ocupándose tan sólo de la redacción del libreto y de la producción junto a Joel Silver. En su lugar dejaban a James McTeigue, director de segunda unidad de la trilogía de 'Matrix', y de una veintena de producciones más entre las que por aquél entonces se contaba la segunda parte de la nueva trilogía galáctica.
Estos últimos detalles hacían temer lo peor: que un cómic tan venerado y analizado como 'V de vendetta' pudiera llegar a ser maltratado y terminara convirtiéndose en un bluff como otros muchos productos salidos del papel impreso. Para colmo de males, la fecha inicial de estreno, el 5 de Noviembre de 2005, se vio postergada en principio sin una sustituta determinada, dando pie a multitud de rumores que afirmaban que la cinta era una bazofia con los foros de Internet bullendo de actividad y haciéndose eco de teorías conspiranoicas de lo más pintorescas acerca de las causas de tal moratoria.
"...the gunpowder treason and plot..."
Como quiera que soy de los que consideran que 'V de vendetta' ('V for Vendetta', James McTeigue, 2005) no sólo es una espléndida adaptación sino una magnífica película, creo justo comenzar esta sección de la entrada afirmando que todos los temores anteriormente expuestos quedaron completamente despejados cuando la cinta protagonizada por Natalie Portman y Hugo Weaving se estrenó en cines a mediados de marzo de 2006 y pudimos asistir al espectacular despliegue que McTeigue y los Wachowski nos tenían reservado.
Defensor siempre que se plantea el debate de que cuando una producción cinematográfica adapta lo hace dentro de unos parámetros cuyas necesidades narrativas nada tienen que ver con aquellas del producto original, huelga decir que los muchos cambios ejercidos por el libreto de los guionistas redundan, no en mejorar la historia de Moore —cosa harto difícil, dicho sea de paso— pero sí en hacerla más asequible al gran público y, al tiempo, dotarla de otras lecturas que no se encontraban en las páginas del cómic que le sirve de sustrato básico.
Utilizadas como armas arrojadizas contra el filme por los fans irredentos del cómic —esos a los que nunca hay que hacer caso a la hora de valorar una película— fruslerías como los cambios que se ejercen en los personajes de Dascombe o Dietrich —espléndidos Stephen Rea y Stephen Fry— o la inserción del interés romántico entre V y Evey son eso, nimiedades que en nada empañan el trabajo de los Wachowski. Como tampoco lo hace el que, en lugar de centrar el discurso del filme en el análisis de opuestos tales como anarquismo y fascismo, los escritores dirijan su mirada hacia otros terrenos.
Siendo este extremo el que servía a Moore como excusa para desentenderse de la producción y solicitar su no acreditación en la misma —cosa que David Lloyd no hacía, considerando el dibujante que la aproximación al material publicado en los ochenta era más que satisfactoria— la elocuente crítica que plantea 'V de vendetta' contra los poderes fácticos y la necesidad de que el individuo tome conciencia de que "los ciudadanos no deberían temer a los gobiernos. Son los gobiernos los que tendrían que temer a los ciudadanos" es un mensaje que, con el poco tiempo transcurrido desde el estreno del filme, ha adquirido dimensiones impensables.
Es precisamente en ese respecto, y dado el agitado clima socio-político de los últimos años, donde 'V de vendetta' resuena con mayor intensidad, y no es de extrañar que la máscara de Guy Fawkes, ese ciudadano de a pie que conspiró con otros "indignados" para reventar las Casas del Parlamento en 1605 con la clara pretensión de asesinar al rey Jaime I de Inglaterra y VI de Escocia, se haya convertido en un símbolo que ha trascendido el mero hecho cinematográfico para pasar a ser lo que identifica a aquellos que luchan desde el anonimato por un mundo mejor.
'V de vendetta', a flor de piel
Cuando acudí a ver la cinta en el Odeon de Londres el fin de semana de su estreno —y no penséis nada raro, coincidió que estaba en la capital de la pérfida Albión visitando a un amigo— el mundo, al menos el mundo que servidor conocía, era bastante diferente al que empezó a descubrirse dos años más tarde gracias a los prolegómenos de la crisis en la que aún nos hallamos inmersos. Y aún así, ya por aquél entonces el gañido de libertad que profería la cinta por boca su poético final, fue de esos que hicieron enmudecer a toda la sala en un momento dado para, instantes después, arrancar una sonora y merecida ovación de la platea.
Hasta ese momento, 'V de vendetta' se plantea como una cinta modélica en su primer y prolongado acto, ofreciendo todo un rosario de soluciones narrativas más o menos brillantes por parte de McTeigue y llevando al espectador de la mano de una espléndida Natalie Portman y un espectacular Hugo Weaving —una recomendación, acercáos al filme en versión original...insuperable— a un segundo y breve acto en el que el ritmo mantenido hasta entonces se resiente pero sirve a la perfección para preparar un clímax que rubrica la sensación de haber asistido a un magno espectáculo.
La forma en la que director y guionistas manejan las diversas emociones de la trama confiere tanto al sobresaliente cierre del primer acto —impresionante lo de Portman aquí— como a ese tramo final una inusitada fuerza que arremete contra el espectador para provocar en él reacciones subconscientes de esas que uno no es capaz de controlar, y el erizado del vello en cuanto comienzan a sonar las notas de la fabulosa Overtura 1812 de Tchaikovski es probable preludio de lo que los compases finales habrán transformado en una mirada anegada en lágrimas.
De acuerdo, tiene sus problemas, y sí, no es una película perfecta, pero cumple de forma más que holgada con lo que se esperaba de ella, ofrece una mirada diferente sobre una piedra fundamental del noveno arte y, en el intento, se alza como referente inexcusable del mundo del cómic en el cine, configurándose a la par —y muy por delante de lo que supondrá el ambicioso acercamiento de cierto "Visionary Director" al otro magno cómic del británico— como la película que mejor ha sabido plasmar un título salido de la fértil imaginación de Alan Moore...por mucho que le pueda pesar al barbudo de Northampton.
Otra crítica en Blogdecine
Ver 36 comentarios
36 comentarios
marlon
Pese a su fuerte personalidad resulta curioso que Alan Moore exigiera que su nombre se retirara de los créditos finales, pero lógicamente tenía el derecho como autor.
Sobre la demora en su estreno en periódicos españoles se comentó que fue una deferencia por los atentados que hubieron en Londres en su línea de metro.
pcalzadolopez
Esta película siempre me ha parecido impresionante. Todo en ella funciona. Y, gustándome como me gusta mucho el cómic, me resulta más fácil aproximarme a la película, estando como indicas más suavizados los extremos políticos que se plantean, y también al ser el entorno algo más realista que en aquel (no hay historia de amor con un ordenador!).
Sobresaliente a la película y a la crítica, con la que coincido al 100%.
Momento favorito (SPOILER): ese final con los miles de ciudadanos pasando entre los soldados armados que no saben qué hacer.
ninggdag
Me parece muy normal que se cabreara Moore. En Watchmen se quejó de que era una obra inadaptable por su ritmo, y tenía más razón que un santo: tiene un ritmo horroroso (por no hablar de que los actores están pésimos —menos rosrach— y el director está como siempre, mal).
En V de Vendetta hay que reconocer que la peli, como tal, está bien. Tiene buen ritmo, buena dirección, buenos actores y técnicamente nada que reprochar. Es un buen entretenimiento y funciona. Pero también es completamente comprensible que se cabreara porque hicieron cambios de guión para cambiar el significado político de la historia, lo cual es gravísimo y motivo de cabreo cebollino.
zangolotina
Me parece que a estas alturas de la película todos sabemos que el señor Moore está pelín perjudicado de lo suyo y no hay que hacerle mucho caso cuando le da por despotricar.
A lo mejor soy yo, que nunca he sido talifan de nada, pero me pareció que, respetando la idea central del cómic, la película consigue la suficiente independencia como para disfrutarla sin tener que andar gruñendo cada dos segundos lo de "jo, pues falta esto, o falta aquello, o este tío en el cómic era de no sé que manera".
Hace un par de días la pasaron por TV y por... creo que cuarta o quinta vez, me volví a enganchar y la volví a ver (con anuncios y todo, que tiene más mérito). Me sigue pareciendo una gran película con unos actores en estado de gracia (lo que Hugo Weaving consigue transmitir sin enseñar el jepeto en toda la película no está alcance de cualquiera); y sí, los últimos quince minutos los volví a visionar con los vellillos de punta. Ese discurso final de Evey, ainsssssssssssss
kabe
Bueno bueno, no nos comamos las pollas con la peli. Yo la vi sin haber leído el cómic (tardé bastante en leerlo), y no me pareció gran cosa. Me aburrí un poco y yo estas cosas, pues no las perdono. Aunque sí, tenía cosas chulas (menos mal).
Años más tarde leí el cómic y aunque prefiero Watchmen, hay que reconocer que V de Vendetta está requetebien.
loula2
A falta de conocer bien el cómic de Moore (lo cual ya se que no tiene perdón, ains!!) he de decir que la película me gustó, y disfruté mucho con el final.
Muy bueno, Sergio, y muy de acuerdo con lo que dices y cómo lo dices!!
igres86
Tremendo film!! No es una obra maestra, pero emociona, te hace reflexionar y tiene un cásting casi perfecto. Que decir de la interpretación del sr. Weaving sin verle el rostro en ningún momento. Es cierto que presenciamos momentos marca made in Wachowski y en manos de un director más experto el film hubiese sido más redondo. Pero, frases como "Las ideas son a prueba de balas" o "El pueblo no debería temer a los gobiernos sino viceversa" ponen a servidor la piel de gallina.
P.D. Por cierto, buena crítica!
diego-rbb-93
Bravo por la crítica. Se comparta o no da gusto.
aritsu
A parte de algunos cambios que hicieron sobre el comic que bueno, nunca entenderé, el problema mas grande de esta película y también de Watchmen, es que las vendieron como películas de acción y no lo son, por lo que los que van buscando acción se cabrean y los fanáticos del comic, pues también.
Si no vas buscando nada de esas dos cosas, pues pasa un rato agradable.
brokenmachine86
Imperfecta pero brillante. Me pone los pelos de punta cada vez que la veo, y eso no lo logra cualquier película. EXCELENTE CRÍTICA!
🖕🏻
Soberbia película.
Hugo Weaving, actor imprescindible, secundario en muchas películas, que, gusten o no, han marcado epoca, y para una en la que es el gran protagonista resulta que la cara ni se le ve.
Que quereís que os diga, no conozco a la actriz pero gracias a esta película nunca olvidaré el nombre de un tipo de rosa. Violet Carson :)
markosci89
Simplemente IMPRESIONANTE.....¿quién no se le pone los pelos de punta con la escena del dominó?
yussufjones
Pues no coincido en absoluto con la crítica, la de Abuín que has enlazado se acerca mucho más a mi punto de vista. No es una mala película y tiene imágenes y momentos memorables, pero esa ansia que algunos teneis de "perdonar" las rebajas en la profundidad de la obra adaptada cuando hablamos de cómic (concretamente de cómics de Alan Moore) no las acabo de entender.
Ideologicamente és superficial y entronca con un problema de base a la hora de adaptar segun que materiales. Igual que la adaptación de 'Watchmen', esta renuncia a muchas cosas para poder adaptarse al aparato Hollywoodiense y hace algo tan desagradable como santificar la figura del que fue un terrorista en toda regla, algo que la obra original evita muy inteligentemente. Muy fiel a nivel superficial pero tramposa y produto de alguien que no ha entendido para nada la obra y el concepto de anarquismo.
No quiero que se confunda esto con la palabra de un fanboy que considera "mancillada" una de sus obras fetiches. El problema no son los (mas bien pocos) cambios, sino la cobardía de utilizar una obra y calcar practicamente sus viñetas para tergiversar, simplificar y empaquetar para consumo rapido el mensaje. El mismo error que cometió Zack Snyder con su adaptación. Aquí los fanboys son ellos, cuya obsesión por adaptar obras que en su día les marcaron les lleva a morder más de lo que pueden digerir, siendo incapaces de controlar un material que se les va de las manos.
Si McTiegue (o los Watchowski) hubieran hecho una reinterpretación real de la obra y la hubieran llevado a su terreno me haría parecido un ejercicio mucho más honesto y admirable, igual que hizo en su día Milius con Conan o Cronenberg con 'Una historia de violencia' (la cual ya he podido leer y me encantó). Como entretenimiento de consumo rápido no está nada mal, pero era imposible crear una gran obra de ese material desde dentro del sistema. Justamente la comercialización y banalización de la maldita máscara es el reflejo claro del quiero y no puedo de la película.
Hay cientos de cómics y novelas gráficas perfectamente adaptables e igual o más conocidas, no entiendo ese ansia de acercarse a la obra de Moore (o cualquiera) con esa cobardía.
Alexis
Gran película, de mis preferidas, todo en ella fluye y encaja a la perfección, lo único que se le puede achacar es un pequeñísimo bajón de ritmo a mitad del film, pero nada grave, el final, la consecución de todo el plan, las mezclas de flasbacks para dar a conocer los personajes, esa moraleja neofascista.. en fin, todo está perfectamente orquestado y planteado (visualmente) de manera magistral.
A parte tiene momentos memorables que quedan en la retina mucho después de verla (posibles SPOILERS!) como la tortura de Eve y su posterior liberación, las frases victorianas del inicio del film y como no el final, inmejorable.
Para mi, la mejor adaptación de una novela gráfica o cómic de superhéroes que se ha hecho, por encima incluso de las primeras XMen o la sobrevalorada Los Vengadores.
alitaz
La película me encantó y fue inolvidable para mí, sobretodo porque hacia el final de ésta, el chico que se sentaba a mi lado empezó a convulsionar. El pobre tuvo suerte de que ocurriera a mi lado (soy enfermera), al final se puso bien. Tuve qué esperarme a verla en DVD para ver el final porque pararon la peli. Por ésta y por otras muchas razones (actuación insuperable de los protagonistas, música, temática, John Hurt, presentarme un cómic que desconocía y me encantó, etc...) nunca olvidaré V de Vendetta. Anécdotas...
miguemoreruiz
Yo considero los giros narrativos, excepto la relativa tensión amorosa entre V e Evey que me parece innecesaria y anodina, un acierto. A menudo se tiende a comparar de forma ligera cómic y su adaptación y se critica el hecho de que un lenguaje muestra la acción de una forma y el otro de otra muy diferente. Debemos partir de esa base, son lenguajes diferentes y cada uno tiene sus códigos para hacerse valer y para hacer llegar al espectador la narrativa. Si tenemos en cuenta lo denso que es el cómic de V de Vendetta, realizar una película de forma en la que Robert Rodriguez realizó Sin City (que me parece una excelente adaptación, sin innovaciones ni aportaciones más allá de la técnica de montaje y efectos visuales) habría salido un auténtico tostón de película. Porque el cómic es realmente denso, muy extenso y con mucho material que no habrían hecho más que entorpecer la comprensión del film a la audiencia media.
En cuanto al resultado de la peli, quizás me pareció un poco "matrix" el enfrentamiento final de V con los "dedos", pero tiene pasajes impresionantes, el arranque, el desarrollo del personaje de V, el fragmento en que Evey es retenida en prisión y la historia que conoce entonces (especial mención a la partitura musical en el momento de la lluvia), en definitiva una adaptación más que decente.
Y en cuanto a la polémica de Alan Moore...tuve la ocasión de asistir a una conferencia de David Lloyd y os aseguro que, sin entrar en muchos detalles, la forma en la que insinuaba determinadas cosas hacen entrever la difícil personalidad del escritor, incluso hubo quien le preguntó si no le había elegido como dibujante de Watchmen por diferencias insalvables tras V, y el tipo se desmarcó con un rotundo pero poco convincente "Bullshit!"
alpasgui
A Alan Moore le dan ganas de morirse para revolcarse en su tumba de lo que hacen con sus obras. ¿Que Y de Vendetta está bien? Entretenida, sí. Buena, no. Y como adaptación del cómic es una auténtica basura. Y yo no me meto con la gente que no se haya leído el cómic y le guste la película, cosa que a mi me gustó. Pero una vez me lo leí, me di cuenta de la gran basura que habían hecho.
El trasfondo del cómic no lo plasma para nada en la película y eso no se lo perdono.
A Watchmen le puedo perdonar que cambiasen el final, aunque no me gustase mucho. Pero en esta película le cambiaron el sentido a todo.
P.D: Cada vez que veo al alguien con la máscara de Guy Fawkes sin tener ni pajotera idea del cómic, me entran ganas de meterle con mi versión Absolute de el en la cara.
kesho99
Que es una película realmente potente no cabe duda y la versión de la Overtura 1812 con ese final es tremenda, aunque para mí lo que no me gustó es Natalie Portman, en el momento de su epifanía o como le quieran llamar (luego de unas torturas que no se sienten tremendas), para mí le quedó grande ese momento, yo no me lo creo, fuera de eso, muy buena.
groucho-bsas
He disfrutado con la critica casi tanto como con la película (casi).
Para que luego digan que los editores solo saben despotricar.
Una de mis pelis favorita que cada cierto tiempo merece un reviosionado para no perder de vista ese instinto de libertad.
ma_gen
El comic es una obra de culto, la película no esta nada mal del todo aunque es algo Light, supongo que será por su calificación de edad.
buenmuchacho
watchmen es estéticamente lo más fiel que se haya hecho al comic. cuando harán una película de superhéroe con una gama más amplia de colores, donde se vea los campos de energía de cada personaje o con una escena de acción en sepia que tan bien se ven en las viñetas. The avengers tambíen fue de lo mejorcito y se espera más de snyder para justice league.
osky
Muy interesante critica sergio....y eso que no he visto la pelicula,todavia,je,pero me haz motivado a verla.
Espero que cuando la vea la difrute,por mas que sea algo viejita.
Este finde cae seguro.
ikkipower1984
Me encanta!!! La he visto un montón de veces, aunque la película no tiene un ritmo continuado si mantiene el interés y va captando al espectador con las diferentes historias que terminan con ese final apotéosico.
PAra mi es un peliculón!!!!!
Y que conste que no he leído el comica hasta hace unos meses.
rtentacruel
"Se alza como referente inexcusable del mundo del cómic en el cine". Pero si es una adaptación penosa. Como película, independientemente de la original, pues está bastante bien. Pero por coger y agitar sin perdón las ideas del cómic de esa forma, McTeigue merece una hostia bien dada.
Además, cambiaron el final, y pusieron uno totalmente absurdo y mierdero, y el del cómic hubiera quedado muchísimo mejor. Pero muchísimo. Qué forma de cargarse una buena adaptación que podía haber sido con mas legitimidad.
jep_gambardella
Ya estamos con la dichosa polémica de comic vs cine o viceversa.....a mi , la película me pareció muy muy buena en todos los sentidos (realización, música, actuaciones.....) y sobre todo muy equilibrada, y como a muchos, me permitió descubrir el comic, al cual considero que es muy fiel.
Ciao bravutos!!!
ludoms
La mejor película de la historia definitivamente es V de Venganza , me encanta verla una y otra vez, es muy interesante y entretenida.