Si tomamos cualquier cinta en la filmografía de Robert Zemeckis, a partir de 1985, podremos observar la pasión que la tecnología al servicio de los efectos especiales levantó en el realizador desde que hiciera uso de ella en 'Regreso al futuro' ('Back to the future', 1985). Desde entonces, cada cinta de Zemeckis ha sido un paso adelante en el deseo de llegar a lo que 'Beowulf' (id, 2007) nos ofrece: un espectáculo visual fastuoso completamente generado por ordenador.
Por el camino han sido piezas fundamentales la trilogía protagonizada por Michael J.Fox; la genial '¿Quién engañó a Roger Rabbit?' ('Who framed Roger Rabbit?', 1988) que mezclaba animación e imagen real como nunca se había visto; la irregular 'La Muerte os sienta tan bien' ('Death becomes her', 1992) que avanzó pasos de gigante en cuanto a las posibilidades de uso de los efectos digitales; la excelente 'Forrest Gump' (id, 1994), en la que los efectos digitales se usaron para borrar las piernas del "Teniente Daaan" o para integrar a Tom Hanks en ciertos momentos históricos de relevancia; 'Contact' (id, 1997), otro paso de gigante en la integración de efectos e imagen real; y, pasando de puntillas por 'Lo que la verdad esconde' ('What lies beneath', 2000) y 'Náufrago' ('Cast away', 2000), con gran cantidad de efectos tan integrados en la historia que pasaban desapercibidos, llegamos a la piedra de toque, 'Polar Express' (id, 2004).
Con un coste de 160 millones de dólares, la cinta era un claro experimento de Zemeckis para explorar las fronteras de la animación mediante captura de movimiento, la misma técnica utilizada para insuflar vida a Gollum en la trilogía de 'El señor de los anillos'. En este sentido 'Polar Express' servía como vehículo de lucimiento para unas secuencias que quitaban el hipo, aunque acusaba serios problemas a la hora de aportar el suficiente grado de realismo al movimiento de los personajes y, sobre todo, a sus expresiones faciales. Ampliamente criticada por su plano guión, Zemeckis se propuso superarse en el uso de tan impresionante tecnología utilizando, ahora sí, un libreto "serio". El elegido fue el poema inglés del siglo VI, 'Beowulf'.
Lamentablemente, la intención de Zemeckis de enaltecer las obvias virtudes y posibilidades de la tecnología de captura de movimiento con un guión sólido respaldándolas, se quedaban en eso, en intención. Algo sorprendente si se tienen en cuenta los dos nombres que firman el libreto: Neil Gaiman y Roger Avary. Del primero ya hablamos largo y tendido en nuestro repaso a 'Stardust' (id, Matthew Vaughn, 2007); el segundo, irreverente escritor, es el responsable de las historias de 'Pulp fiction' (id, Quentin Tarantino, 1994) o el guión de 'Silent Hill' (id, Christophe Gans, 2006). Resulta pues llamativo que con la presencia de ambos el libreto de 'Beowulf' devenga en una experiencia tan plana e insustancial, aunque desde aquí vamos a intentar arrojar una posible explicación.
A la hora de adaptar el poema original, del que se perdió gran parte en el s.XVIII, los guionistas se encuentran con dos opciones; la traslación literal, llenando los huecos de los fragmentos desaparecidos, o la modernización del mismo, intentando acercar a los personajes a una mentalidad más contemporánea y, de esta forma, haciéndolos más accesibles al público actual. Si bien la segunda hubiera sido la opción deseable, Gaiman y Avary optan por la primera, evidenciando en su labor un fervoroso deseo por conseguir con la cinta una suerte de versión definitiva de la historia de Beowulf. Lo que obtienen sin embargo es un relato deslavazado en el que las motivaciones de los personajes son tan poco inteligibles como las acciones que llevan a cabo, y en el que, para colmo de males, la historia avanza a pasos irregulares, ora con una proverbial lentitud, ora saltándose cincuenta años de la vida del personaje. A ello hay que añadir que, en lo irregular del relato, la epicidad queda relegada a tres momentos, las dos luchas con Grendel y la del dragón, mientras que el resto no consigue levantar el soterrado interés del espectador.
Impecable es, sin embargo, la labor de Zemeckis como realizador. Explotando al máximo las posibilidades que le ofrece el juguete que tiene entre las manos, Zemeckis compone cada plano de 'Beowulf' de forma preciosista, y trata cada secuencia para que nuestra retina quede impresa con toda clase de giros, encuadres y movimientos imposibles. En este sentido resultan especialmente brillantes las tres citadas secuencias de acción (cuatro si contamos con el recuerdo de Bewoulf de su combate marino), destacando por méritos propios entre ellas la que pone fin a la cinta: la lucha con el dragón. Sabedor de que en ella Zemeckis se juega mucho, el director tira de experiencia y concreta una secuencia a la que vibrante es el epíteto que mejor se le ajusta. Durante los casi diez minutos que dura, la mirada del espectador no tiene lugar al descanso, tal es la abrumadora calidad de lo que en pantalla podemos observar.
Desearía en este punto poder seguir desgranando más virtudes de la cinta, pero lo cierto es que estas se limitan a la dirección y a la música de Alan Silvestri, de una potencia soberbia y un material temático magnífico; quedándose por el camino de la genialidad una animación que vuelve por los derroteros que fallaran en 'Polar Express' y ensombrecida por ella la imponderable labor de Ray Winstone, Angelina Jolie, Anthony Hopkins o Robin Wright, los actores debajo de Beowulf, la madre de Grendel, el rey Hrothgar y la reina Wealthow. No en vano, en 2007 a la tecnología de captura de movimiento aún le quedaba cierto camino por recorrer —no mucho si atendemos a lo que dos años más tarde veríamos en 'Avatar' (id, James Cameron, 2009)— sobre todo si tenemos en cuenta las pretensiones de Zemeckis de que terminara sirviendo de sustituto a los actores de carne y hueso.
Como han demostrado los seis años transcurridos desde entonces, ni la insistencia del propio director en 'Cuento de Navidad' ('A Christmas carol', 2009) ni la citada 'Avatar' han supuesto el cambio radical que ambos realizadores postulaban con vehemencia, algo que en 'Beowulf' quedaba bien patente en los burdos movimientos que muchas veces durante la proyección hacen mella en el realismo de los personajes, aunque en ello se haya mejorado mucho desde los por momentos mecánicos andares de los personajes de 'Polar Express'. En lo que dichas mejoras no son tan evidente de cara a este filme es en los ojos.
Por más que pueda parecer una memez, hemos de tener en cuenta que un alto porcentaje de la expresividad humana se encuentra en nuestra mirada, y en demasiados momentos de la proyección este rasgo facial carece de vida, restándole muchos enteros a la, por otra parte, brutal definición de otras características físicas (como el pelo, por ejemplo). La concreción del resto del entorno de la acción se mueve entre dos mundos, perteneciendo al de la brillantez todos los decorados virtuales y el diseño del dragón; al de lo olvidable unos caballos cuyos movimientos son tan limitados como los de un tiovivo.
Tan entretenida como olvidable, sobre todo en cuanto a su irregular historia se refiere, la cinta de Zemeckis no superaba en su momento las expectativas en ella puestas tras unos trailers que preparaban el cuerpo para una experiencia cinematográfica novedosa y singular, no llegando a cubrir ni uno ni otro epíteto. Acomodada en tierra de nadie, 'Beowulf' no ha ganado con los años, y el lustro y poco que ha transcurrido desde su estreno le ha hecho aún más flaco favor a una cinta que funciona, cuando lo hace, a bruscos trompicones.
Ver 19 comentarios
19 comentarios
gunzalobill
La ví hace bien poco (en su momento la ignoré) y me ha encantado. Así que eso de que el tiempo la ha tratado mal, a mí no me lo parece. Más bien al contrario, comparada con las mierdas del género actuales, resulta todavía mejor, cine de aventuras del que ya no se hace. No sabía que la habían escrito esos dos cracks hasta justo el momento antes de verla, lo que subió mis expectativas y no me defraudó. Un guión maravilloso y visualmente preciosa.
stayne
A mi me gusta bastante, tiene un guión magnífico y un ritmo impecable marca de la casa. Las animaciones y rostros de los personajes no son tan buenas como cabría esperar, los que mejor quedaron fueron Ray Winstone y Angelina Jolie, aún con todo peliculón.
adrianalvarezmunoz
Bruscos trompicones en una crítica criticosa xD. La húmeda lluvia moja y las mujeres tienen secretos...
No, ya en serio, la película está muy bien en el sentido de que los movimientos de cámara no se limitan a lo que podría hacer un operario humano o a una grúa, sino que están desatados. La cámara es libre para moverse a su antojo y eso Zemeckis lo sabe y lo aprovecha, y a día de hoy esta 'Beowulf' sigue siendo casi imbatible. Hagamos un ejercicio intelectual: ¿podría una película de Pixar rodarse con seres humanos? Sí. Los movimientos de cámara, encuadres y transiciones, muchas veces, son demasiado verosímiles (lo que, por cierto, puede haberles conseguido el favor de la crítica en el apartado de dirección=).
Esto lo digo sin coña: un ejemplo de cámara perfectamente libre se da... en el anime hentai. Ponen la cámara dentro de la vagina, a la entrada, junto al útero, donde sea, porque saben que no hay limitaciones de ningún tipo. Dejando aparte la extravagancia, esa maravilla de 'Lluvia de albóndigas' también tuvo una puesta en escena bien original y propia.
A lo que quiero llegar es que 'Beowulf' sigue siendo muy vigente y pese a cierto acartonamiento, resiste como un titán el paso del tiempo. Eso sí, le ayuda el magnífico score que se cascó Silvestri.
portalpa
Pues la pega que la pongo (y grande) es que la caracterización de los personajes se base en actores conocidos, y eso hace que veas a los actores y no a los personajes, para eso mejor hacer una película con actores de carne y hueso.
subliminal
Yo la vi en el cine siendo un adolescente y me lo pasé como un enano. Igual si la veo ahora baja mi impresion sobre ella. De acuerdo en que el guión tiene algún bache importante pero bueno a mi me parece una buena pelicula. Sigue así!
Dax
Mas que tratar de imponer un cambio radical, lo veo mas como una exploracion de otras posibilidades esteticas y visuales,tanto "Beowulf" como "A christams carol" me parecen muy buenas y muy logradas, y tecnicamente irreprochables, ambas en varias secuencias consiguen emocionarte, en el caso de "Beowulf" aun con rostros a veces casi petreos y bordando lo inexpresivo lo consiguen.
Coincido con lo que intentas señalar en definitiva, lo que realmente cuenta y atrapa es la historia, un buen guion.En el caso de "Avatar" y Cameron es diferente, en mi opinion mucho mas pretenciosa e inferior a las de Zemeckis, Cameron ha pontificado hasta el hartazgo sobre su nuevo juguete, y querer vendernoslo envuelto en un discurso "new age" y "greenie" hacen su pelicula mas insoportable de lo que realmente es.
Victor JD72
A mi me parecio dignísima,entretenimiento en estado puro.
THE ROCK ACTITUD
Mmmm. No la he visto. Pero he visto una en la que sale BIZCOchito Lambert, si os vale....
mangafan001
Esta pelicula tiene un serio lastre como eso... como pelicula, en la tecnologia usada. El problema es que el director no se sabe adaptar a la tecnologia y... ya lejos de las limitaciones de la misma... cae en los más manidos clichés en el tema de encuadres, movimientos de cámara y giros deslucidos que parecen sacados de un video juego cualquiera de la Playstation 1. Eso por eso que me cuesta MUCHO concentrarme en esta pelicula como tal cuando me da siempre la sensación de que es un juego.
jar84
Es una peli bastante decente, en su día me gusto bastante cuando la vi en el cine, el fallo en la animación que yo recuerde se notaba más sobre todo en los ojos de los personajes que son totalmente inexpresivos.
Tengo que verla de nuevas que hace ya años que no la visiono.
astoroth
A mí me acabó gustando mucho a pesar de sus fallos, que no son pocos. La música y la secuencia con el dragón para mí redime el resto de las secuencias, incluso la ridícula escena al estilo "Austin Powers" (imagino que sabéis a lo que me refiero).
David NNCC
A mí no me gustó absolutamente nada y no es que sea especialmente fiel al texto. Lo que sí puedo afirmar que estuvo de 10 (bueno, de 9) son los efectos especiales.
nyn
Yo la vi en el cine en su momento, más que nada porque tengo en gran estima a Zemeckis, aunque no sea demasiado querido.
La parte gráfica y los efectos fue lo que más me gustó, en ese aspecto estuvo bien. Pero el problema para mí fue el argumento, se me quedó un poco corto el cuento contado, no llegé a meterme en la historia y poder disfrutar de ella, una pena.
adrianalvarezmunoz
Bruscos trompicones en una crítica criticosa xD. La húmeda lluvia moja y las mujeres tienen secretos...
No, ya en serio, la película está muy bien en el sentido de que los movimientos de cámara no se limitan a lo que podría hacer un operario humano o a una grúa, sino que están desatados. La cámara es libre para moverse a su antojo y eso Zemeckis lo sabe y lo aprovecha, y a día de hoy esta 'Beowulf' sigue siendo casi imbatible. Hagamos un ejercicio intelectual: ¿podría una película de Pixar rodarse con seres humanos? Sí. Los movimientos de cámara, encuadres y transiciones, muchas veces, son demasiado verosímiles (lo que, por cierto, puede haberles conseguido el favor de la crítica en el apartado de dirección=).
Esto lo digo sin coña: un ejemplo de cámara perfectamente libre se da... en el anime hentai. Ponen la cámara dentro de la vagina, a la entrada, junto al útero, donde sea, porque saben que no hay limitaciones de ningún tipo. Dejando aparte la extravagancia, esa maravilla de 'Lluvia de albóndigas' también tuvo una puesta en escena bien original y propia.
A lo que quiero llegar es que 'Beowulf' sigue siendo muy vigente y pese a cierto acartonamiento, resiste como un titán el paso del tiempo. Eso sí, le ayuda el magnífico score que se cascó Silvestri.
rafamaquina
Sigue así, ya hasta te estoy cogiendo cariño (esto suena a boda). Esta en cuestión, más que una peli de animación es un truño en 3D y más cuando los personajes tiene menos expresión que la gallina caponata un día de lluvia, por mucha Angelina Jolie saliendo del agua que haya.