Considerando que sólo la he visto en dos ocasiones y que el irregular recuerdo de ambas —la primera el día de su estreno hace veintitrés años en una tarde que hice doblete con el 'Peter Pan' de Disney, la segunda, dos años después en VHS— quedó suplantado por el que han ido dejando en los últimos once años las diversas revisiones que le he hecho a la edición especial; me vais a permitir que sea de ésta de la que hablemos hoy por cuanto aquél esperpento que se estrenó en cines era un engendro mutilado prematuramente antes de nacer por las infinitas dificultades que envolvieron a la tercera parte de la saga iniciada por Ridley Scott en 1979.
De hecho, sirvan las siguientes líneas para hacer breve referencia a algo de lo que ya se ha hablado hasta la saciedad en las dos últimas décadas: el cómo la Fox quiso ejercer tanto control sobre el proyecto que al final se le fue de las manos; el cómo la cinta, tras un tratamiento previo de Vincent Ward —que por mucho que fuera fascinante no dejaba de ser "una ida de olla"— comenzó a rodarse sin guión ni reparto definitivo; el cómo el rodaje fue un auténtico calvario para David Fincher por cuanto cada día comenzaba sin libreto o con páginas sueltas re-escritas de forma apresurada la noche antes y el cómo terminó el cineasta desentendiéndose de todo cuando la productora no le permitió acceder a la sala de montaje en el año a lo largo del que se extendió el proceso de edición.
Todas estas circunstancias, y muchas más que me dejo en el tintero —lo mejor que podéis hacer si queréis enteraros de mucho, aunque no de todo por cuanto Fincher no quiso participar en él, es ver los documentales que acompañan a la edición en Blu-ray— convirtieron a 'Alien 3' (id, David Fincher, 1992) en un filme tocado y hundido antes incluso de que la crítica y el público tuvieran la oportunidad de clavar en él sus afiladas garras y hacer jirones de forma indiscriminada con dos horas que, para qué engañarnos, eran un auténtico desastre.
Prolegómenos de un GRAN cineasta

Es por ello que, en lo que a analizar el filme respecta, prefiero acercarme a una edición mucho más coherente desde casi cualquier punto de vista que uno quiera tener en cuenta, empezando por un guión que no es un monstruo de Frankenstein deslavazado e inconexo y que explica mejor y de forma más racional el capítulo que debería haber cerrado la historia de Ripley, y terminando en una dirección que brilla mucho más en los lugares dónde debe hacerlo y que no se descuartiza de forma inmisericorde por una edición que la convertía, en su versión cinematográfica, en un ejercicio complicado de soportar.
Alejándose de esa negra sombra, las dos horas casi y media en las que se prolonga la edición especial de 'Alien 3' ofrecen una cinta digna —bastante digna, de hecho— que, en términos cinematográficos, nos sirve para asomarnos en condiciones a los primeros pasos cinematográficos de un director que, tres años más tarde, nos "volará la cabeza" con el filme por el que, hoy, cuatro lustros después, sigue siendo más reconocido aun atendiendo una trayectoria posterior tan fascinante como impecable.

Bajo las condiciones que tuvo que soportar durante el rodaje, que resulta complicado o harto difícil rastrear en 'Alien 3' al responsable de 'Seven' (id, 1995) o de cualquiera de sus filmes es tan obvio como el hecho de que mucho de lo que Fincher plantea aquí, sobre todo en términos de acción, podría asociarse al bagaje previo del mundo del videoclip con el que desembarcaba en la producción. Potenciada sobremanera por una fotografía opresiva que juega muy a favor de construir la atmósfera pero poco en lo que a claridad narrativa se refiere, dicha trayectoria se traduce en unas secuencias poco agraciadas en las que no pocas veces resulta complicado adivinar lo que está sucediendo.
Caracterizadas por la cámara subjetiva que nos coloca en el punto de vista del xenomorfo —que con su diferente diseño deja claro que la morfología de los aliens depende del cuerpo donde se gesten—, las secuencias de acción son lo más característico de 'Alien 3' y, al tiempo, lo que más fácilmente puede alzarse como fundamental traba a la hora de valorar dicho sesgo de la producción. Una producción que, de forma muy similar a aquella que lo originó todo, se aleja de los enérgicos postulados con los que James Cameron caracterizó a la segunda entrega y que, a mi parecer, encuentra su mejor baza en el microcosmos que aquí se construye. (en el próximo párrafo, spoilers a mansalva)
'Alien 3', un final poco digno

Habitado por convictos que decidieron quedarse y abrazar la religión —idea ésta última derivada del tratamiento que Vincent Ward había dado al filme—, la factoría de fundición que es el planeta prisión Fiorina "Fury" 161 bebe tanto de la Nostromo original como del LV-426 de la primera secuela, separándose al mismo tiempo de ambas para adquirir una fuerte personalidad propia que sirve de perfecto y desolador marco al discurso hasta cierto punto nihilista que abraza 'Alien 3'. Un discurso que arranca con dos fallecimientos, se desarrolla con la parca sesgando vidas a placer y finaliza con el muy simbólico deceso de la mártir a lo Juana de Arco en la que se convierte la Ripley rapada.
Puntualizadas dichas connotaciones religioso-filosóficas por el carácter elegíaco y en no pocos momentos sacro del muy original score compuesto por Elliot Goldenthal —asombroso como mezclaba aquí el músico sonoridades tenebrosas extraídas a los registros más graves de los metales con la ampulosidad orquestal de, por ejemplo, la escena final—, 'Alien 3' se apoya además, y se apoya de forma bastante precisa, en un reparto que, contra todo pronóstico, encuentra más allá de Sigourney momentos para la celebración en unos espléndidos Charles Dance y Charles S.Dutton.
En su edición especial, reitero, no cabe duda de que 'Alien 3' no es el cierre que sus antecesoras merecían, y las sensaciones que dejó su primer visionado como capítulo final de la franquicia, fueron tan encontradas como mediocres. Pero, con todo, sí es un cierre mucho más adecuado y sólido que la patochada infumable e imposible que la Fox se sacaba de la chistera cinco años más tarde, resucitando a Ripley en una cinta de la que, obviamente, ya hablaremos a placer dentro de unos meses cuando le llegue el turno en el presente ciclo.
Ver 23 comentarios
23 comentarios
walsh
"Un discurso que arranca con dos fallecimientos, se desarrolla con la parca sesgando vidas a placer y finaliza con el muy simbólico deceso de la mártir a lo Juana de Arco en la que se convierte la Ripley rapada."
La parca no sesgare, la parca palideciere al lado de quien arrebatare el vital aliento de los desdichados habitantes de tan lúgubre rincón del universo, que no fuere otro sino el aterrorizante babeante sibilante linguomordiente bicho, no rapado, pero sí lampiño.
mangafan001
Pues yo, para variar, dispongo de una opinión muy diferente a la de la mayoría. Considero esta tercera parte como LA PEOR de la saga (sin contar las que se hacen en conjunto con Predator, que esas si que son las peor de todo el universo Alien) muy muy por encima de la cuarta parte.
Y en esto, yo no se que le veis a la cuarta parte de malo, porque esta es ABURRIDISIMA en las dos versiones, tanto las de cine como la del director que salió sin el apoyo del director que la hace tan diferente, y que aporta cosas buenas y cosas malas (como el final, todavía peor que el de cines, con peores efectos especiales y sin el Alien saliendo de la barriga de Ripley) pero que en lineas generales la hace mucho más aburrida si cabe.
Y es que el problema de Alien 3 es que no da ningún miedo (como hace la primera) no tiene acción (como la segunda) y no tiene ese curioso aspecto de comic tan maravilloso que tiene Resurrection. Entonces... ¿que tiene? ¿Un analisis la naturaleza humana? sea lo que sea, no pega para nada con el universo Alien y ese es quizás el problema, que si la peli se llamase de cualquier modo seria genial, pero al llamarse Alien, falla, y falla mucho.
Se habla mucho que hubo disputas entre el director y la Fox, que la versión del Director no es para nada del director (porque él no participó, y de hecho lo dice al principio del Blu-ray) pero sea lo que sea, me parece una peli que podía haber estado bien, con algunas ideas buenas, pero sea como sea es indigerible para la mayoría, y recuerdo que todos todos salimos echando pestes del cine en su momento, y casi al mismo nivel de la infumable Rocky V que salió casi a la misma vez y que nos dejo con la misma sensación de "esto no es lo que yo vine a ver".
Chicaro
Sin haber visto la versión extendida (¿es la versión en la que también se deslindó David Fincher?) creo que fue un final digno para Ripley, pero no para la saga. Con todo lo malo, la película no es la basura que desde siempre se ha dicho, aunque no se puede negar que comparada con las dos anteriores queda muy mal parada.
La vi hace no tanto y la verdad tenía mejor recuerdo de ella, pero me siguió pareciendo notable.
multifilm
Esta secuela es mucho mejor a la que sigue, pero superar a las anteriores no tenía manera, ni agregando los cortos
Usuario desactivado
A mí de la forma que empieza la película ya me pierde, así que desde el momento en que no le veo sentido al punto de partida, todo lo que viene después carece de sentido. Por eso prefiero la patochada de la 4, porque no esperaba otra cosa de ella, y de esta sí, y fue muy decepcionante.
alforte
"Que puedo decir de Alien 3. Que no hay nadie que la odie más que yo". -David Fincher
samjack
Ni de lejos está a la altura de las anteriores. Aún así sigue en el podio de las 3 mejores pelis de Alien. Y por los derroteros de las producciones actuales me temo que va a ser así unas décadas más.
lobodeciudad
Pues a mi me gustó. Soy de los que la defienden. Si, a veces el guión no sabe donde hacer foco y eso es el principal lastre. Hay ideas improvisadas y poco desarrolladas. Cuando el guión es poco conciso y está parchado, es difícil para el director tener claridad narrativa.
Pero mas allá de eso, la idea de volver a un único alien, indetectable, letal, silencioso, y el hecho de que la historia se desarrolla en un planeta prisión devenido en fundidora, donde los convictos casi no disponen de armas para hacer frente a la criatura, le dan un tinte de angustia y desesperanza a esta historia que hasta aquel entonces era el cierre de la historia.
Si, que comparada con la obra maestra que es la segunda entrega, firmada por Cameron, no tiene nada que hacer. Pero es que el director de Avatar había dejado el telón muy alto.
Para la historia: La imagen de el Alien cara a cara con Ripley arrinconada contra la pared.
calick
Esta peli duele mucho para los que somos fans de la segunda.
barry45
Si bien es inferior a las dos primeras, Alien3 no es para nada la basura que dicen... Escenas clásicas como la del Alien casi besando a Ripley, el descubrimiento del Alien creciendo dentro de ella, la secuencia de créditos inicial, y sobre todo, el final, son impresionantes.. La atmósfera deprimente, típica de Fincher... Por supuesto que es infinitamente superior a Alien Resurrection y a Prometheus... (AvsP no existe)...
Pippen
Como Fincher es un director contrastado y con innumerables fans siempre que se habla de esta película se puntualiza de las movidas que tuvo con la Fox, de que le excluyeran del montaje y demás, como les ha pasado a otros muchos directores con menos defensores. Esto no quita de que la versión guapa siga siendo una película mediocre siendo generosos comparada a sus antecesoras. Esta fue el primer clavo del ataúd de la saga Aliens.
dmortimer
Tengo que admitirlo: la escena en que el alien se acerca, babeante y asqueroso, a la cara de Sigourney Weaver, la olisquea y se va, me parece lo mejor de la película. Una muy buena escena.
Y ya está, todo lo demás me parece muy mal.
fid_78
Dentro de sus limitaciones y de que rompe el ritmo de la saga, creo que el montaje del director, mejora algo la película.
Un saludo.
ojerasdetantaspelis
¿que hubiera pasado si en vez de una secuela, alien al cubo hubiera sido un spin-off?
alien 3 fue la primera pelicula de la franquicia, y aunque me decepcionó (¿donde estaban esos alien voladores, robots y artilleria pesada que me prometían las propagandas de la colección de muñecos que veia por la TV?) me parecia una pelicula redonda, donde la redención, la religión y el sacrificio por la raza, funcionaba en un mundo futuristico olvidado por el universo y convertido en monasterio medieval, con un dragon, fuego y sacerdotes... y la visión del despiadado monstruo sin ojos.
Sin embargo es una pelicula muy pequeña, lejos de todo lo que implicaron las dos primeras entregas donde siempre había alguna sorpresa y nuestros ojos podían encontrarse con infinitos ingredientes, del que se podrían hacer infinitas películas (androides, empresas inescrupulosas, militares+tecnologia vs aliens, viajes intergalacticos, la mano obrera espacial, la colonización de planetas, la deseperación por el dinero, la mujer como el sexo fuerte, el space jockey, el ciclo de vida alien, la ciencia, .... ) que por suerte, el comic pudo explotar sin limites de presupuesto, ni la fox detras para hacer dinero facil.
Tengo esperanza en lo que puede hacer Blomkamp en una futura alien 5 (3?) pero no creo que consiga ser el merecido cierre de la saga, porque vivimos en una época distinta y alien se forjó de la oscuridad, dentro el terror del sexo, del miedo a lo desconocido, de la ambiciones de hombres (cameron, scott, giger, O'Bannon....), y difícilmente se recupere ese ambiente opresivo, triste, abandonado donde la esperanza solo se guarda para el final.
Habiendo hecho elysium, distrito 9 y chappie, todas muestran un universo y tecnología que pueden perfectamente ser funcionales al universo alien, sobre todo el lugar del hombre comun frente al poder economico-politico, sin embargo el humor y como las personas se apropian del mundo (el graffiti, la musica, el lenguaje, los pandilleros) me hace ver una futura alien mucho mas cerca de resurection y los momentos de mayor acción de cameron y AVP 2, que del terror y el misterio de scott y fincher.