Jesús León
EditorTony Jaa se ha convertido no sólo en una estrella de las artes marciales, un ídolo descomunal en Tailandia sino en uno de los principales baluartes de este subgénero cinematográfico, cultivado con esmero en Asia y que busca expandir su éxito como ya lo hiciera, sorprendiendo en ‘Ong-bak’ (2003). Fue ésta una película que cumplía con los patrones de este tipo de cine, sin ninguna historia especialmente original, pero que descubrió el enorme talento del elástico Tony Jaa, combinando el plato principal de brutales y espectaculares escenas de lucha (en concreto del Muay Tai), con una cierta frescura en su realización que fue el principal impulsor de su expansión internacional.
Como a otros muchos genios de las artes marciales en el cine, a Tony Jaa el ego se le infló poderosamente y no dudó en dar un paso de gigante, en una nueva muestra (por medio apareció ‘Thai Dragon’) mucho más costosa, más espectacular y que le hiciera más grande (y a su bolsillo). Para ello, no dudó en ponerse a cargo de la dirección de ‘Ong-bak 2: la leyenda del rey elefante’, y contar una historia hecha a su medida, en la que lucirse con especial énfasis. Así, se puso también a trabajar tras las cámaras junto con su maestro en el arte de la lucha, con la garantía que le daba arriesgarse a ello por su enorme éxito. La gran esperanza tailandesa que podría poner al país del sudeste asiático en el mapa cinematográfico internacional.
Lamentablemente, el proyecto desde su inicio y hasta la conclusión del rodaje fue un verdadero infierno a pesar de contar con un presupuesto casi impensable en tierras tailandesas. Pero no ésto no puede servir de excusa para no alcanzar un resultado que enorgulleciera a sus paisanos y llamara la atención a los aficionados a este cine de todo el mundo. Manos a la obra, esta nueva película intentaba explotar al máximo las cualidades de Tony Jaa y ambientarlo en una época pasada en un frondoso y exótico paisaje.
La premisa era bien sencilla: llevar a una nueva dimensión las escenas de lucha y aumentar la espectacularidad lo máximo posible. Sin embargo, y como es propio de este subgénero, la historia se conjuga con una gran sencillez, que sólo sirve de transición entre cada escena donde lo verdaderamente importante es mostrar el virtuosismo de Jaa.
A pesar de su título, ‘Ong-bak 2: la leyenda del rey elefante’ no guarda ninguna relación con la película que le hizo saltar a la fama. Ahora, se traslada la historia al siglo XV, en una Tailandia selvática dominada por reyes que intentan preservar la armonía y piratas desalmados que buscan adueñarse del caos y de todo lo que puedan requisar. Allí se ambienta este relato de una venganza, la de un hijo de la realeza que asiste al asesinato de sus padres y que buscará, con el odio creciendo en su interior, una vendetta acorde con el dolor sufrido.
Nada más hay y nada más interesa. Un guión tan esquemático, escuálido e infantiloide que raya lo bochornoso (casi se pueden contar las líneas de diálogo existentes). Pero quizás no se le pueda achacar tanto este pésimo aspecto, ya que no es el pilar sobre el que una película de artes marciales se sustenta, como al hecho de que está asunte de espontaneidad, frescura y el aderezo de unas pinceladas de humor que encontramos en ‘Ong-bak’. En esta entrega, sólo importa que Tony brille en su plasticidad, que alcance cotas asombrosas en el arte de la lucha, con todo tipo de armas y con una destreza espectacular. Eso lo consigue, pero es lo único. Y para eso no hace falta gastar tantos millones ni ambientar el relato en el pasado. Al margen de encontrar algunos momentos bochornosos (la escena de los elefantes es el cénit del absurdo), ridículos y disponer de una narración torpe, sin fluidez, acompañado de un deficiente diseño de efectos sonoros.
Una ensalada de hostias demasiado sosa, sin aliñar y que se engulle como verdadera fast food indigesta.
Mi puntuación:
Ver 20 comentarios
20 comentarios
Lograi el Luciérnago
Pues ya lo he comentado en el siguiente post. La primera Ong-Bak me encantó (peleas espectaculares, aunque se finiquitasen con un único golpe). Esta, habrá que ver si está a la altura. Si no, pues vale, ensalada de hostias. Pero, si las hostias son buenas, ¿qué más quieres?
hulky
El tema de llamarla Ong-Bak 2, es pura y llanamente por aprovechar el tirón de la otra película, o eso, o aparece este dios en algún plano. La anterior, tiene unas coreografías que son impresionantes, y eso que casi solo usan codos y rodillas y son eso, espectaculares. De este filme, por malo que sea espero lo mismo. Si no, recordad esos "peliculones" como Contacto Sangriuento ¿importaba el argumento? NO, solo ver a Van Damme dar y recibir de lo lindo (el combate contra Paco fue muy bueno) Pues en esta pelicula pasa lo mismo ¿Importa el guion? no ¿las actuaciones? tampoco, solo ver una gran coreografía, por eso se hace. Y que Tony casi se arruine con la peli, reconozco que es demasiado para el genero al que pertenece la cinta.
lyncheano
Me alegro por ti. Eso depende de la mentalidad de cada uno. Yo para desconectar, como tú bien dices, hago deporte... no veo una peli de chinos. Entiendo el cine como algo más que mera diversión. Y si quiero una peli lúdica, prefiero ver una "survival movie" o algo de eso... para gustos los colores, compañero
carlitobriganti
De esta película hace meses que llevan colgados en youtube las escenas de acción, 20 minutos aproximadamente de saltos y piruetas imposibles, sin una sola palabra (en 20 minutos), claro que dudo que te de por hablar en una pelea.
He de decir y digo como fan ochentero del cine de acción y artes marciales que esto es un engendro. Además son historias super raras,muy de sus lares.
Y por último, ¿porqué es una segunda parte si el filme está ambientado en otra época? No respondan, a veces es mejor no saber.
Lograi el Luciérnago
Ahí está la diferencia, lyncheano. Yo sí veo el cine como una diversión, puesto que, para amargarme, ya tengo el mundo real, si quiero pensar, cojo un libro y, para calentarme la cabeza, pues me pongo a crear algo (estas dos últimas también son cosas bastante entretenidas).
elduquedetebar
Tony Jaa es un maestro de esto, y como si no hablan en toda la pelicula, yo la veré encantado
lyncheano
Para quien sólo le guste ver ostias, esta película hará sus delicias. Yo, a eso, no lo llamo cine. Lo llamo ostias en pantalla grande. Y sí, a veces apetece ver ostias en pantalla grande. Pero para eso veo The Wrestler, que es un peliculón. Vamos, que al cine le pido que sea algo más que deporte. Todo esto, desde el respeto, pues tan válida es mi opinión como la de quienes vean en esto el alfa y el omega de la cartelera actual. Saludos!
Chuck
Yo la vi hace 4 meses, subtitulada y me gusto mucho, era lo que esperaba, tampoco esperaba una obra maestra, sabiendo que estaba dirigida por un inexperto jaa y todos los lios que habia tenido con su entrenador... en mi opion no me parece tan ridicula como dice Jesús Leon, yo le daba 3 estrellas, he visto todas las pelis de tony y esta es la tercera mejor que ha hecho detras de Ong bak 1 y thai dragon, argumentando tambien que entreno muay thai impulsado por él, soy un fan de Tony Jaa ;)
hulky
Coincido con Regisrock2k. Un bochornoso intento de megaproducción del cine de artes marciales, cualquier pelicula de kung-fu de los 70 es mil veces mejor que esto. No tiene ninguna historia, de hecho, no es una pelicula que muestre continuidad en lo que intenta narrar. Las coreografias no estan mal, pero ni de lejos llegan a ser lo que fue su predecesora, es mas las de Thai Dragon son superiores, mala e insufrible con ganas, no le daba ni una estrella, solo media por incondicionalismo con las artes marciales. Y menos mal que la dirigen dos persona que si no...
jjgd
Esperaré a verla para opinar sobre ella. De todas maneras no creo que sea algo malo el que una película de acción y/o artes marciales tenga poco diálogo, porque en muchas ocasiones son los diálogos lo que lastran estas películas.
hulky
Si el problema no es que tenga poco dialogo, eso a veces es hasta bueno, pues da al personaje un halo de misterio, el prblema es que en conjunto, toda la pelicula es mala, solo se salva una coriografia estupenda, que parece todo un serio homenaje al luchador borracho de jakie chan.
thinman
Por favor cuidad esas faltas de ortografía:
baluarte.
(Del fr. ant. balouart, y este del neerl. medio bolwerc, empalizada de defensa).
1. m. Obra de fortificación que sobresale en el encuentro de dos cortinas o lienzos de muralla y se compone de dos caras que forman ángulo saliente, dos flancos que las unen al muro y una gola de entrada.
2. m. Amparo y defensa. Baluarte de la religión.
Muchas gracias.
walter_sobchak
Pues no sé de que se queja el autor.
Estoy harto de pelis de lucha en las que hay más diálogo que hostias.
Lo bueno de Ong-Bak 1 era que la historia era nula y sólo había hostias. Por lo que veo esta también, y lo celebro.
veyron
yo hará un mes que me descargué esta pelicula subtitulada y la las escenas de combate son espectaculares, la verdad es que no le hace falta ni un buen argumento ni mas dialogo para entretener al espectador, eso si, pagar 6 euros por verla en el cine no merece la pena.
SL2
Regisrock2k
La pelicula es ridicula e insoportable, ni el talento de tonyjaa la salva, este hombre deberia dedicarse a lo suyo y dejar las tareas de direccion, guion y camaras a profesionales que sepan de su trabajo. la primera ong bak a pesar de su simplicidad era perfecta, la historia avanzaba sin grandes sorpresas y tenia un desarrollo lineal y plano sencillisimo, pero ahi estaba su encanto.
en esta segunda parte la accion entra atropelladamente y sin sentido, las peleas a pesar de ser espectaculares son tediosas, (en ong bak 1 deseabas que les parta el hocico de una buena vez) en esta te da lo mismo si se la parten a el.
el guion es estupido y esta dirigido de manera atropellada sin ningun sentido del ritmo cinematografico, y tiene un final estupido, en realidad es uno de los finales mas estupidos que he visto en mi vida, da la impresion de que se les acabo el dinero y se dijeron --- Bueno acabemosla de una vez----
otra cosa que me irrito de sobremanera es que en esta pelicula se hace uso del wire-fu una tecnica que presumian de no usar. en fin ojala que su proximo proyecto sea mejor, ya que como fan del cine de accion y de tony jaa esperare su proximo proyecto con muchas ganas.
m3k0
es una pelicula de lucha...excedida de presupuesto kizas si, pero si hablamos de desperdicio de recursos preguntemole a don michael bay,
en lo particular me gusta este estilo tailandes con golpes ke se ve ke duelen
si les gusta este cine les recomiendo "chocolate"(no, no es donde sale johny deep) tiene una leve trama de telenovela pero se la pueden saltarXD
jose69
que obra maestra del cine de accion es ong-bak 2 vista por mi en cines kinepolis,la lastima son estas criticas de gente que no les gusta este tipo de cine y se ceban con ella,lo unico que consiguen es confundir a la gente.El guion yo al menos lo entedi,y los combates son excepcionales tony jaa es el mejor artista marcial del momento y aqui lo demuestra con creces.Que pena el comentario de la ensalada,una persona entrena durante años y esto es lo que recibe a cambio,encima haciendo su trabajo magistralmente.A mi no me gustan las peliculas de comedias pero no las critico al que les gusten que las vea,ong-bag 2 viniendo de tailandia no envidia las peliculas de hollywood mi puntuacion del 1 al 10 es un 11.
ser_juanmi
pero habeis visto la pelicula ya ??? o criticais sin fundamento...tipica pelicula de puños como jet li, jackie chan sin guion blablabla un cero. me recuerda a otra web donde ya habia gente criticando una pelicula y todavia quedaban mas de 6 meses para que se estrenará en estados unidos. dadle una oportunidad a tony jaa.
Lograi el Luciérnago
Pues mira, yo, al contrario. Para ver hostias, me veo una de chinos, que para eso son. The Wrestler me la veo si quiero una buena historia sobre personajes torturados y demás... Y, si lo que quiero es deporte, pues lo hago.
Josemaria
El título de esta entrada resulta ofensivo.