'El hobbit', primeras imágenes de 'La desolación de Smaug' y 'Partida y regreso'

En eso tiene usted razón, no tiene mucha presencia, quizás por eso la primera vez leí el libro me extrañó que tuviese un papel tan importante.

Sobre la película, entretenimiento asegurado, sólo espero que el señor Jackson no cambie cosas importantes de la historia con las licencias que se habrá tomado en la adaptación (tiemblo con la presencia de Legolas y del personaje inventado para Evangeline Lilly).

Bard no tiene trascendencia en El Hobbit porque apenas aparece y porque sus actos tienen más que ver con la suerte que con el protagonismo y la habilidad.

Tolkien así bien recalcaba que a veces la conclusión de cosas muy grandes se halla en casualidades y por gente que justo pasaba por ahí, como Frodo, pero este sí tenía trascendencia.

Más Tolkien puede ser malo. Una película del Silimarillion dormiría hasta al mas fan de los fans de este gran escritor.

Siento decir que es cierto, el sopor del Silimarillion como Biblia del mundo de Tolkien es equivalente a la del Antiguo Testamento en momento de sus pasajes...

¡Y viva la cultura!

Todo depende de cómo se haga. Hay mil ejemplos de que la literatura y el cine no casan bien, y lo que funciona en uno no lo hace en el otro, y viceversa. Lo que sí funcionan son las ADAPTACIONES hechas con sentido y responsabilidad. Yo también creo que filmar el Silmarillion página por página sería absurdo, pero adaptar algunos de sus pasajes sería posible. Un claro ejemplo lo tenemos en El Señor de los Anillos, creo que poco me equivoco si digo que la escena de Moria es la favorita de muchos de sus fans cinéfilos, y también uno de los capítulos favoritos del libro. El material así se presta a ello. El ejemplo contrario sería el modo en el que Frodo abandona la comarca en el libro y como Peter Jackson supo adaptarlo de forma brillante en la película, y es que ahora mismo estariamos esperando que pasaran los 17 años que tarda en el libro el viejo hobbit en decidir salir de la comarca con el puñetero anillo. Por eso me gusta pensar que el libro sirve como base, pero si voy al cine es para ver una película, y Jackson lo hizo genial en la anterior trilogía, tomando alguans decisiones muy arriesgadas, el tiempo le dió la razón, y como películas funcionan muy bien. De hecho creo que, como película,  la mejor de las tres es Las Dos Torres, que casualmente es la que menos se parece al libro.

No veo muy lógico hacer eso, quiero decir que hacer una película de un libro y rellenarla con borradores del propio escritor, no sé que pensar. Ya veremos si sale bien o no, en ESDLA no salió mal, especialmente en las versiones extendidas, pero no parece que el hobbit necesite tantas horas de metraje.

Yo he leído varias críticas, y lo que suelen atacar es el problema de los 48 fps y que tiene un toque infantil. Tócate los cojones, un cuento para niños, con toque infantil.

Justo lo que iba a decir.

Me pasa lo mismo;entusiasmo,claramente,no tengo.Entre tanto relleno y el estar oyendo hablar de la adaptación durante años han hecho que se me fueran quitando las ganas por el camino,y eso de tener que esperar otra vez para concluir la historia,pff.

En fin,lo cierto es que la poca ilusión con la que parto sólo puede jugar a favor.

Ah,para colmo en cine no la puedo ver en V.O,perdiéndome así la interpretación de Cumberbatch  y la voz de Fry.

Um, las novias de los fans del Hobbit, pueden ser tan fans del libro como ellos. Al menos yo conocí a unas cuantas fans del Señor de los anillos en mis tiempos mozos. Y hablo de las novelas, que las películas son de anteayer, como quien dice

Hombre, por supuesto. Yo me refiero a otro tipo de novias que los arrastraron a ver Curpúsculo y que por su Orlando se dejan a susodicho novio. Las otras, que duda cabe, merecen un mayor respeto, por lo menos en el ámbito cinéfilo.

Mmm, me ha parecido un poco extraña esa imagen, pero una búsqueda rápida en Google y... Legolas en 'Las dos torres'. Quizá tenga uno la imagen de Orlando Bloom con ojos oscuros en mente y tal... Personalmente, no me gusta el uso de lentillas de color en los actores salvo que no sea totalmente imprescindible (monstruos de diversa índole, quiero decir). Al fin y al cabo, sus ojos son parte de la actuación. Que se lo digan a Sergio Leone cuando Henry Fonda se presentó con lentillas oscuras al rodaje de 'Hasta que llegó su hora'.

http://media.comicvine.com/uploads/10/107901/2395370-legolas_strangest.jpg

Quizás le cambiaron el color del iris de una peli a otra, pero a mi me gustan mucho más los elfos de ojos oscuros, tienen más fuerza en la mirada.

En ESDLA Orlando Bloom también lleva lentillas azules,excepto en una ocasión en la que lo enfocan y se puede apreciar el color de ojos del actor,pero,obviamente,se trata de un gazapo;el resto del tiempo luce un color azul bastante poco natural.En la imagen que tú pones,jordisubira,parece que están en el interior de Minas Moria y por la escasa luz parecen oscuros.

Lo que me da la impresión es que en 'El Hobbit' han abusado ligeramente de photoshop y eso hace que se le vean aún más fosforescentes.

*De hecho,Liv Tyler también lleva lentillas a pesar de que sus ojos son azules,algo que no terminaba de comprender;supongo que sería para darles un aspecto más sobrenatural.

A ver si la gente se empieza a enterar que la película no adapata sólo el libro de El Hobbit por mucho que lleve ese título. La película va a adapatar el Hobbit, pero también los quehaceres de Gandalf que no se describen en el libro y que conocemos por los apéndices de Tolkien y el libro El Silmarillion. Realmente se van a contar muchas más cosas que la misión de Bilbo y quec completan la historia de la Tierra Media, sobre todo en la Tercera Edad.