Juan Polo
Dirigirse a una audiencia masiva requiere un enorme ejercicio de responsabilidad. Estamos dirigiéndonos, hablando e informando a miles de personas, millones en muchos casos. El máximo exponente de este hecho son los servicios informativos de las cadenas, en los que todos confiamos, sobre todo cuando se trata de sucesos internacionales o de última hora. La credibilidad es algo que cuesta mucho conseguir en televisión, casi tanto como la fidelidad a un programa. Imaginemos todo esto en una televisión pública...
Todo esto viene a cuento de que TVE ha metido la pata por partida doble en sus servicios informativos. De una parte, un video grabado por un videoaficionado en Venecia, en 2007, durante una enorme tormenta en un festival de rock, se emitió como imágenes referentes al terremoto de Haití:
Y por otra parte, emitían una noticia sobre el mal temporal en San Lorenzo de Calatrava, en Ciudad Real y las imágenes que aparecían en pantalla eran referentes a una arriada que se llevaba por delante un puente de Freeport, en Maine, EE. UU., imágenes que grabó un fotógrafo hace dos años:
La noticia está en todos los medios y la dirección de RTVE se ha pronunciado públicamente pidiendo disculpas por un error tan grave. Aseguran haber reactivado el protocolo de máximo contraste para las noticias provenientes de internet. Incluso desde algunos sectores políticos y sindicales están pidiendo dimisiones de responsables.
En ambos casos, los videos fueron obtenidos de Youtube, lugar en el que todos podemos subir cualquier imagen, y que esa misma corriente desató algo que muchos denominan como "periodismo ciudadano". Las televisiones obtienen una gran ventaja sobre esto: corresponsal gráfico in situ en el lugar de los hechos (el ciudadano con un móvil, por ejemplo), a coste cero y con una rapidez bastante considerable, a pesar de una pérdida de calidad técnica, que en la industria denominamos calidad broadcast.
El hecho es aún más grave considerándose que hablamos de la televisión pública nacional, que todos financiamos con nuestros impuestos, aunque con esto no quiero decir que en otros servicios informativos de una cadena privada, por ejemplo, el error hubiese sido menos grave. Pero lo verdaderamente extraño es que haya ocurrido por partida doble el mismo día. Ambas piezas se reemitieron por web y el 24 horas, esto último no creo que a posta, sino por mero protocolo de trabajo multicanal hasta que detectaron el error.
Una de las máximas periodísticas es contrastar las fuentes y eso me conlleva a la siguiente pregunta: ¿hasta qué punto conviene emitir un video de internet? En este caso la exclusiva les ha salido bastante cara y es un claro ejemplo de la importancia de que no todo lo gratuito, fácilmente accesible y rápido es real si no es contrastable. La televisión dispone de unos medios, unos contactos, unas fuentes y agencias especiales de las que se surten de noticias, que aseguran una veracidad de los hechos por profesionales sin poner en peligro la información. El problema: al igual que las televisiones son rápidas emitiendo estos videos sin comprobar su procedencia, los usuarios han sido igual de rápidos detectando el gran fallo.
Más vale contar una noticia sin imágenes que en este caso.
Vía | Chicadelatele
Ver 16 comentarios
16 comentarios
Mr. Payton
Tampoco es q estemos sentando precedente con este tipo de meteduras de pata... hay q recordad también los informativos de Venezuela o Colombia (no recuerdo bien) q emitieron imágenes de 'Lost' como si fueran las del vuelo q se estrelló este verano...
Estas cosas pasan... y es muy triste... porq lo q demuestran es dejadez y falta de rigor y trabajo.
kinder_fan
Vaya, yo de la cadena pública no esperaba menos, ya que su rigor informativo es su absoluta prioridad. La parodia nacional que son los informativos en el ente público siguen en su línea habitual. Desconozco si esos reconocimientos internacionales a los mejores servicios informativos se conceden mediante una rifa o yo que se, pero me parecen la mayor pachanga de la historia.
Desde luego, esto nos demuestra una vez más, que en este país estar desinformado es una obligación constitucional, ya que el resto de los servicios informativos son una patada en la boca comparados con los de el ente público en cuanto a parcialidad y amarillismo.
Pero bueno, yo aprovecharé la ocasión para ir al ikea a comprarme un búnquer que haga juego con mis complementos de primavera/verano, que antes muerto que sencillo.
Adrian Grayson
Hoy en día los informativos se nutren una bestialidad de portales como meneame.net (excepto TVE quizás), así que era de esperar que hicieran lo mismo con Youtube, lo que pasa es que esta vez les ha salido el tiro por la culata.
Si algo sabemos de Internet, es que no todo lo que se dice es cierto (parece absurdo lo que digo, pero muchos nos creemos todo lo que leemos en Internet como si fuera prensa seria, pero no lo es) y parece mentira que "periodistas" se dejen engañar tan fácilmente. Contrastar la información ya no es necesario, solo la espectacularidad.
PD: De todas formas me parece cuanto menos curioso que en SLQH Ángel criticase a TVE por esto, cuando los informativos de laSexta son lo peor de las generalistas con diferencia...
Adrian Grayson
#14 Y eso que tiene que ver.
armadamaister
Menuda cagada :)
Pero bueno, por malos que sean los de la 1, antes de pedir la dimisión de estos, habría que pedir las dimisiones de todos los responsables de informativos de antena 3, telecinco, cuatro y la sexta, porque además de incompetentes, son cafres manifiestos.
ska
los mascachapas del pp pidiendo dimisiones chorras, ahi ahi, menuda oposicion!
quinlan
@armadamaister Sí, con la diferencia de que a esos no los estás pagando tú con tus impuestos.
En fin, una tramada gorda y de pardillos para "el mejor informativo de 2009"
joseinen
Cuando lo vi alucine de forma increible ya que yo estaba en ese festival organizado por Heineken en un parque cerca de Venecia, es más la pareja que esta recluida dentro de una medio-tienda que vendía la organización para el sol los conocí, yo estaba a escasos metros de la torre de sonido que se cae, no daba credito a como podía pasar eso por lo de Haití es increíble la falta de rigurosidad de los informativos de este País.
guifre.riusborras
un error lo comete cualquiera
dggonzalez1971
Para ver videos de Youtube no necesito que un noticiero de televisión me las ponga.Voy directamente a la fuente. Se supone que lo que me tienen que dar es el valor agregado de una mirada profesional tanto a la hora de seleccionar las imágenes como de contarme lo que pasa. En cuanto a metidas de pata de noticieros con internet los desafio a superar esta: http://www.taringa.net/posts/offtopic/3259240/C5N-y-el-Monkey-Island.html
ghinzu
En los informativos de canal sur hay un día donde sale un hombre que habla sobre las "cagadas" que se han cometido, y que envían los teleespectadores vía mail, tlf y demás. Algunos ejemplos que suelen repetirse son:
- imagenes, vídeos de conetnido incorrecto (como lo ocurrido en tve) - el orden de aparicion de las noticias (este se repite con alguna frecuencia porque dicen noticias "malas" y segudamente otras mucho más "buenas". - errores en rotulos de los informativos (cosa bastante común en cualquier cadena)
Este hombre lo he visto un par de veces y no se si sale todas las semanas, una vez al mes o qué, pero me llamó siempre la atención porque jamás lo había visto.
Ahora bien es verdad que se deberían comprobar las fuentes y es de mal periodista q te las cuelen así...
blacklynx
Un error lo puede tener cualquiera, y os recuerdo que la iniciativa de poner vídeos de Youtube fue de las privadas, por lo que TVE sólo se ha enganchado al carro, para abaratar costes, y así que nos cueste menos. Que es un error, por completo, en un informativo no debe de haber vídeos de aficionados, y menos en la pública, que son los mas objetivos, diga la gente lo que diga (al menos esta ultima etapa, porque de la anterior no hablo). Que tiene fallos, pues claro, como todas, pero aun así, de la que menos.
aitzbilbo
Que se obtengan noticias de Internet hoy en día es un sacrilegio...