'Voyage of Time' de Terrence Malick, asombroso tráiler

Hola MA, buenas tardes.
Ya pero aveces con lo del amor hay disgustos :)

Perdona, me he confundido con otro lector con una sola "f" en el nick.

Y otra cosa. Se supone que él es un realizador de experimental o de documental... mejor dejarlo. Pero un realizador es un realizador, no es dios. Y Malick lleva años con la neura de explicarle al mundo el qué somos, cómo nos creamos, qué es el universo, etc, como sí el lo fuera. Como si fuera dios.
Y como sí el lo supiera todo, de todo.
Todo en lo referente a la creación del comos.
Y todo en relación al principio de la vida en la Tierra.
Ahí es nada. Y se queda tan pancho.
Es para descojonarse de él 40 años.
Puto Malick, está como una cabra.

"¿Tiene derecho a expresarse como artista o no?" Si.
"¿No puede ser panteísta si quiere? Si.
"¿Te obliga alguien a ver sus sermones?" No.

Fundoken, lo anterior no tiene nada que ver.

Despechaillos los directores que machacan, por ej, por una equivocación en una conclusión, mientras a él unos fans se lo perdonan todo en una carrera entera. Y desde los 70 no da una a derechas.

Juan Luis, desde el cariño.
Malick no tiene discurso. Lo tuvo y dejó de tenerlo. Puede que lo perdiera o puede que no le interese tenerlo. Pero es evidente que no lo tiene.
(A sus fans: No es lo mismo presentar un discurso que presentar un tema. No tiene nada que ver.)

Que la gente vea lo que hace me da igual. Y es normal que se vea. Yo también lo hago.

No desbarro, desbarran sus fans. Porque:
Serán muy fans pero no son capaces de encontrarle un radio donde colocarlo. Arriba he leído “en su cine”, ya vamos mal.
Porque desde su tercera no hace cine (y cuando le encargaron una más abierta al público hizo lo que todo dios sabe.)

A estas alturas Malick no me cabrea: Me da asco. Y no poco.
Y me lo da porque es de lo peor que hay; un día dije que como un par de directores de foto no se lo quitaran de encima les arruinaba la carrera. Con él no se comieron una rosca. Cuando lo perdieron de vista: Premio, Premio, Premio.
¿Qué había en ‘El árbol de la vida’ además de fotografía?, ¿ahí su parte valía para algo?
¿Cómo se puede llamar a unos fans de un tío que le llaman maestro y genio, y resulta que ninguno de los detalles que le caracterizan le son propios y todos son un concepto de otros?

Un día apareció uno, otro del gremio de los entusiastas, de una web en inglés muy conocida con el invento de que ‘Apocalypse now’ era, comparada con ‘La delgada línea roja’, una película comercial con bombas, porque Malick había retratado la misma guerra, pero sin explosiones y helicópteros. Y que ello se llama: Arte.
Ya, ¿y sí le digo un desbarre, también desbarro, no?

Imágenes espectaculares debe tener, ¿es que un documental en IMAX sin imágenes espectaculares para que lo van a proyectar?
Pero: Es lo normal y no tiene nada de especial. Es lo mínimo que se le puede pedir.

La peña de fans que tiene Malick debería encontrar la manera de defenderlo a nivel intelectual, porque:
Él se presenta como tal, como un realizador con un discurso intelectual potente. Supongo que de alguna manera se podrá valorar y reivindicar. ¡Lo digo en serio!
Apartados técnicos como dirección de actores, guion, montaje, etc, son indefendibles.
Y el rollo de los fans de "que bonito, cuanta belleza, me he quedado extasiado, bla bla bla" mejor que lo olviden. Además van desfasados, que estamos en 2016.

Saludos Juan.

El comentario no será elegante, pero es así, porque se ve así.

En relación a él no hay nada normal. Metrajes, actividad de exhibidores, dirección de actores, tiempos, etc. Nada lo es. No es extraño que los fans muy fans no sean raros también. Raro sería que no lo fueran.

Me he encontrado con cromos de todos los colores. La referencia a la baba es lo de menos.
A uno hubo que darle una copa de licor, estaba catatónico. Gilipollas no, peor. Por la sensación de creer haber estado en otro lugar durante un tiempo. Etc, etc.

Que sus fans muy fans tienen derecho de serlo, ya lo sé. No seré yo quien diga que ese derecho no lo tienen. Pero que no me cuenten que son normales.
Cuando a un adulto llorando le preguntas que le pasa, y te contesta que se ha emocionado porque es sensible, id, tendrá derecho a sentirse así. Pero muy bien del sistema anímico no está.

Después olvidan y se les pasa. Y cuando ven sucesivas películas reaccionan normal. Ya sé que crónico no es. Menos mal. Pero los fans muy fans suyos un tanto raritos son. Muy raritos. Seguro porque he visto un montón.

No me refiero al espectador de ir a ver que ha hecho. Y tampoco al que le gusta esto o aquello. Supongo que me puedes entender.

Ayyy... los fans de Malick no se pagan con dinero. Ya puede estar contento.

Sí acaso la semana que viene :)
Para algunos el más grande director entre todos los vivos, entre todos los muertos, en más de cien años de historia del cine. Y va y se tira 40 años para hacer un documental.

Calma o acabarás pareciéndote al que te escribe :)

Hombre, quizá 40' de esto sean pasables. Es bonito, aunque me parece inconexo y como documental seguro que no está bien hecho, pero vale. Lo realmente temible es la second part, esa que vendrá luego, que me juego lo que sea que ya no habrá por donde cogerla. Encima el tío ha confesado lo que ya me temía: que saca metraje en plan retales de todas sus pelis y te los pega donde sea, en 'El árbol de la vida', la otra, ésta, la comunión de su sobrina, etc.

¿Inconmprendido por quiénes? ¿por cuántos? ¿por un puñado de personas que comentan en este blog? Porque que yo sepa en Hollywood, en la industria, entre colegas (que no son hijos de vecinos), entre la crítica, en la Academia, entre todos ellos y más, Mallick es un referente. Creo más bien que es uno de los realizadores más sobrevalorados del mundo del cine.