A ver, que estamos hablando de series. Y yo no recuerdo muchos casos, alguno hay, en los que se venda como la serie de tal o la serie de cual. Y con respecto a las películas, Roma se vendió como la película de Cuarón, The irishman se está vendiendo como la película de Scorsese, que yo recuerde entre otras películas más en las que también se han vendido como la película de un u otro director

No. En serio, no.
En la reciente historia del cine han existido etapas donde las productores tenían mucho mas poder que los directores o los actores (literalmente la United Artists nació para dar mas poder de decisión a los actores, directores, etc... de la época. Charlie Chaplin, Mary Pickford y Douglas Fairbanks, entre otros).
Y sí, hace tiempo que la historia parece repetirse.
Han vuelto las franquicias en el cine y eso, en general, a quitado peso a los directores. Marvel es mas importante que cualquier director. Star Wars un poco lo mismo. Etc...
Los canales de streaming, quizás, han influenciado en esa tendencia. Cierto es que HBO empezó como canal de renombre. Donde los nombres de los creadores importaban. Pero HBO siempre ha sido una cosa mas artesanal, a Netflix sólo le importó la presencia en el mercado. En cierta medida, saturarlo. En cierta medida, la misma fórmula que se utiliza con las startapps. Invertir mucha pasta, no pensar en las deudas y creer/esperar que algún día tu marca será un monopolio y entonces pondrás los precios que quieras. Y en esas dinámicas importa menos el nombre de los responsables como el nombre del producto. Lo branding, supongo.
Así que no es algo nuevo.
Y supongo que tarde o temprano saldrán plataformas que intenten dar mas visibilidad a los creadores. Supongo que eso tras el estallido de las búrbuja, las fusiones masivas o que ya no importe el nombre del productor porqué el nombre del "agregador" sea lo que está de moda. Ni idea.

Tiene bastante sentido en estos casos.

Al ver un trailer lo primero que piensas es si te interesa o no. Y si la respuesta es sí, lo segundo es "¿dónde se puede ver esto?". Así que lo lógico es mostrar bien visible que la serie o peli es exclusiva de tal plataforma.

(De hecho, la presentación del servicio de Apple se basó más en los nombres de los productores, directores y actores implicados que en los contenidos en sí.)

Para eso me parece bastante peor el típico truco "De los productores de ..." o "Del servicio de catering de..." para hacer creer que la peli anunciada es tan buena o mejor que aquella con la que tratan de relacionarla.

A mí me suena a premisa ya vista, la verdad

Pues ha sido involuntario, pero ahora que lo dices...

Tendrás que ver la serie para ver como lo saben. Decir que la premisa hace agua solo por el trailer sí que parece de tontos.

La premisa dada por Apple dice bien claro "un mundo postapocalíptico en el que un virus no sólo ha diezmado la población, sino que ha hecho perder la vista a los supervivientes. En este marco, Baba Voss —el personaje de Momoa— tendrá que defender a sus gemelos recién nacidos de una reina rival que quiere acabar con ellos por haber nacido con vista" Un mundo de ciegos sabe que unos nacieron con vista...la pregunta es ¿Como? ya ahi, hace agua. Jamas hable del trailer y la serie...hable de la PREMISA.

La premisa no hace agua ninguna si en la propia serie te explican como descubren que los recien nacidos ven.

Pero son o no son todos ciegos ????

Joder macho. Son todos ciegos, hasta que nacen estos críos que no lo son. ¿Necesitas un croquis?

y como saben los CIEGOS que hay otro que ven...Tenes en claro que un recien nacido no habla no?

Pues eso es lo que te van a explicar en la puñetera serie; cómo se dan cuenta de que esos niños son distintos. Qué sopor!

Y por cierto, si tenemos que esperar el discurrir de la historia, eso ya no seria premisa, sino la historia en si misma

Espero que hayas visto los 3 primeros capítulos, se dan respuesta a todas tus preguntas y de paso, quizás haga que la próxima vez no opines tan alegremente antes de ‘ver’.