'The Last of Us': Nick Offerman responde a los que atacan la serie de HBO señalando la "ignorancia" de los haters

Por supuesto me refiero a los que se han estrenado...

Que pesados sois los ofendiditos

A día de hoy son 4 episodios y sigue pareciéndome el mejor. Simplemente porque es más emotivo que el resto y plasma en poco tiempo la vida en pareja de dos personas, hasta el punto que les coges cariño. Tienes que pensar que la serie no está hecha solo para quienes han jugado al juego o para quienes no, sino también para que quienes a pesar de haber jugado al juego quiere disfrutar de novedades.

The woke nada, llevamos años viendo todo tipo de obras y desde hace décadas que hay personajes de otra orientación sexual y otras razas, solo que hoy en día se huye de los tópicos o clichés.

Y el cine, a la vez que las personas, avanza y es cambiante, algo que agradezco porque me moriría si como persona y como espectador me quedase estancado de por vida.

El auténtico problema es perder su statu quo. No quieren negros, gays, o gente diferente a ellos en los medios, porque claro, es un problema de sobrerrepresentación, no como cuando todos eran blancos heterosexuales machotes y rubias tontas perdidas en vida sin ellos.

Es difícil, ya no perder, porque no lo están perdiendo, pero sí compartir el protagonismo.

Has dado en el clavo, son todo una panda de cobardes. Cuando me encuentro en una conversación con tintes de intolerancia enfermiza ya les dejo en bandeja la frase que buscan "Entonces el problema son esta raza/persona/ideología/orientación sexual ¿no? El mundo sería mejor sin ese tipo de personas ¿verdad? Porque te refieres a eso"

Entonces callan y se avergüenzan porque ni siquiera son sinceros con ellos mismos sobre sus propios prejuicios. Estas cosas se maman de la educación y el entorno, y el desprecio se potencia llegando a generar un odio social que no nos lleva a ningún lado.

Y no soy de lo que, frente a los problemas, mira a otro lado, pero estas personas no ofrecen ni soluciones ni argumentos sólidos, solo quieren vomitar odio y el anonimato de internet es lo que les brinda.

Hombre, si nos ponemos a valorar las cosas en términos de utilidad todo es cuestionable, incluidos nosotros hablando en este foro.

Si nos ponemos exquisitos yo quiero que todas las series las protagonicen modelos femeninas en ropa interior o directamente desnudas, y así satisfacen mis gustos. ¿Por qué va a ser útil algo que salga de mi criterio?

Y ahora, tras la ridiculización de tu argumento te cuento

Utilidad en la representación de parejas gays en el cine:

- Principalmente que las personas homosexuales sientan que lo suyo, que no es desde luego una elección propio, es tan natural, pues existen comportamientos homosexuales en cientos de especies animales.

- Aprender otras verdades, otras realidades, otros sucesos, independientemente de si lo comparto o no. Si veo un documental sobre el fascismo puedo aprender de ello sin comulgar con los valores. Desde luego la homosexualidad nunca me parecerá amenazante pero sin compartir (porque no he nacido homosexual) aprendo e incluso reconozco hábitos y miedos de las personas homosexuales, especialmente cuando descubren/reconocen su propio instinto y naturaleza sexual.

- Tender hacia la despenalización en países que lo tratan como un crimen, siendo los países más avanzados un ejemplo de ello, de libertad y de tolerancia.

Además, más allá del entretenimiento y la ficción me alegro que hayan personas homosexuales y homosexualidad en sí por lo siguiente:

- Su conducta suele ser por lo general más pacífica y colaborativa

- No incrementan las tasas de natalidad en un mundo hiperpoblado

- Su predisposición y carácter hacia la adopción suele ser un ejemplo a seguir.

- A más número de hombres homosexuales mayor ratio de mujeres solteras y heterosexuales para cada hombre. Eso ya en plan egoísta. Anulado por el número de mujeres homosexuales pero que en proporción siempre son menos que los hombres homosexuales.

Yo soy de los que disfruté en su día de Brokeback Mountain. Si no existiera esa persecución y tabú esa película no sería ni la mitad de buena. En The Last of Us no me lo esperaba y aunque no me produzca un placer especial (esto son gustos personales porque tampoco me dicen nada los besos lésbicos, sean reales o ficticios) me presto a no juzgar un instante y entender la psicología de los protagonistas. Es lo mismo que te he nombrado sobre los documentales. Aplícalo a las motivaciones de un villano, una madre, un niño, un animal, un robot con IA, etc.

Si una trama está bien construida me llevaré ese aprendizaje de conocer e incluso empatizar (u odiar cuando hay un acto perverso como un genocidio o una matanza) con lo que muestra la pantalla.

Puedo disfrutar del cine de Clint Eastwood sin despeinarme ni tener en cuenta su ideología personal ni su discurso. Me quedaré con lo que me gusta. Y si algo no me gusta pues bueno, también va bien conocerlo. No comparto los actos estúpidos de los protagonistas de una película mala de terror, pero aprendo.

Es básicamente aprender, no estancarse.

A no ser que consideres el aprendizaje algo innecesario. En tal caso te respeto pero sentiré una profunda tristeza por ti.

Lo siento.

Un homosexual no elige ser homosexual.

Lo sé, y no he dicho ni sugerido que nadie elija su condición sexual. Ni los homosexuales, ni los heterosexuales, ni los asexuales ni los pedófilos, etc., etc.

no está haciendo malo ni repugnante si con la pareja es mutuo, consentido, hay respeto... Vamos, como una pareja heterosexual.

O como dos familiares realizando actos sexuales incestuosos. Mientras usen protección y cumplan con los puntos que has enumerado, tampoco hacen mal alguno a nadie ni tendría por qué resultar repugnante a los ojos de nadie, ¿no?

Tampoco me gustan muchas cosas pero no aspiro a que "desaparezcan".

A lo mejor no he dejado suficientemente claro que yo no hablo de que desaparezcan los individuos, sino algunas de sus condiciones, rasgos, atributos, etc. De hecho, los propios transexuales se amputan partes sanas de su cuerpo, fíjate si lo desean ellos mismos.

O los mocos colgantes de un niño. Pero ahí está y me parece bien.

Básicamente es como si me estuvieras dando a entender que estás de acuerdo con todo lo que es tal y como es; nada te ofende, nada te afecta para mal, nada te da asco ni escrúpulo, ni nada te causa colisión ética alguna. Sin entrar en cosas realmente dañinas, claro, como la violencia y tal.

la experiencia y observación me han demostrado siempre que una persona homosexual, especialmente los hombres, son mansos y colaborativos con la sociedad.

Como la inmensa mayoría de individuos de cualquier sexo habidos y por haber. No veo que sea una cualidad intrínseca ni exclusiva de los homosexuales. Por contra, muchas lesbianas suelen ser bastante violentas, y con sus propias parejas, ¿cierto?

En cualquier caso, incluso aunque fuesen seres excepcionalmente bondadosos, eso no haría que me dejase de producir rechazo moral y estético el verles en plena faena. Como dato curioso, aunque obvio, los actos lésbicos no me producen rechazo estético, porque, como es lógico, me gustan las mujeres. Los hombres no, de ahí que ver a dos enrollándose me dé grima. Es fácil de entender.

No sé de qué bilis me hablas, será la tuya. Yo diría que el que desprende odio aquí de los dos eres tú, deseando que "me ahogue en mi bilis", aunque lo digas en sentido figurado denota bastante inquina.

Ojalá algún día se intente normalizar el incesto o la zoofilia en series, pelis y videojuegos para que experimentéis lo mismo que condenáis hoy.

Pero a ver, hombre de Dios... Un homosexual no elige ser homosexual. De ahí que diga que es "natural" (aunque yo creo que escribí "innato"). Y realmente no está haciendo malo ni repugnante si con la pareja es mutuo, consentido, hay respeto... Vamos, como una pareja heterosexual.

Si veo dos ancianos morreándose tampoco me va a parecer lo más hermoso de ver, así como dos adolescentes (a decir verdad no empatizo mucho con los besos ajenos pero no es un motivo para querer que desaparezca una conducta de la faz de la tierra). O una mujer pariendo entre dolores. Tampoco me gustan muchas cosas pero no aspiro a que "desaparezcan". O un padre limpiando el culo a su bebé. O los mocos colgantes de un niño. Pero ahí está y me parece bien.

No he nombrado la transexualidad porque eternizaría el debate. Pero vamos, no lo veo incómodo ni innecesario, mucha gente nace con órganos sexuales o reproductores que su cerebro no reconoce como propios. Mi padre es médico y he leído mucho sobre hermafroditismo, androginia y demás. Hay gente que finalmente requiere operarse por una razón u otra, y a veces la felicidad se encuentra ahí. No digo que todos los casos pero ahí entran los especialistas.

Tienes mucha bibliografía sobre el tema, solo tienes que buscar "ventajas homosexualidad" y encontrarás numerosos medios e instituciones que apoyan lo que digo. Y la experiencia y observación me han demostrado siempre que una persona homosexual, especialmente los hombres, son mansos y colaborativos con la sociedad.

Además de ser excelentes cuidadores de sus familiares, especialmente con ancianos y menores. Poseen bastante empatía lo cual es siempre beneficioso.

El resto parece que no lo has leído muy bien, así que te animo a que lo leas una segunda vez. Tú me has pedido un solo argumento a favor de la homosexualidad y te he dado varios. Éste no es el soporte ni la mejor plataforma para volver a los comentarios y seguir en un vórtice sin fin con el único objetivo finalidad de hacer ver a alguien que tiene un problema grave de prejuicios e ignorancia.

No te voy a animar a que leas y aprendas. Casi que prefiero que te ahogues en esa bilis que desprendes y si eso ya te quedarás solo en tus argumentos.

Y eso que aspiraba a tener una conversación interesante sobre el tema, pero bueno, prefiero conversar con personas que saben leer y entender a la primera pues odio repetirme.

Un cordial saludo.

Si fuera una pareja hetereo los homofobos no habrían entrado a comentar el capítulo

Me imagino un propietario de restaurante al que le dejan de ir cada vez más clientes porque pone en todos sus platos ingredientes que no gustan o que saturan (pongamos que sea coliflor), y el pavo diciendo: "¡Bien, bien, más coliflor es lo que hace falta, se van a enterar!"

Más datos: el reguetón lo peta desde hace lustros. Por su incuestionable calidad musical, sí.

Hablamos de una serie que por el momento tiene una excelente nota de espectadores (9,2 en IMDb, y el capítulo peor valorado anda aún por un 7,9 después de la review bombing), buena valoración de la crítica (84 en Metacritic) y buena audiencia. No veo yo demasiados indicios por el momento de que objetivamente pueda considerarse como una serie de mierda. Eso sí, los gustos son personales, con lo que eres libre de no que no te guste.

La valoración y aceptación del reguetón está por las nubes y de manera masiva, y sin necesidad de notas ni cifras calificadoras. Según esa lógica no se debería poder considerar una música de mierda objetivamente.

No, lo que hay en la música es una desconexión entre lo que es la audiencia y la valoración de la calidad de las canciones. Es un poco como el caso de Jurassic World: Dominion actualmente: 5,6 en IMDb y 38 en Metacritic, pero tercera película más taquillera del año pasado.

Son canciones que mucha gente percibe como pegadizas y escucha repetidamente, pero que raramente son defendidas como obras de arte. Es el efecto comida rápida, que es algo que puedes consumir con facilidad, que tiene éxito, pero que raramente se recomienda. Nadie duda de que McDonalds tenga gente , pero no he conocido nunca a nadie que lo recomendase como sitio donde se come bien.

Al igual que las series, las canciones más escuchadas del momento no tienen que ser necesariamente percibidas como las mejores.

No hay por qué irse a las canciones por separado; el propio reguetón como género está, como he dicho, a tope. ¿Lo convierte eso en música de buena calidad objetivamente? Ni siquiera necesitamos irnos al tedioso debate de lo que es arte o no.

Pues eso, Burger King y McDonalds también facturan de lo lindo. Que "nadie lo recomiende" (habría que hacer las encuestas y estudio de rigor para ver si eso es cierto) no es factor objetivo de análisis. Lo que cuenta es cuánto se consume. Tú, sin ir más lejos, sueles tirar mucho de las cifras de taquilla y de recaudación para asegurar que eso significa que ha gustado mucho una película.

Y aquí he juntado el dato de los espectadores con el de la valoración en IMDb y la de los críticos en Metacritic. Hay películas taquilleras con notas de mierda, y series populares con notas bajas también. Aquí todo es alto, con lo que no hay base para hablar de serie de mierda, cosa que no puedes decir del reaggeton.

Si hablásemos de muchos espectadores y nota baja se podría intentar argumentar algo, pero aquí hasta falló la review bombing. No creo que sea una comparación difícil de interpretar: Reaggeton = Jurassic World Dominion.

Sí, pero haces algo con lo que no puedo estar de acuerdo, no sin demostraciones oficiales: dar por sentado que los que consumen reguetón no lo recomendarían o lo puntuarían como música de mierda.

Ya sería raro que tantos millones de personas, a lo largo de más de 20 años desde que despuntó el género, fueran conscientes de que escuchan basura que no recomendarían a nadie.

Pues sí, eso pasa, basta con recordar la moda de dance y tecno que había hace un par de décadas y lo mal que ha aguantado el paso del tiempo. Hay productos ultrapopulares que caducan o son mal vistos en su tiempo y otros que no. Solo un par de películas de Transformers recaudaron menos de mil millones, y no tengo constancia de que nadie a día de hoy diga que eran buenísimas, y aún así va a salir otra este año. Por eso conviene contrastar opiniones con cifras de visionado.

Pero el reguetón, como género, lo lleva más de 20 años petando.

Y la primera de Transformers es de 2007.

¿Y lo sigue petando como el reguetón?

- Ellos cuentan la historia, así que pueden contarla como quieran. Pero la justificación más simple, porque es lo que se ve en pantalla, es que la historia de Bill y Frank es algo que motiva el cambio de Joel respecto a Ellie y su misión, especialmente en ausencia de Tess (que también impulsa el cambio de Joel).

- El mismo Druckman, cocreador del juego original, ha participado en el cambio en la historia de Bill y Frank. Sus palabras son estas:

"My philosophy on the show has been when should we deviate and when should we come back. If it’s kinda the same or worse, we stay where the game is"

Vamos, que si el cambio mejora lo que él hizo, lo llevarían a cabo. Si no, lo dejaban tal cual. Si vas a quejarte, te quejas al tío que hizo el juego y le explicas que lo que ha hecho está mal. Como dices, que sean gays o heterosexuales no cambia en absoluto su historia. Es la gracia, así que no entiendo tu queja.

- En el juego original, Bill y Frank ya eran gays, por lo que no hay cuota alguna que cumplir en este caso porque ya estaba cubierta. Y no digo más, por si has vivido en una cueva los últimos 10 años y no sabes qué otro personaje abiertamente gay vas a ver en la serie.

Pero a ver... QUE LOS PERSONAJES YA ERAN GAYS. Que la cuota ya estaba cumplida sin hacer una hora de episodio o sin cambiar el final de su historia. Que si pones a una pareja hetero, el episodio tiene exactamente el mismo sentido para la historia y para Joel.

En el juego no te explican su vida, solo su final, que sí es diferente.

Este capítulo es importante para la trama. Si no lo entiendes es q se te escapan las cosas. Hay un punto de inflexión en la relación de elli y Joel a partir del capítulo

Para el heterosexual las historias de amor entre hombres no resultan nada chocantes, lo que resulta chocante es lo homosexual entre dos hombres. Amor y sexo son cosas distintas, incluso aún cuando puedan suceder de manera paralela y simultánea.

No, por que en la prehistoria no hacian diferenciacioens estupidas de homo/hetero/bi/pan sexual...hablo de ahora, donde gente como vos ven su masculinidad en duda al ver capitulos como el tercero.

Coincido contigo. Poner tanto el foco en que sean homosexuales me parece ridículo, tanto para odiar como para amar el capitulo. Es una historia de amor durante un apocalipsis, punto.

Dicho esto, la temática del capítulo no es lo que busco en este tipo de series. No suelo consumir comedias o dramas románticos, por muy bien que estén realizados (como es este caso).

Vamos, que si, que el capitulo 3 es muy bueno y muy bonito, pero me parece un relleno a fin de cuentas.

eso no quiere decir que seas homófobo si no te ha gustado

Que no te agraden los actos sexuales entre hombres tampoco quiere decir que odies a esos hombres. A ver si les entra eso en la cabeza a los talibanes etiquetadores, que de ahí no se apean ni de puta coña.

No hay mas que ver la subida de opiniones y criticas totales de este capitulo (se han casi doblado en comparacion con los 2 episodios anteriores), para entender que no es un problema de calidad o de fidelidad al videojuego.

Me pregunto si tendra que ver que sea el capitulo que mas se pasa la historia por el forro. Seguramente es casualidad.

Lo veremos en el siguiente capitulo que cambie lo que se contaba en el videojuego. Si no se cambia hacia algo relacionado con homosexuales o gente racializada seguro que no hay este problema.

Homofobia es homofobia.

Al final habrá que acuñar una etiqueta para catalogar el empeño inquisitivo de acosar y condenar en favor de lo homosexual. ¿Qué tal "homonazismo"?

Y se agradece. Es bastante coñazo bregar con los del dedito señalador y los cuelgaetiquetas compulsivos.

Tranquilo que solo me pongo al nivel de Linx.

Si lees otros comentarios míos verás que argumento. Con algunos hago excepciones en base a su simplismo.