Los hermanos Duffer se defienden ante las duras críticas al episodio 7 de 'Stranger Things 2'

Exacto, no entiendo cómo no se señala en el artículo. Es evidente que el capítulo abre las puertas a ahondar en los otros niñ@s-número el año que viene. Pero después de arrancar la temporada con una secuencia mostrando a la número 8, yo esperaba algo más entrelazada esta trama con la principal del monstruo en Hawking. Por cierto, todo lo de los niños es una referencia/homenaje claro a Akira.

Parece evidente que dejan esas tramas en la recámara, ya sea porque no hay muchas más ideas, porque se guardan esa bala para no repetirse (el tema de pandilla de niños va a ir perdiendo fuerza a medida que crezcan) o porque van sobre seguro y dejan las temporadas con cierres firmes pero con bueno hilos sueltos sobre los que seguir.

Por otra parte, no entiendo a la gente que le da palos a esta serie diciendo que es mala. Pues claro que es mala!!! Pero creo que es la única serie de la actualidad que me da justo lo que le pido. Hasta la fecha me ha vendido nostalgia ochentera, personajes entrañables (sin ser interpretaciones buenas) y tramas muy ligeras. Y eso es justo lo que he recibido. A ver si os pensáis que las películas de los 80 y 90 que nos marcaron a muchos son obras maestras.

Yo creo que muchas de esas películas sí son obras maestras aunque tampoco hace falta ya que películas de esa época que no son obras maestras siguen siendo mejores que Stranger Things. Lo que se venera de esta serie es lo mismo de lo que se rajaba de Super 8 (no soy fan de Abrams pero a mí me gustó más). La verdad es que argumentas muy bien pero no te puedo dar la razón porque hay gente que busca un producto de más calidad. Pero si has encontrado el producto que buscabas olé tú pero a mí me parece que es una serie entre bien y regular. Yo sigo buscando una nueva Los Soprano o Breaking Bad. Aunque aún no me bajo del barco así que la seguiré viendo.

Sobre lo de Breaking Bad, échale un ojo a Ozark

Es que yo diferencio en este punto "obra maestra" de "película perfecta". En este último grupo metería pelis que saben exactamente lo que buscan, lo realizan a la perfección y no son pretenciosas. Incluso muchas de ellas tienen algunas partes modélicas (guion, finales, efectos, universo de la historia...) pero en otros apartados fallan deliberadamente porque no es su objetivo (interpretaciones, puesta en escena...).

Por ejemplo verás que soy fan de Regreso al Futuro. La película (diría que la trilogía en su conjunto) no engaña. Tienes un guion casi perfecto con giros y paradojas temporales en un universo que nunca renuncia a una cierta teatralidad y hasta cierto punto paródico en las interpretaciones de los actores. Este último punto es una elección, pero lo compensa creando un universo en el que todo queda atado. Pero precisamente por eso yo (un fan incondicional) nunca diré que es una obra maestra. Porque hay partes del relato en las que renuncia a ser más profunda a favor de ofrecer una experiencia increíble ¿Sería mejor película Regreso al futuro con un planteamiento más 'serio'? Para nada, perdería su esencia. Pero para mi gusto dejaría de ser una película perfecta.

Stranger Things parte de la base de ser un contenedor de experiencias ochenteras, y ahí yo entiendo que es muy consciente de lo que ofrece en todo momento. Intenta dar una historia muy básica, y lo hace desde el primer momento (no juega a engañar a nadie). Otra cosa es que en la deriva que tome en las sucesivas temporadas acebe yéndoseles de las manos.

PD: A mí Super 8 no me gustó nada por el final taaaan soso que tiene. Ya no solo como peli de monstruos o ciencia ficción. Como película en general, para mi gusto, fue de los finales más sosos de los últimos años. Precisamente es un ejemplo de película que va creando unas expectativas que no sabe resolver. JJ Abrams te hace pensar que estás en una historia 'seria' y no sabe resolverla.
Ahí me gusta más Stranger Things porque con su continua autorrenferencialidad se desmonta a sí misma antes de que ningún espectador lo haga. Yo no diré que la serie es buena, pero para mí es perfecta dando lo que promete.

Estoy totalmente de acuerdo en que el final de Super 8 es muy soso pero me gustó más que Stranger Things que tiene unos personajes sosos a más no poder de principio a fin. De hecho creo que es su problema. Yo también soy muy fan de Regreso al futuro porque es una película perfecta según mi opinión (su guión es súper bueno). De hecho llevo un Delorean tatuado en el antebrazo posterior desde hace 2 meses 😂😭 así que te felicito por tu avatar.

Suerte que no pensamos igual que tú. El mundo sería muy aburrido.

Claro, es que hay finales sosos (como el de Super 8) y hay otros buenos, malos, acertados, fallidos... Pero al menos te transmiten la sensación de clímax, independientemente de sus fallos. El de Super 8 casi hizo que me durmiera en el cine.

Tú problema es querer que la Serie sea como tu creas, y eso no es así.

Desde un principio el bicho, no atacaba al chico, lo de darle chocolate, es como darle un perro rabioso carne para que se calme.

Y estufas era porque al virus no le gustaba el calor, ¿Qué querías que hicieran? ¿que lo pusieran a hervir en agua?

El que no entiende la serie aquí eres tú.

¿En serio? Diría que es justo al revés, una vez pagada la entrada del cine (si no quieres tirar el dinero) te tienes que tragar 2 horas de Super 8. Si te aburre Stranger Things a los 20 minutos, te la dejas y te vas a ver otra cosa que te entretenga más del catálogo de Netflix, no veo debate posible. No entiendo que nadie aguante 9 horas de algo que le aburra.

Hace años vi una película que me estaba pareciendo un coñazo de los gordos que era El Funeral de Abel Ferrara. Me pareció que su final le dio sentido a la película entera. Me pareció muy bueno. Desde ese momento no he dejado ninguna película o temporada de serie a medias. Es una manía. Sigo esperando algo más...

Yo también tengo esa manía. No recuerdo haber dejado ninguna película a medias (y menos aún si he pagado bastante por verla), porque ya de entrada confío en mi propio criterio y también porque, como dices, me gusta valorar las historias en conjunto. Es decir, suelo querer ver lo que me llama la atención (me informo, leo, escucho...), y eso ya es una cierta garantía para no llevarme sorpresas negativas. Siempre me ha parecido muy graciosa esa gente que llega al cine y decide en el momento qué va a ver sin tener ni idea de lo que hay en cartelera.

De todas maneras, con las series sí que hay un par que he dejado a medias, porque un buen piloto o punto de partida a veces deriva en algo que no te esperas o la calidad puede bajar. En mi caso recuerdo que una de las series que me dejé después de unos 5 o 6 capítulos fue 'Heroes'.

Puedo entender que sigas viendo algo medio decente que te genera ciertas expectativas (por director, actores, etc) para saber cómo acaba. Pero lo que no entiendo es que alguien vea 9 capítulos de algo que te parece un horror, a lo que solo le encuentras pegas y además te va a quitar 9 horas de tu vida. Supongo que esos casos se deben a no querer perderse la serie de moda del momento, aunque sea para ponerla a caldo en los foros.

Mala no es, el problema es que la segunda es lo mismo que la primera con "más y más grande", con muchas cosas similares o repetidas. Es decir, el factor sorpresa y novedad tanto en trama de la serie, como en la serie en si (por el hecho de ser nueva) ya no existe. Incluso la banda sonora, que es una de las cosas que me enganchó, considero que aún manteniendo el estilo no tiene ese "algo" que tenía la primera.

No estoy del todo de acuerdo. Es decir, sí que es un "más y más grande" respecto a la anterior temporada. Pero es que para muchos, y ahí me incluyo yo, la primera temporada ya era un "más y más grande" de muchas películas, series y cultura en general de los ochenta. Y eso muchos ya lo intuíamos desde el primer trailer de la serie.

De la 1ª temporada yo no esperaba sentirme sorprendido a cada momento ni descubrir cosas nuevas. Sólo buscaba sentirme transportado a ese universo que mezclaba cosas de ET, Goonies, Cazafantasmas, Atari... Y en eso la segunda temporada también cumple.

Entiendo que a quien la vea como una serie más le acabe decepcionando. Pero estoy convencido de que los hermanos Duffer tienen tan en cuenta en su serie ese factor nostálgico y referencial como la narrativa.

A mi la primera temporada me encantó, no era una serie más, pero no puedo decir lo mismo de la segunda. Lo que no puedes hacer es juzgar una serie entera por sus guiños nostálgicos a los 80, otra cosa es que sea eso lo que te ha enganchado a ti de la serie. Pero como trama, viene a ser lo mismo que la primera pero más a lo grande.

Claro que puedo juzgarla así porque es lo que esperaba desde el primer minuto. Yo sé que no es una serie genial si atiendo a criterios con los que valoro otras series (guiones, interpretaciones...), pero sí lo es si la mido por lo que entendí que me iba a dar después de ver el primer trailer. Y a mí, tanto la primera como la segunda temporada, me han dado lo que buscaba.

La primera temporada ya era un refrito de guiños y referencias a los ochenta. Nada original, pero tremendamente entrañable. La primera temporada también es floja, aunque no contenga los hilos sueltos que deja la segunda. Que haya gente que se haya dejado llevar y se haya sentido engañada no es mi problema. Yo creo tener un criterio propio como para saber lo que busco en lo que consumo. Y no por ello tengo que sentirme culpable. También me encanta comer dulces o bollería y sé que no son lo más indicado para mi salud. Pero me gustan y ya sé lo que hay antes de que me los coma.

Repetir? Quizá algunos detalles, pero la evolución es inmejorable, no hay personaje que no haya tenido desarrollo ni haya completado un arco bien escrito, ni un sólo secundario pasa desapercibido en la historia y todos tienen relevancia
Mas grande, sí, en muchos aspectos, pero indudablemente mejor.

Hombre, yo no diría que son solo detalles repetir la "búsqueda" de Jonathan y Nancy, que Will sea otra vez el canalizador de la trama principal (en la 1a desaparecido, y en este poseído), repetir que Hopper sea el que va a hacer la parte peligrosa a final de temporada mientras los niños desobedecen y hacen su "aventura", que 11 sea quien lo arregle "todo" en el último momento, que Joyce se passa la temporada neurótica preocupada por su hijo... En cuanto a trama básicamente lo único que cambia es que 11 va más a la suya descubriendo sus origen, que los malos no son tan malos, y que el grupo de niños está separado, pero el resto viene a ser más de lo mismo de la primera temporada.

Y por cierto, qué tipo de relevancia tiene Billy? Si ni siquiera se desarrolla el carácter más allá de un pequeño flashback, simplemente pusieron a un matón por ponerlo. Y Max realmente lo único que aporta es poder desarrollar más los personajes de Dustin y Lucas, por que de por sí sola no aporta nada al grupo.

Concuerdo contigo Hamilton...

De acuerdo con lo de Max. No entendí qué pasó después de tanta intriga que les dieron