Lo siento, Olivares, no tienes la patente sobre viajes en el tiempo

No es por nada, pero Cartoon Network saco en 2001 (creo) la "Patrulla temporal" donde la policia del tiempo vigilaba que no hubiera cambios en la historia. Vale que el tono no sea el mismo, pero el concepto si

https://www.youtube.com/watch?v=no-9wUKI1Fo

Puedo entender que Olivares esté rabioso. Quería vender la serie a los americanos y éstos decidieron no comprarla y desarrollar otra serie a partir de la misma premisa. El haber logrado vender los derechos para un remake estadounidense sin duda habría sido un gran apoyo para garantizar la continuidad de una gran serie cuyo futuro, lamentablemente, es incierto. Además, como creador de la serie, Olivares se habría llevado un buen pellizco. Entiendo que a él le moleste que los americanos no hayan comprado su serie y hayan desarrollado otra a partir de la misma idea. Pero por mucho que le fastidie, eso no implica que los americanos hayan cometido plagio. Me repatea la gratuidad con la que la gente lanza acusaciones de plagio, precisamente porque es una cosa muy seria, un delito que se puede castigar con prisión. Plagio es robar el trabajo de otros y querer hacerlo pasar por trabajo propio. Y creo que aquí nos encontramos con una cosa muy distinta: tomar una misma idea y darle un tratamiento distinto. Y eso, mal que les pese a algunos, no es plagio. Como bien ha expuesto el propio Olivares en Facebook, las ideas no pueden ser consideradas objeto de plagio, sí lo es el desarrollo de las mismas: personajes, líneas argumentales, diálogos… Según Olivares y muchos de sus acólitos, las semejanzas entre ‘Timeless’ y ‘El Ministerio del Tiempo’ son abundantes y relevantes. Personalmente, no opino lo mismo. La gente pone mucho hincapié en las similitudes entre 'Timeless' y 'El Ministerio del Tiempo' pero ¿por qué no presta atención a las diferencias? ¿Qué es lo más relevante para comparar ambas propuestas, los parecidos o las diferencias? "Ambas series tienen tres protagonistas, dos hombres y una mujer". ¿Es el número de protagonistas lo que define al MDT? ¿Cuantas series hay protagonizadas por una mujer y dos hombres? DECENAS. "En ambos equipos hay una historiadora y un soldado". ¿Es la profesión de historiadora lo que realmente define a Amelia Folch? ¿O lo es su condición de mujer del siglo XIX, enormemente adelantada a su época? ¿Es la condición de soldado lo que define a Alonso de Entrerríos? ¿O lo es su condición de hombre del siglo XVI, profundamente religioso, españolista, monárquico, con un elevado sentido del deber? ¿Qué es lo que define al trío protagonista del MDT, sino los enormes choques culturales que se producen entre patrulleros procedentes de distintas épocas? Gran parte de la esencia del MDT radica en ese enfrentamiento entre “las dos Españas” que representan Alonso (conservador) y Amelia (progresista) y en la identificación del espectador con Julián. En ‘Timeless’ los protagonistas pertenecen a la época actual. ¿En qué manera la dinámica entre una mujer del siglo XXI, un combatiente en Irak y un científico afroamericano podría parecerse a la establecida entre una intelectual del siglo XIX, un soldado de los Tercios de Flandes y un enfermero del Carabanchel actual? ¿Me estáis diciendo que un sevillano del siglo de oro viaje a nuestro presente es lo mismo que un afroamericano de nuestro presente viaje a la américa colonial? Simplemente de cambiar esto, aunque el resto de los elementos de la serie permanecieran idénticos (el viaje a través de las puertas, etc.) ya nacen dos series radicalmente diferentes. Pero es que todavía hay más diferencias. Por ejemplo, la manera de viajar en el tiempo. No es lo mismo viajar a través de puertas que dan a salir a los lugares más variopintos que hacerlo en una máquina. La máquina se puede averiar, estrellar, quedar sin energía, puede ser robada o extraviada, va a necesitar un sistema de camuflaje… las posibilidades argumentales de una u otra opción son radicalmente diferentes. Más. Los villanos. En el MDT no hay unos villanos a abatir. Sí, hay algunos antagonistas recurrentes como Lola Mendieta o Darrow, pero la mayoría de “anomalías temporales” que tienen que corregir nuestros protagonistas son más o menos “accidentales”, resultado de que algún personaje utilice las puertas en su beneficio personal. En ‘Timeless’ tenemos una organización cuya misión es alterar deliberadamente la historia para que los EEUU dejen de existir. A nivel argumental, las repercusiones de una u otra opción son enormes. Otros presuntos “parecidos razonables”: uno de los protagonistas está traumatizado por la muerte de su esposa. En primer lugar: lo del protagonista hundido por la muerte de un ser querido no es ni mucho menos una característica original del MDT. Lo hemos visto en MILES de series: ‘Expediente X’, ‘Alias’, ‘Fringe’, ‘El mentalista’... y cientos más. Sí, en series con viajes en el tiempo también: en ‘The Flash’ Barry Allen viaja atrás en el tiempo para impedir el asesinato de su madre, con funestas consecuencias; Rose Tyler también aprovecha los viajes en el tiempo para impedir la muerte de su padre en ‘Doctor Who’; y así un largo etcétera. Lo que define a Julián no es que haya perdido a Maite, sino cómo el personaje lidia con la pérdida, cómo viaja atrás en el tiempo para pasar más tiempo con ella, las llamadas telefónicas, cómo irónicamente a la hora de querer prevenir su muerte acaba provocándola… Todo eso es lo verdaderamente importante: qué hace el personaje para enfrentarse al dolor, no el hecho de haber perdido a un personaje querido, que es algo que por desgracia nos ha pasado a todos. Los creadores de ‘Limitless’ ya han explicado que los protagonistas no podrán viajar a ningún punto de la historia en el que se puedan encontrar consigo mismos o con sus seres queridos. Eso ya conduce a su serie por derroteros muy diferentes de los del MDT. Y sí, el soldado se encuentra con una mujer de otra época que es idéntica a su difunta esposa, lo mismo que le pasa a Alonso pero: A) de nuevo, no tiene nada de original, es algo que ya se ha visto cientos de series del género (la mejor película de la historia del cine precisamente va sobre eso); B) lo importante no es el encuentro, es cómo se desarrolla: ¿será cosa de un solo capítulo o una trama de largo plazo, etc.? A la gente le gusta fijarse en coincidencias superficiales y darles más crédito del que se merecen. ¿Que en ambas series haya un personaje erudito y un hombre de acción realmente obedece a razones de imitación o de funcionalidad? ¿No será que en casi todas las series de acción y aventuras hay un personaje que es el “cerebro”, otro que es “la fuerza bruta” y otro que es el “corazón”? Que el soldado sea un hombre y que la historiadora sea una mujer, ¿no obedecerá al hecho de que la mayor parte de miembros del ejército son hombres y que la mayoría de estudiantes de humanidades son mujeres? Que tantos protagonistas televisivos hayan perdido a un ser querido, ¿no será para darles una motivación para actuar? Sí, hay muchas coincidencias entre ambas series, pero muchas no dejan de ser circunstanciales. A efectos de definir el carácter y el rumbo de ambas series las diferencias son mucho más importantes. ¿Los creadores de ‘Timeless’ se han inspirado en ‘El Ministerio del Tiempo’? Indudablemente, sí. ¿Han cometido “plagio descarado”? Con la infornación que disponemos de la serie hasta el momento, NO. Habrá que esperar a ver la serie antes de poder hacer un juicio definitivo, pero con las diferencias estructurales tan importantes que se intuyen entre ambas series dudo mucho que al final ambas series tengan mucho en común, más allá de las similitudes derivadas de partir de una misma premisa y de pertenecer al mismo género. No parecen mayores que las que podemos encontrar entre la serie de Olivares y el ‘Ministry of Time’ de Gatiss. Que los fanáticos del MDT hayan reaccionado así contra ‘Timeless’ no me extraña, ya sabemos todos cómo se las gastan los fundamentalistas. Pero que Olivares, quien precisamente ha vivido en plenas carnes cómo su serie recibía injustas acusaciones de plagio desde mucho antes de que ni siquiera se estrenara, contribuya a alimentar esta actitud, me parece poco acertado (incluso aunque entienda que le fastidie que no le comprasen su serie). Yo admiro a Olivares como guionista, pero hay que reconocer que le cuesta un montón encajar las críticas con deportividad.

Yo no quiero juzgar si la serie es un plagio o no hasta que la vea (y el tráiler me ha quitado bastante las ganas justamente por ser tan genérica) pero si me parece que tiene ciertas coincidencias, y mosquea aún mas cuando ves que la cadena NBC estaba barajando la compra de la adaptación del Ministerio del Tiempo, luego por el motivo que sea NBC dice que no le interesa, y entonces sale este proyecto. Repito, quizás sea coincidencia (como ya comenté confío en Eric Kripke y Shawn Ryan para hacer una buena serie), pero con tantas similitudes es normal que se creem estas dudas, y mas con unos fans tan activos como han resultado los "ministéricos".

Esto me ha recordado cuando hace unos años Telecinco tampoco compró los derechos de Damages, y realizó una serie muy parecida, de la que al final pagarón para evitar una demanda por plagio, porque series de corrupción hay muchas, pero la serie patria "Acusados" tenía muchos puntos en común, por lo que si Javier Olivares realmente piensa que ha sido plagiada, que demande.

Y ya por último decir que aunque un punto de partida sea idéntico, la serie puede ser totalmente distinta, y sino que se lo digan a "The Mysteries of Laura", que no tiene nada que ver la versión USA con la española.

También hay que tener en cuenta el momento en que sale Timeless, ¿no? El MdT se ha vendido muy bien en otros países y si no me equivoco, ¿había un canal en US que no se decidía? Me parece haber leído algo de eso y no sé en qué quedó la cosa pero supongo que ahora lo tendrán más difícil.

No puedo estar mas de acuerdo.Me cae bien Olivares,pero es una pataleta infantil y sin sentido.
Las variantes en viajes en el tiempo en literatura y cine son infinitas.......
Intentar ser el primer y único cabeza pensante del proyecto,es de pedante ,altanero y un poco tontaina.
Que no has descubierto la pólvora,que ya la utilizaban los chinos hace un porrón de años.

Lo siento, pero MdT crea su historia a través de arcos que ya hemos visto mil veces en otras series y ha "homenajeado" historias de ciencia ficción ya conocidas. Si tu serie es un retal de cosas que ya hemos visto antes es normal que aparezcan series similares.

Ni los viajes del tiempo los ha inventado Olivares, ni las agencias de viajes en el tiempo, ni el evitar que el tiempo cambie, ni los dobles en épocas diferentes.

Me he registrado solo para decirte...¿y tú quién eres Albertini? Un bloguero...y poco más. Que coge las ideas de sus críticas de LaButaca y imdb...¡qué sorpresa! ¿qué has creado tú?

En fin disfruta de tus cinco minutos de fama. Nunca tendrás tanto alcance...que no éxito.

No dejé de entrar en blogdecine por culpa de Alberto Abuín para encontrármelo aquí reencarnado en Albertini... Pronto dejo este blog también...

"...'Cuatro siglos de buen gobierno', o cómo hubiera sido España en el hipotético caso de que Miguel de la Paz, nieto de los Reyes Católicos, hubiera sobrevivido al cambio de siglo (murió en 1500) y fuere proclamado rey.

Desde que H.G. Wells y su 'La máquina del tiempo' inaugurase de forma oficial el género del tiempo, ..."

Vamos a ver, Alberfriki (yo que pensaba que el lado oscuro en la páginas estas de xataka estaba representado por J.L Caviaro, pero vamos, que ese es el padawan al lao de este) por partes:

Episodio I: Lo de Nilo María Fabra está muy bien, es un planteamiento muy interesante porque además es verdad que de Carlos I en adelante todo fue un desastre (un tío de allí, nacido en Gante, tiene sus guerras en Flandes y centroeuropa y se gasta todo el dinero en ellas, obligando a los de aquí a ir a su movida, y encima ahora los holandeses etc nos hechan la culpa a nosotros, cuando era un rollo de ellos y ellos) Pero eso Albertini, se llama ucronía.

Episodio II: Wells escribió su máquina del tiempo DESPUES de que Gaspar y Rimbau hubiese publicado "El anacronopete" que, oficialment,e es la primera máquina del tiempo de la literatura; y sí, es española, concretamente de Zaragoza. La máquina del tiempo dice que no quiere ser inglesa...

En "El anacronopete" aparece además "el fluido García" que tituló un disco de Sidonie de 2011 (a mí me encanta: vamos por el bosque ohhh en el bosqueeee"), y en fin hasta Iker Jimenez se ha hecho eco en algún programa de la obra, que es 8 añazos anterior a "La máquina del tiempo" de Wells

¿te queda claro, Albertini?

La serie de Olivares me ha parecido una serie que ha empezado prometedora y luego se ha desinflado, vi la primera temporada, y el último capítulo me pareció estupendo. El actor que hace de Lorca no puede estar mejor caracterizado. Pero la segunda temporada me ha parecido aburrida y sin ideas.
Hay un podcast llamado La Orbita de Endor con un especial sobre el Ministerio del Tiempo, dónde resaltan los aciertos y las carencias de la serie, pero donde también señalan la falta de coherencia interna de la misma.
Esto es algo que en los Misterios de Laura no ocurre, allí esta todo atado y bien atado, y por ello no tuvo problema en ser comprada en Estados Unidos. Obviamente si a un proyecto le faltan detalles o hay problemas de coherencia y el propio comprador tiene que solucionarlos, para eso hace el suyo propio. Con todo, a la serie Los Misterios de Laura pude ver todos los episodios de la versión americana y apenas cinco de la española: estos últimos están muy hinchados y resultan quasi soporiferos; esos treinta y cinco o cuarenta minutos de más, por episodio, que tiene sobre la serie americana son mortales. Se nota que los guionistas (en ambas series, Los misterios de Laura y El Ministerio del Tiempo) añaden relleno para llegar a ese metraje y eso mata a la serie (y digo yo, ¿no podrían hacer como los americanos con episodios dobles, que saben resolver esas cosas?).
Creo que la serie americana Timeless sera mejor que el Ministerio del Tiempo, sencillamente porque resuelven los problemas que aquí no se ha sabido o no se han querido solucionar. En cuanto al posible plagio, el primer episodio de Los misterios de Laura era idéntico en ambas versiones (el de la versión norteamericana recortado a un metraje normal, a pesar de lo cual la historia no pierde nada), a ver que ocurre aquí, pero pienso que Olivares se va a llevar una decepción en su pleito (en el peor de los casos), o que va a conseguir mucho menos de lo que espera (en el mejor).
Un detalle: se habla de que usan puertas del tiempo en la versión americana, pero en realidad la sinopsis habla de una máquina del tiempo, lo de la puerta solo se ve en el trailer y me parece un simple fundido para relacionar dos épocas en el mismo. Además si lo de las puertas es tan original ¿Por que no demandar a The Librarians? que utilizan puertas para viajar de un lado a otro. Esto de las puertas es más viejo que el año catapun, y me parece recordar haberlo visto en mi infancia, en series hoy olvidadas.
Hay que ver el primer episodio de Timeless y luego decidir a ver en que se parece y en que se diferencia. Lo demás es hablar por hablar, opinar sobre algo que aún no se ha visto es simple especulación.

mmmpf!! Si Timeless es un plagio del Ministerio del Tiempo, entonces Almacén 13 es un plagio de Misterio Para Tres, no te jode...

Valiente pedante el Sr. Olivares, que se permite realizar "homenajes", y encima se salta más sus propias reglas que la peli Deja Vú (otras obras son más consistentes, baja de la nube, y aprende humildad, y continuidad).

La respuesta de Olivares es bastante contundente, y a decir verdad en el tweet que has señalado en tu artículo éste se escuda en que otros blogs han establecido la comparativa entre ambas series, él a lo sumo se habrá sumado al carro, hecho que desconozco pues no leo sus tweets.

Respecto a la respuesta de Olivares, destacar que sí, que el hombre parece un arrogante y un engreído. El uso de términos como hater, amén de su menosprecio a sus críticos, como si estos fuesen insignificantes respecto a la opinión de "medios de comunicación serios", lo dejan en evidencia. También frases como ésta:

"Pero que hasta hace nada (y aún ahora) se niega a nombrar a quienes hacemos las series en España. Yo he conseguido que se sepa que las hago. Y estoy en las redes sociales y con mi teléfono a disposición para atender a cualquiera. Tal vez te moleste."

Quizá se nieguen porque las series en España, ¡¡oh, sorpresa!!, son una mierda pinchada en un palo, señor Olivares. Siempre tendréis la excusa de la falta de medios económicos y recursos para justificaros, pero a decir verdad el problema lo tiene la televisión de este país, que es un nido de pobredumbre, incultura y productos de baja estofa para consumidores fast food. Supongo que al final el talento solo tiene dos opciones, exiliarse o crear subproductos para toda la familia que sigan las directrices marcadas por las canales. La segunda opción es muy digna, pero luego no vayáis de dignos ni pretendáis ocultar la inmundicia.

Y no hace falta irse a EE.UU para hallar series de calidad, ahí tenemos a grandes series británicas como Black Mirror, un ejemplo de ciencia ficción como toca, y no su melodrama barato con viajes en el tiempo (sí, intenté darle una oportunidad a su serie tras las alabanzas, pero me bastó medio episodio para juzgar que habían convertido una serie de ciencia ficción en el enésimo culebrón barato, especialmente tras ver a uno de los protagonistas hablando por "teléfono móvil" en pleno 2016 con su esposa, de cuya muerte se culpabilizaba, pero que seguía viva décadas atrás). También están los países nórdicos con series como Borgen, Bron/Broen o Forbrydelsen. Supongo que ellos tienen la libertad creativa de la que en España se carece, por mucho que luego salten todos como una jauría cuando directores como Almodovar (que está lejos de ser santo de mi devoción, pero al menos no se calla las cosas y dice verdades como ésta:

"Para mí,la televisión no es un referente. No puedo juzgar a actores en la ficción televisiva española. Son...¡¡Ay pobres!!".

Así pues, es cierto que no se conoce a los que hacen las series en España. Y a usted se le conocerá, mínimamente, por polémicas como ésta. El problema es que en vez de hacer autocrítica, algunos prefieren buscar culpables fuera cuando la realidad, la única realidad, es que no se les conoce porque en España las series son una basura. Simple y llanamente, con alguna excepción como Crematorio, serie que ya tiene unos cuantos años a sus espaldas, dicho sea de paso.