Lo mejor de 2013: Mejor serie internacional

Claro, unos pueden acabar los comentarios inventándose referencias a caciques y otros no pueden meter a los nazis. Lo mismo que antes, todos tienen derecho a una opinión excepto los que no estén de acuerdo contigo.

Perdón, ¿en qué frase te he llamado nazi? Porque yo si quieres te pongo en qué frase me has llamado "talifán". Le copio la frase en la que menciono a los nazis, señor comprensión lectora: "Conclusión: uno dice que cree que se está sobrevalorando una serie y parece que sea un nazi ególatra genocida.". Por si acaso el señor comprensión lectora sigue sin entenderlo, yo soy el que piensa que se está sobrevalorando una serie y al que usted pone de chalado para arriba.

Anda, en este, que no lo había visto, es exactamente lo mismo. Defiendes tu derecho a opinar, pero cuidado con los que opinen distinto porque se creen que su criterio es la h*stia en polvo y sus argumentos son infantiloides y son talifanes.

Guau. Realmente guau. Si supiera poner imágenes en estos comentarios pondría aquélla de Leonard en TBBT con el cartel de sarcasmo. Así que de verdad crees que cuando pongo que "poner ahí a Girls debe de ser inconstitucional" no lo digo a modo de hipérbole sino que realmente pienso que en la constitución hay un artículo sobre poner series en ránkings. Luego soy yo el de la comprensión lectora.

Por otra parte, si eso no es opinar distinto, ya me explicarás qué crees que es lo de los argumentos infantiloides, los caciques, los talifanes y la h*stia en polvo. Esa debe de ser argumentación filosófica hegeliana, vamos. O lo de que 30 Rock te repatea. Eso es algo completamente distinto a lo que dije yo sobre Girls, por supuesto.

Por último, te repito, señor comprensión lectora, que yo no he llamado nazi a nadie en ningún momento. Creo que hay algo que no funciona muy bien dentro de tu cráneo, porque es muy fácil de entender.

Lo curioso es que aquí el único que ha recurrido al argumento ad hominem has sido tú, desde tu primera frase de los talifanes. Has puesto el grito en el cielo solo porque dije que Girls no merece ese puesto del ránking, me has tachado de ególatra, dicho que me falta comprensión lectora, que te había llamado nazi y a los redactores caciques, que lo mío no eran opiniones, que eran argumentos infantiloides, que me falta un tornillo... No has hecho más que descalificar.

Esa es la primera diferencia entre tu comentario y el resto. La segunda es que en tus comentarios no discutes el contenido del mío (como hizo antes, creo recordar, una redactora, diciendo que Girls le parecía muy interesante), sino que discutes el mero hecho de que pueda expresarla. Defiendes, como ya te dije, que todo el mundo puede tener una opinión. Menos, al parecer, los que tengan una diferente a la tuya.

Voy a interpretar, por el hecho de que según pasan las respuestas tus comentarios tienen mayor porcentaje de insultos y menos de discurso racional, que simplemente te has dado cuenta de que estabas equivocado. De hecho, en este último te limitas solamente a eso: viendo que te equivocaste al decir que te había llamado nazi, lo cual no era cierto, como has comprobado, te dedicas a insultarme.

1. No, claro, no has puesto el grito en el cielo porque dije que Girls no merece ese puesto en el ránking. Solo hay un comentario mío diciendo que Girls no merece un puesto en el ránking y una respuesta tuya llamándome talifán y ególatra y que se me va la pinza y diciéndome que me vaya a hacer mi propia lista a mi propio blog. Me has hecho un repaso de los comentarios que había, es cierto. Pero la respuesta es a mí, que no tengo nada que ver con esos otros comentarios. Y sí, el mío es una hipérbole, no es culpa mía si no te diste cuenta en un primer momento, pero no creo que nadie piense que poner Girls en una lista vaya en contra de la constitución. Me dices que tengo alma de troll, pero resulta que eres tú el que me ha respondido y eres tú el que me ha insultado una y otra vez. Si mostrar el desacuerdo con una lista es ser un troll en el mundo hay más trolls que personas. Por cierto, te doy las gracias porque en el último comentario pareces cambiar la tendencia y ya no me insultas. Gracias. Ah, y en ningún momento he dicho que lo tuyo no sean hipérboles; siendo o no hipérboles el sentido de tu comentario inicial es criticar por hacer comentarios en contra de Girls, no criticar simplemente mi postura en contra de Girls en el ránking.

2. Aquí creo que has entendido mal lo que he dicho. Al decir que no discutes el contenido de mi comentario no me refiero a que no argumentes, me refiero a que discutes el propio hecho de comentar en contra de Girls y no mi postura de estar en contra de Girls, como hizo otro comentario de un editor antes y con lo que no tengo ningún problema, porque cada uno tiene su opinión.

3. Aquí rescatas una frase de mi primera respuesta. Con ella contestaba a una frase de tu primera respuesta en la que venías a decir que si no me gusta la lista me haga mi propio blog, con lo que yo respondo que los comentarios están para comentar. Efectivamente, también están para que comentes tú, para que me digas que Girls es mejor de lo que creo, que crees que es interesante, para que critiques el contenido de mi comentario. Pero tú, con frases como la de que me vaya a hacer un blog, no criticas el contenido de mi comentario sino el hecho en sí de que comente. Y por eso te respondo, porque igual que tú puedes criticar que a mí no me guste Girls yo puedo criticar que crean que Girls ha tenido mejor temporada que Justified o The Office.

4. Lo de 30 Rock fue tirar la piedra y esconder la mano. Digo que 30 Rock me repatea pero digo que no lo voy diciendo. En cualquier caso, el punto de que traiga a colación 30 Rock en mi anterior comentario es decirte que efectivamente, que puedes poner en un comentario que 30 Rock te repatea, como hiciste tú en ese sí-es-no-es, sin que sea una grave ofensa ni nadie ponga el grito en el cielo. Porque un comentario no es una tesis doctoral, puedes simplemente exponer tu opinión.

5. Me hace gracia que compares que te diga que te has puesto como una hidra con llamarme talifán, ególatra, que se me va la pinza, que tengo algún problema, que si me ha dejado la novia o no tengo familia o no sé qué... Creo que tú mismo te das cuenta de la diferencia entre una cosa y la otra. Y aquí de nuevo me haces responsable de frases que no son mías, y me dices que lo de la inconstitucionalidad no es una crítica. En realidad sí es una crítica, lo que no es es una crítica argumentada. Porque como te dije en el punto anterior esto son comentarios, no tesis doctorales. Se puede simplemente exponer tu opinión. Que dices que yo te he pedido argumentación, pero en realidad lo que pido es que en vez de insultarme me contestes (que es algo que has hecho en este comentario tuyo, lo cual agradezco porque ya parece que podemos hablar como personas). Supongo que cuando dices que te pido argumentación te refieres al punto 2, que creo que fue donde entendiste mal lo que quería decir.

6. Me alegro que veas que no te llamé nazi. Efectivamente, cuando digo que me has puesto de nazi para arriba estoy exagerando, en ningún momento me has acusado de matar judíos ni de ser totalitario. Sí que has puesto el grito en el cielo porque dije que Girls no debería estar en el cuarto puesto del ránking, que es lo que trataba de expresar por medio de la hipérbole.

Vale, antes cuando dije que en este comentario no me insultabas me equivoqué. Al final tenías que volver con la cantinela de que "tengo algún problema". Vuelvo a recordarte que fuiste tú el que me respondiste a mi comentario de dos líneas insultándome una y otra vez, aunque me tratas a mí de troll. Aquí en el final creo que reconoces que tu comentario no es en contra de que no me guste Girls sino del hecho de que comente en sí (cuando dices "Mi crítica original estaba contra eso, contra los comentarios que ponían a parir (incluyendo la tuya) una decisión personal sin argumentar nada (incluyendo la tuya)". Sobre tu crítica original te repito lo mismo: igual que cada uno puede tener su opinión, los comentarios están para expresarla. Y un comentario no requiere una argumentación de ningún tipo, basta con exponer tu opinión. Por cierto, me parece un poco exagerado que digas que he puesto a parir la decisión de poner cuarta a Girls, cuando solo he dicho que no estaba de acuerdo usando el chascarrillo evidentemente hiperbólico de la inconstitucionalidad. Vamos, parece que hubiera puesto que no tienen puta idea y que Girls es una mierda y la lista otra, y todo lo contrario.

Así que, para acabar, diré que no sé cuál es tu problema con que la gente en los comentarios de un blog diga que una serie no es tan buena como dicen en el blog.

Ya te voy a responder sin ir punto por punto porque no me apetece ir revisando cada comentario a ver lo que entiendo y lo que no, que dices que mi argumentación se basa en que digo que no entiendes una cosa o la otra como si tú no me hubieras achacado falta de comprensión lectora varias veces.

Creo que el punto del debatillo este es si he faltado al respeto en mi comentario a alguien o no. Y si lees el comentario verás que no, mi crítica va dirigida hacia la lista, no llamo talifanes ni nada a los editores ni digo que se les va la pinza. Tú sí que lo haces conmigo, desde el primer comentario. Contestaste con insultos a un comentario de dos líneas en que mostraba el desacuerdo por uno de los puestos de la lista, lo que es una reacción desproporcionada y sí, poner el grito en el cielo. Porque por muy hiperbólicos que sean siguen siendo insultos puros y duros dirigidos contra una persona para descalificarle. Que una cosa es hacer eso y otra cosa es decir que no te parece que una serie deba estar en un puesto de un ránking, que parece que aquí ya no se puede criticar nada. Que tiene narices que decir que poner a Girls en cuarto lugar sea inconstitucional lo taches de una total falta de respeto. Y me da igual que hables en plural o lo que quieras, porque si me contestas a mí es que yo estoy incluido en lo que dices, y yo no soy representante de nadie ni de nada.

Y, de nuevo digo, que en un comentario no hay por qué argumentar como en una tesis cada palabra. Y te pongo un ejemplo: el comentario 52, de aquí abajo, propone su top 10. Y no tiene por qué decir en cada serie por qué la pone ahí. Y por no decirlo no es una crítica incendiaria sin sentido. Es que vamos, como cojas un día el artículo que anuncia los premios Emmy te tiras tres horas insultando a los que comentan por no argumentar por qué Jon Cryer no merecía el Emmy en tal año o lo que sea.

Tienes toda la razón! De hecho cuando yo me refería al ránking de hace un año me he confundido y estaba haciendo referencia justamente al de hace unos pocos MESES.

En ese tiempo, y sin que Shameless y Justified hayan emitido ningún episodio nuevo, ambas han pasado de estar en lo mejor de la temporada (y bien arriba) a desaparecer directamente.

No voy a volver a poner en duda vuestro sistema de votación editores, pero lo que sí queda claro es que habéis demostrado falta de coherencia en vuestras valoraciones(imagino que no todos), cuando en apenas 6 meses habéis cambiado tantísimo de parecer.

No somos dignos de mencionar esa serie

Eso qué eh.

Faltan muchas series inglesas...

Yo también he puesto Utopia..
Aunque me ha asaltado la duda una vez votada, Serie o miniserie? Porque para mi es la ausencia mas grave de la lista.
Pero no obstante, la mejor serie sin duda de este año.

Y como añadido a la polémica para mi Girls es la serie por y para hipster... XDDDD

Las críticas de las series son individuales. Las del ranking son globales. De ahí la disparidad. No todos los editores tienen que tener la misma opinión (de ahí lo interesante)

Sigue sin convencerme. Creo que prácticamente TODOS coincidimos en que la 3ª de Shameless no solo ha mantenido el nivel, sino que se ha vuelto a superar en muchos aspectos. Así que me sigue pareciendo de traca que de un año para otro pase del 1r puesto a desaparecer directamente. No encuentro coherencia en vuestros ránkings.

Y es más, ni siquiera me creo que a vosotros os parezca TAN buena Girls. La incluís únicamente para ganar notoriedad y comentarios

trebor, esto es cuestión de gustos. Cada editor hemos hecho nuestro top-10 y con eso hemos montado el top-10 general. Shameless salía en algún top-10 individual pero mucho menos que otras de las que aparecen aquí.

La verdad es que es raro que en la lista de mejores series de la temporada 2012/2013 Shameless estuviera la primera y no estuviera Girls y en esta, de lo mejor de 2013 Girls esté cuarta y Shameless no esté, sobretodo teniendo en cuenta que las dos series se emitieron en enero de 2013.
Pero bueno aún así me parece un buen top y creo que voy a tener que darle alguna oportunidad a Gravity Falls.

Pero, corrígeme si me equivoco, entonces no dais una nota a cada serie a la hora de confeccionar cada editor vuestro ránking?

Me estás diciendo que únicamente figuran en el ránking las más "populares" y más vistas entre los editores?

¿Cómo alguien va a votar algo que no ha visto?

De todas formas, ya he explicado el funcionamiento más arriba: cada editor ha hecho su top10, hemos cogido todos y con las series más valoradas (ponderando también su puesto) ha salido este ranking común entre todos.

En realidad buscamos notoriedad con 'Masters of sex', que es aburridísima pero la ponemos porque es cool xDDD

No creo que nadie os vaya a echar en cara absolutamente nada sobre 'Masters of Sex'

Hoyga que Marina no es la única que vota 'Girls'. Hemos votado muchos, pero Marina fue la que escribió la mini reseña :)

perdona lo entendí despues :( muchas gracias a todos jajajaja. Ya he visto el lío que se ha montado. La verdad es que Girls es una serie que llama la atención, para bien o para mal.

Hoyga me ha matado, literal....
Yo soy muy fan de Girls y me alegro del puesto conseguido, aunque el que más ilusión me ha hecho es el de The Good Wife, tremenda serie de cabo a rabo y ese 5x05 es algo a la altura de Ozzymandias o el The Other Woman de Mad Men, pequeñas obras de arte de la TV.

PD: yo también echo de menos Shameless US :(

Yo no he visto Boardwalk, pero desde el comienzo me ha parecido que Juego de Tronos no es una serie de 10. De 9 puede que sí, pero nunca de 10. Tiene buenos actores y está muy bien hecha, pero le falta algo. Algo que le quite de ser una simple translación a imágenes de los libros.

Le falta un buen guionizado. Tiene un material base buenísimo (al menos en los tres primeros libros), pero aún así consiguen hacer que sobren escenas en una serie en la que faltan (a quién se le ocurre meter al guionista de Troya en ésto).

Boardwalk se toma temporadas enteras para desarrollar unas historias bastante concluyentes. En ocasiones quizá han sido demasiado ambiciosos, pero la serie no ha dejado de mejorar desde el primer capítulo, y en mi opinión cumple la regla de oro de cualquier narración: toda consecuencia tiene causa, y visceversa.

Totalmente de acuerdo, como es una serie que lleva mucho tiempo y es sci-fi no se valora como otras y más este año con su 50 aniversario y la despedida de Matt Smith...

PD. A mi el especial de navidad no me ha parecido sublime, pero no está mal.

La salida de Davis y la entrada de Moffat ha hecho que el nivel no sea aquel sobresaliente y espectacular de las primeras temporadas, pero decir que ha tenido un año flojito creo que también es exagerar un poquito.
El 50 aniversario ha sido muy bueno y el especial de navidad para mí si que cojeaba un poco... pero para gustos colores ;)

Pd. Que ganas tengo que el 1 de enero vuelva Sherlock!!!