Dejaríamos, para aquellos no tan habituados a usar el canal alternativo de Internet, que pudieran ver series de calidad a unas horas prudenciales, y no castigar a los insomnes televidentes. Es una pregunta tan sencilla, que me extraña que los programadores y directivos de televisión no se la hayan ni planteado. ¿Cuestión económica? Seguramente sea esa. ¿Pero si la programan a las horas intempestivas a las que suelen hacerlo, lograrán tener un retorno de la inversión conforme al coste que les supuso la serie?
Cierto que Cuatro programó Weeds en prime time. Pero lo que iba a ser el domingo, se transformó en viernes noche (uno de los días menos televisivos de la semana), y la paciencia duró dos semanas. Es obvio, que por el tipo de temática, las secuencias, ni Weeds, ni Californication son series comunes del gusto del televidente medio español (por esos son dos series de Showtime, canal por cable), que necesitan de un horario no al uso, o un canal diferente al abierto. Por eso son series que en Canal +, programadas a una hora correcta, antes de las 12 de la noche, enganchan a su público objetivo (los pocos que no la vean a ritmo norteamericano), porque una vez vistas, la calidad de las mismas hace el resto.
Las cadenas de televisión tienen sus canales digitales. También contenidos nuevos que compran cada año, a los que no saben dar salida, y que son cientos. Son dos caminos que por narices deben encontrarse. Los canales digitales no deben ser un cajón desastre, que no se sabe qué hacer con él. Hay mucha gente, con tiempo limitado, que si va a descargarse series, es para verlas, entre otras cosas, a horas prudenciales, y que ya se ha cansado de que los programadores de televisión los maltraten. "Dan un share bajísimo", responderán estos. "El mismo en el que os fijáis en los canales digitales", contestaré añadiendo, "aunque claro, ¿tenéis tanto que perder?". 24 no lo toco, porque es un expediente X. ¿Pero sabéis si la están emitiendo por antena3.neox o por antena3.nova?