'Juego de Tronos' 5x09: Fuego, ambición y honor

exacto, por eso mi teoría de que cierto personaje es un targaryen también, en los libros Daenerys dice que nunca se ha puesto enferma

¿Eing?

Y eso dónde sale? Shireen la tenía y también tiene sangre Targaryen

Los Targaryen son inmunes a casi todas las enfermedades, que no quiere decir que todos los Targaryen sean inmunes

Eso es falso. Ya dijo Martin que ni siquiera eran inmunes al fuego como cree mucha gente.

Es decir que es aleatorio. No me convences, y más con lo que pasa en el último capítulo de DdD

Desde cuando shireen tiene sangre targaryen? Es hija de un baratheon y una florent que yo sepa.

Su tatarabuelo fue Aegon V. Pero vamos, que no es muy significativo.

Bueno, lo que ya te han comentado, te añado, la hija menor de Aegon era Rhaella, y esta fue la abuela de Robert, Stannis y Renly

En el libro Jorah no se contagia nunca, así que no sé qué pretenderán en la serie, ya veremos

Dos cosas, 1) en los libros nunca se contagia, 2) dado lo anterior y lo que pasa en el capitulo se supondria que solo se contagia si se toca la parte infectada y Jorah la tiene bien cubierta para que no se entere nadie.

Solo se contagia a los demás si le toca la parte infecta. ;)

Hombre si el episodio dura 20 minutos más, pues a lo mejor le hubieran dedicado más tiempo a ... "Vamos a morir todos, nos han dejado sin alimentos, nos han dejado sin armas, nos han dejado sin caballos" cosas que comentan al principio del episodio. Y a mi por lo menos me parece justificación necesaria como para decir, o hace algo el tio Stannis o se muere ahi en mitad del invierno...

No creo que se lo hayan sacado tan de la manga. Lo de Selyse, madre mía .. su padre seguro que también se arrepiente de lo que ha hecho, pero la madre odiosa no puede tener su momento de arrepentimiento también ? Qué era su hija !!! Aunque siempre haya mostrado su desprecio. El que se va a cargar a Stannis va a ser Davos cuando se entere XD

Yo pienso que seguis pensando en el Stannis del libro, y en la serie Stannis no ha mostrado casi nunca que le importe más sus amigos o su familia, que ser el nuevo Rey de Poniente. Y lo digo desde la visión de un no lector.

El Stannis de la serie y del libro, sobrevivió un año comiendo libros, zapatos y ratas por no entregar un castillo, no va con él quemar a su hija porque un día antes 20 hombres invisibles (sigue siendo chapucero) le quemen unas cuantas tiendas, y más cuando tiene más opciones como regresar al Castillo negro y esperar otro momento. A Stannis, no se le ve duda, no se le sufrimiento al entregar a su hija a las llamas, y hay una incoherencia en el que se pase tan rápido desde esa escena tan paternalista a la quema, pero claro como ya me decían arriba lo que querían con esa escena era impactar, manipular emocionalmente, la lógica y la coherencia se la soplaba.

El problema de su madre odiosa es que una fanática, odia a su hija y en la serie no ha dado ninguna muestra de poder reaccionar así, para que luego sea la ÚNICA en esa escena que lo haga, eso es lo incoherente.

Si después de esa escena de Stannis y su hija dices que Stannis no ha demostrado que quiere a su familia, pues ya no te comento sus escenas con Jon, dónde se ve como Stannis siente un aprecio y admiración por este aunque no lo diga en ningún momento.

Sigues pensando como lector y estás influenciado por los libros... Es dificil cambiar una opinión asi. Pero bueno hayá cada uno con su pensamiento.

¿Por qué? Si me explicas al menos que lógica hay en lo que expongo, si me explicas el por qué no es chapucero la forma en que se ha provocado todo con esas tiendas quemadas por hombres invisibles, si me explicas como se puede pasar tan bruscamente del te quiero a te quemo, pues daré mi brazo a torcer.

La cosa es que he leído muchas opiniones de no lectores en distintas partes, y una gran parte de los que comentan, se muestran de acuerdo conmigo no hay coherencia en lo que han mostrado de Stannis esta temporada y esa escena, alguno hasta ha comentado que quizás faltaba una escena intermedia dónde se viera a Stannis lo suficientemente desesperado al igual que a sus tropas, que cuesta creer que Stannis se cargue porque sí a su hija por un poco de nieve. No es una cosa de haber leído o no los libros, es una cosa de coherencia, y no la hay. A ti te será suficiente lo que han mostrado para convercerte, pues a muchos no nos convence.

A ver, el hecho de que ya llevas unos treinta comentarios larguísimos en este post son una buena muestra de lo obsesionada que estás con los libos y lo poco objetiva con la serie...Está perfectamente explicado por qué Stannis quemaa su hija:

1.Cree en lo que le dice Melisandre, al principio se negó, porque no quería hacerlo, pero ella le dijo que si no lo hace las cosas van a empeorar. Él, por amor a su hija se nego a creerlo, pero se vió que dudó.
2.Las cosas empeoraron de verdad, y no, no fue chapucero que 20 norteños pudieron prender fuego a escondidas. Es MUY creíble.

3. No se le quemaron 20 tiendas como dices tú, Davos explica muy bien lo sucedido, las consecuencias son ENORMES, están expuestos al frio sin comida, sin caballos y sin techo. Una victoria parece IMPOSIBLE.

4.Stannis creyendo,ya al completo, lo dicho por la bruja, decide que ser rey es su destino y que cualquier sacrificio es válido, algo que ya mostró a lo largo de la serie en numerosas ocaciones. Ya que él ama el poder sobre todas las cosas.

Si te niegas a entender todo eso, es normal que recibas críticas.

Dejando aparte comparaciones con los libros, esa situación esta mal narrada en la serie. No puede de repente en 5 minutos mostrarte que pasan a una situación tan desesperada como para matar a su hija y única heredera. Eso en cine se llama "Deux ex Machina", o en español sacarse de la manga una situación "extraña" para justificar algo. Han tenido toda una temporada de 10 horas para ir mostrando como empeora la situación de Stannis como para llegar a esa decisión.

Igual sucede con toda la trama de Dorne o la escena final de Drogo, están mal planteadas en comparación al nivel del resto de la serie. Y no tiene nada que ver con los libros, yo soy el primero que admite que han hecho bien en simplificar o eliminar algunas tramas y algunos añadidos como el capitulo de la Casa Austera les ha quedado muy bien. Pero hay que reconocer también los fallos que está teniendo como serie.

Por cierto, cuando digo que Casa Austera (que no es nada fiel al libro) es para mí si no el mejor capítulo de la serie uno de los mejores, y que para mí es de 10 sobre 10 ¿estoy también demostrando mi obsesión por los libros y mi poca objetividad con la serie? ¿O ese argumento sólo sirve cuando critico UNA escena de UN capítulo?

De acuerdo contigo en casi todo, yo no he leido los libros, pero si me he visto toda la serie hasta ahora. Casa Austera es el mejor capitulo que he visto de Games of thrones,casi perfecta casi una obra maestra. En cambio el capitulo 9 me parece una cagada han destrozado el personaje de Stannis quitandole esa pizca de humanidad que lo hacia tan interesante y lo han convertido en un muñeco de los guionistas que quema viva a su adorable hija.

No me parece coherente lo que hicieron, no compro que Stannis haya quemado a su hija de esa manera el tipo tenia otras alternativas, todo fue demasiado forzado.

Me podría quejar de muchas cosas de la serie que han cambiado, precisamente me quejo de esto por algo, yo te podría calificar a ti como seguidor acérrimo de la serie que no quiere ver fallos en ella, y que se traga cualquier cosa que le echen, sólo te he pedido argumentaciones.

1-¿Dónde hay dudas? ¿En que escena?

2-¿Cuánto emperoraron?¿Tanto para que un hombre que aguanto un año de asedio casi sin comer tome esa decisión tan rápito? ¿El qué es muy creíble? ¿Cómo lo hicieron, como entraron hasta el corazón de un campamento militar altamente vigilado y hacer eso? Si al menos lo hubieran enseñado te diría que vale, pero como no es creíble precisamente no lo enseñaron porque no sabían como hacer eso de manera creíble.

3-¿Y no hay más soluciones que quemar a la niña? ¿No podía regresar al muro a por más alimentos? ¿Espera a un mejor momento? ¿Un padre que quiere a su hija no buscaría cualquier alternativa antes de quemar a su hija?

4-Stannis no cree que es rey por su destino o se lo haya dicho la bruja, Stannis se considera rey porque se considera heredero legítimo, y el no considera que cualquier sacrificio es válido, y es que hasta con Gendry dudo más que con su hija, decir que ama el poder sobre toda las cosas es no conocer el personaje.

Es decir si no opino como tú me merezco que me critiquen, eso dice mucho de ti, te diré que la mayoría de las opiniones que veo van por lo que yo te digo (y mucha no son de lectores) a lo mejor te equivocas tú, aunque no creo que te merezcas que te critiquen por eso, eres libre de pensar lo que quieras, y si a ti esto te parece coherente piénsalo ahora no trates de imponer a los demás que piensen lo mismo que tú.

PD: Por cierto obsesionado en todo caso, no me cambies de sexo

No es lo mismo quemar a un hermano rival que te quiere matar, que quemar viva a tu unica hija, y que a lo largo de la serie demostro que la queria.

Se muere de hambre tu ejercito? regresa al Castillo negro a provisionarte y ves de paso si Jon Snow regreso con los salvajes y tus barcos.

Muy forzado el quemar viva a su hija.

Stannis tenía prisa por ponerse en marcha porque el invierno estaba llegando, ya lo dijo en capítulos anteriores. Volver al castillo negro daría al traste con sus planes.

¿que quemar a la hija a la que amaba es extremo? Si, pero así funciona el fanatismo. Stannis ha llevado el suyo un paso más allá, pero tampoco es que sea incoherente con lo visto hasta ahora

Justo! Nada lo muestra mejor que su actitud con Davos, aquel mítico "te corto las falanges por contrabandista pero te hago Mano del Rey por ayudarme a sobrevivir en el asedio a Bastión de Tormentas". Por cierto, si no recuerdo mal, en ese asedio aguantó un año en condiciones terribles. Ahora al día siguiente de que le quemen siete tiendas sacrifica a su hija a R'hllor.

Cuando Melisandre le insinuó que había que sacrificar a su hija el se niega rotundamente. Después del ataque de los "20 buenos hombres de Ramsay" el no lo duda hay que quemarla.

Antes de que te mueras de hambre con tu ejercito y tu familia, regresas al Castillo negro a provisionarte y ves de paso si Jon Snow regreso con los salvajes y tus barcos. Era una salida mas lógica y mas fácil que ver a tu hija arder viva.

Lo de Stannis es totalmente incoherente a lo que han mostrado esta temporada y a las motivaciones del personaje en sí. Y lo peor no es eso, lo peor es como han intentado justificarlo con un chapucero Deus Ex Machina

Incluso comprando esa idea, ¿por qué lo hace delante de todo su ejercito? Es un personaje que por delante siempre ha llevado cierto sentido de justicia (a su manera pero siempre con cierta justificación) y siempre ha intentado negar que era un titere en las manos de Melisandre. No tiene sentido que sacrifique a su hija delante de todo su ejercito.
En todo caso deberia haberlo hecho a escondidas como cuando acabó con Renly.

Pues porque siendo alguien que ha sacrificado a quién ha sido necesario, lo hace también con lo que más le duele. Eso es algo que un ejercito tiene que entender, que incluso su propio lider está dispuesto a hacer el mayor de los sacrificios. De lo contrario no sería alguien justo

Aunque la magia funcione, la motivación de Stannis para conseguir el trono de Hierro es que es el heredero legítimo para ello. Carece de sentido que prive a su hija, siguiente en la línea de sucesión, de ese derecho, de paso extinguiendo una de las Casas más antiguas de los 7 Reinos. No sólo está el recurso de las sanguijuelas: si no me equivoco, tiene a Gendry a su custodia desde hace un par de temporadas.

Stannis es un asesino despiadado, no tiene afecto hacía nadie, mató a su hermano, es un creyente ciego, cree que está destinado a ser rey, cree en la magia, su desición es totalmente creíble...Pero claro, si no pueden recordar que Gendry no está en su custodia, tampoco debéis de poder entender a un personaje coplejo....Tanto él, como Meñíque no quieren nada más que poder.

el deber, la moral y la justicia exigen ese sacrificio. No la sacrifica por cuestiones banales. La sacrifica por un bien mayor. No hay nada de incoherente en eso.

Justicia matar a una niña inocente? Moral matar matar a una niña inocente? Creo que tienen un concepto de justicia y moral no sólo contrario al de Stannis si no al la inmensa mayoría del mundo.

Te puedo colar lo del deber, pero para eso tendrías que justificarlo mejor, pornerme una situación mucho más extrema, una pelea contra el rey de la noche en que esté en juego la humanidad por ejemplo, no el asalto a un castillo para ganar una batalla que ni siquiera es la decisiva para conquistar el reino, es imposible creerse que Stannis sacrifique a su ser más querido sólo por eso, y tampoco que lo haga porque haya mucha nieve y se estén quedando sin alimentos, un tío que sobrevivió un año por negarse a entregar un castillo alimentandose de ratas, libros y zapatos.

Que?? quema viva a su hija es por el bien mayor? El es solo uno de los candidatos al trono, el heredero legitimo. El lucha por su derecho al trono no por el bien mayor.

En la serie Stannis demostró afecto por su hija. Incluso se niega a quemarla en un comienzo cuando Melisandre se lo insinua despues cambia de opinión muy rápido y muy forzado

Efectivamente, Stannis acaba con todo el que se interpone en su camino porque se considera rey legítimo. Es su sentido del deber, la misma razón por la que deja la guerra para irse al muro a luchar con salvajes: es su deber. Stannis es deber y es justicia. No es quemar a la heredera del legítimo rey de los Siete Reinos porque le han quemado siete tiendas de campaña. Pretender que Stannis exterminaría su apellido para el resto de la eternidad para que haya menos nieve es insostenible.

Y Meñique no es solo poder. La vida de Meñique se explica en gran parte por el amor no correspondido por Catelyn. Que es también por lo que no tiene sentido ninguno que deje a Sansa, la única hija de Catelyn que no parece norteña, en manos de los Bolton.

Es diferente, el va contra sus enemigos porque es el rey legítimo y no le reconocen como tal, tiene un sentido de la justicia extremo. Matar a su hija va en contra de sus propias concepciones de la justicia o moral y nunca lo haría, especialmete porque la quiere. Puedo concebir que se la hubiera podido cargar pero no esta manera tan burda, con esta excusa de guión tan pobre (que además también contradice el carácter cabezón de un personaje que aguanto un asedio un año sin apenas alimentos y que ahora en un día decide quemar a su hija).

Su hija es la siguiente en su línea de sucesión. Stannis no está en la lucha por su personalismo, está por deber, porque es el heredero legítimo: por eso va al Muro, por ejemplo, porque es lo que tiene que hacer como rey. Y su hija tiene derecho a gobernar después de él. No está en su camino para gobernar, sino que se le aplican los mismos argumentos que a él.

y dale, su hija es la siguiente en gobernar, porque es su hija. Igual que puedan serlo todos los hijos que nazcan a partir de ahora.

Pero vamos a ver ¿Qué impide tener a Stannis 40 hijos si así lo desea??? puede que pensase en que si él muere, suban a su hija al trono. Caray, si él muere, sí que no puede haber más herederos, pero si él sigue viviendo, y ella muere, nada se lo impide, a menos que le castren.

Una mujer infértil, quizás? O también la quemará por deber, justicia y moral? Y si muere en batalla antes de poder ponerse manos a la obra para engendrar otro?

Si el muere su hija podria haber sido la legitima sucesora al trono. Ahora que su hija esta muerta y si el muere se acabaron los legitimos Baratheon.

De nuevo una debilidad absurda del guion quemar a su hija, quemaron la coherencia en la historia

¿Y qué le impide tener más hijos?

Puede tener más hijos, es más, si Shireen hubiese sido chico seguro que no hubiese acabado así.

Espérate a oír las declaraciones de Martin que fue el quien sugirió la muerte de la niña. Youtube Game of Thrones Season 5: Inside the Episode #9 (HBO), minuto 1:34.

Te llevas una sorpresa. ;-)

¿Que más me da a mi lo que diga Martin? Yo no he leído los libros... Y Martin no tiene la verdad definitiva...

En esas declaraciones puede decir misa, también ha dicho en otras que no sabe por qué se han comido a los otros hermanos Tyrell en la serie, cuando él les tiene reservado un papel importante, no están porque sí. Lo cierto es que la actitud de Stannis es inexplicable más allá de "el drama por el drama".

No es que Martin haya sugerido esto o no, es como los guionistas han desarrollado la historia en la serie. Habría que ver que es lo pone Martin en sus proximos libros y recién comentar

Te diría que sí, si no hubieran hecho el cambio que han hecho en esta temporada con Stannis dónde se ha podido ver parte de su verdadera personalidad. Sus charlas con Jon, y las escenas con su hija, no puedes meter esa escena de diálogo entre Stannis y su hija sobre cuando Shireen contrajo la psoriagris, con esas interpretaciones tan grandes, y esa cara de Stephen Dillane mostrando todo el amor a su hija, para luego pocos capítulos después ver que apenas duda en mandarla a la hoguera y que casi ni se le vea sufrir mientras arde.

Pero lo peor es la forma, cómo digo es incongruente, pero es que encima viene provocado por ese cutre deus ex machina, una chapuza porque encima quieren vender que Stannis ese tío tan cabezota que resistió un año un asedio (y esto se cuenta en la serie) sin apenas alimento, ahora en un día se pone tan desesperado que decide quemar a su querida hija en la hoguera.

Y ya para añadir más contradicción a la escena ves a la loca de Selyse, la que odiaba a su hija, la ultra devota del Dios rojo, llorando y suplicando por su hija, un sinsentido.

Yo acepto que Stannis pudiera quemar a su hija en la serie, pero no de esta forma chapuzera que han hecho.

Pues a eso iba, has dado justo en la clave, al final esa escena no está para mejorar el personaje o darle una evolución, sino para causar luego un mayor shock, eso se llama manipulación emocional, y si ya es mala esta de por sí, es peor aún cuando te das cuenta que están tratando de manipularte emocionalmente.

Y pese a todo sigue siendo incoherente, pasamos de un Stannis que ama a su hija, tierno con ella a esto en pocos capítulos, de un Stannis que aguantó un asedio durante un año comiendo zapatos, libros y ratas a uno que por un día en la nieve decide quemar a su hija, que lo hace con apenas dudas y que ni siquiera se le ve sufrimiento al hacerlo, es que sigo sin verla ninguna coherencia, lo que sí veo es lo que tú has puesto, han querido shockear a la gente, y eso no es precisamente positivo (no si lo haces de esta forma al menos).

Por otro lado, pese a todo lo que comentas, el Deus Ex Machina que lo justifica (Ramsey y sus veinte hombres invisibles) sigue siendo algo muy chapucero, como para darle una credibilidad a lo que pasa.

Y en cuanto a Selyse, pues una fanática, es una loca ciega que su hija no le importa, sólo le importa su dios, Stannis y Melissandre, puedes intentar justificar su comportamiento, pero que ella precisamente sea la única que se lamenta no es coherente con nada de lo que hubieran mostrado antes.

Las madres de los mártires yihadistas también lloran la muerte de sus hijos, aunque sean ellas las que le han atado las bombas al cuerpo...

Ejemplo que no tiene nada que ver además de desafortunado, esas madres si quieren a sus hijos, y sus hijos son tan fanáticos como ellas, lloran porque han perdido a sus hijos, pero al menos han muerto sirviendo a su señor y les alivia más.

Selyse odia a su hija y nunca le ha prestado cariño, la trata con asco, no hay nada que te pueda decir que ella sea vaya a ser la única que llore su pérdida.

Te equivocas cuando dices que han humanizado al personaje de Stannis solo en esta temporada. La buena relación con su hija ya ve veía desde otras temporadas. No era un personaje unidimensional.

Para superar su estancamiento tenia otras alternativas mas fáciles y lógicas que quemar viva a su hija. Eso es otro punto que para mi no hace creíble este episodio

Yo no he leido los libros, pero si he visto toda la serie. Stannis es despiadado pero no tanto, tenia su lado mas humano o bueno en la relación que tenia con su hija.

Una cosa es acudir un poco a la magia negra y otra quemar viva a tu única hija

En la serie sí es así: es por honor y deber que acude al Muro, es por honor y deber que mantuvo Bastión de Tormentas bajo asedio llegando a comer ratas, es por honor y deber que corta las falanges a Davos y le hace su mano del Rey. Si no me equivoco, todo eso pasa en la serie también. Pudo aguantar un año el asedio de Bastión de Tormentas pero le queman siete tiendas y en ¿un día? quema a su hija.

Sus sobrinos son bastardos, el no los considera sus sobrinos. Y lo de su hermano es simple, comete el delito de intentar usurpar el trono y ese delito se paga con la muerte, y pese a todo le da una oportunidad de arrepentirse. Stannis no disfruta matando a su hermano, Stannis lo lamenta.

Estamos hablando de la justicia que hay en matarlos para sus fines, que él los considere legítimos, bastardos o la nada qué más da. Lo lamenta... como si le hubiese matado en caliente. Lo que está haciendo Stannis es herejía, y un fratricidio es de los crímenes más graves en Poniente, así que si es justo luego que coja una soga y se cuelgue, que ¿quién es el para dar oportunidades? Otro usurpador para muchos.

Otro ursupador para los demás pero él considera que es el rey legítimo porque tiene pruebas para ello (y lo es), por eso actúa. Fratricidio es malo sí, Alta traición es el peor.

Y el no ha matado a ninguno de los bastardos, estuvo a punto con uno, después de dudarlo mucho y exigir pruebas(no lo que ha dudado en cargarse a su hija en la serie), y después de que Melisandre le prometiera dragones. En cualquier caso Stannis no pretendía matarlo por su ambición si no por salvar a la humanidad. Y este es el único punto negro de todo lo narrado de Stannis.

Y qué incoherencia hay en todo eso, con sacrificar a su hija por un bien mayor¿? Puede ser alguien honorable, alguien justo, al mismo tiempo ser fanático, y a la vez ser pragmático. Es un hombre que sacrificaría a su hija, a la que quiere, para salvar al mundo. Un hombre normal no lo haría, seguramente, pero él no es un hombre normal. Aunque a eso hay que añadir que en el mundo real, no son pocos los padres que sacrifican a sus hijas por cuestiones de honor, o las venden, porque esa es la cultura en la que se han criado, y eso no significa que las odien (por absurdo que pueda parecer)

Pero qué mundo está salvando en este capítulo? Además hablamos de los libros y en ellos, la motivación de Stannis para conquistar el reino es porque tiene un deber para con su hija, lo dice más de una vez, incluso en el capítulo adelantado de WoW les dice a sus soldados que en caso de que muera en la batalla de Invernalia, lo venguen y siente a su hija en el trono de hierro. ¿Te parece alguien que quiera quemar a su hija porque sí?

Seamos sinceros, el Stannis de los libros es un personaje plano y segundo desde el segundo libro, tiene por lo menos 10 o 15 personajes en importancia sobre el; al menos en la serie se esta mostrando de gran trascendia a futuro.

Ademas, alguien se perdio o se salto algunos libros?; o ahora se olvidaron que Stannis mato a su propio hermano dejando a la Melisandre usar magia negra (en alguna parte tambien dice que hubiera matado a Robert si hubiera podido); adicionalmente que en los libros se la pasaba mandando a la hogera a hombres, mujeres y niños por igual; y su amor a la familia es bien cuestionable, no se a podido acostar de nuevo con Melisandre basicamente porque la bruja no quiere y lo tiene de peon, porque si fuera por el ...

La personalidad de Stannis esta definida un 50% por Davos y ya que de Davos ni se vulve a saber de el en cientos de pagina (incluso creo que en el 4 libro solo se hacen referencias a el) hace que el Stannis de los libros sea un personaje más.

Sé sincero tú, y di que no te has leído o el libro que te lo han contado, o que si te los has leído has saltado las páginas que hablan de Stannis (y de Loras por lo que veo abajo), porque si no debes releerlo, porque debes ser el único lector de la saga que dice que Stannis es un personaje plano y sin importancia en ella, además de todas las demás cosas que dices de él.

En una saga con al menos 40 personajes importantes estar el 15 tampoco es malo, pero es que encima no es cierto, si preguntas a los lectores (o incluso a Martin) quienes son los personajes más importantes de la saga y Stannis estará entre los cinco primeros junto a Daenerys, Jon, Tyrion y Jaime (y si eso te permito cambiarlo por Cersei o Arya no más).

Stannis es uno de los personajes más complejos y con más grises de la saga, nada que ver con lo que dices tú. Ya he explicado varias veces lo de Renly, Renly cometió delito de Alta traición, por eso lo mata, pero Stannis quiere a su hermano y se lamenta de su perdida, por otra parte no queda claro que él sepa como murió, es más parece lo contrario, así que no tiene ni idea de la magia negra. En cuanto a su relación con Melissandre, en los libros no aparece nada en relación a eso, sólo se insinúa, es más es la propia serie la que los muestra follando, en el libro además Stannis nunca ha mostrado ninguna intención de deseo hacia ella, ni ninguna indirecta sexual para que puedas decir que no lo hace con Melissandre porque ella no le deja. Es más ella sí quiere, pero Stannis está debilitado, lo ha dejado seco, y por eso se insinua a Jon y hasta Davos.

Stannis no ha mandado a la hoguera a ningún hombre que no lo mereciera, todos han sido gente pagando cuentas por sus crímenes, y no lo hace por ser un fanático del dios rojo, sino para contentar a Melissandre y a sus seguidores. Si hubieras leído Danza de dragones (que está claro que no lo has hecho por tus comentarios) sabrías que en su camino a Invernalia mandó quemar a tres personas por cometer canibalismo, y ante las insistencias de los seguidores del dios rojo de quemar a más infieles, les contesta: "La mayoría de mi ejercito está formado por infieles. No quemaré más gente, así que rezad mucho". Lo mismo decir que Stannis es un peón de Melissandre, lo es en la serie si eso (que es lo que has visto, no en los libros). Y tampoco quema a Asha Grevjoy, teniendo sangre real pese a las insistencias.

Dejas de nuevo patente tu desconocimiento sobre los libros esos que dices que te has leído, en tu último párrafo cuando hablas de Davos, porque sino sabrías que Davos aparece en el quinto libro y que no aparece en el cuarto al igual que Jon o otros muchos personajes por la distribución de capítulos que hizo Martin. Y justamente Davos en el quinto libro no está al lado de Stannis, a Stannis lo puedes ver a través de los ojos de Jon, Sam o Asha Grevjoy.

Pero nada tú a lo tuyo, si quieres pensar eso del Stannis de los libros pues bien, igual que si te parece mejor ese destrozo de Loras de la serie con el del libro, sólo te falta que me digas que el bufón retrasado en que han convertido a Mace Tyrell en la serie es mejor que el de los libros.

Así que nada, para terminar decirte que antes de criticar lo que decimos sobre algo que nosotros sí hemos leído, léelo, y si no lo lees, al menos no te hagas pasar por que te lo has leído porque te delatas sólo y no sólo por el comentario que has hecho sobre el cuarto libro (es que dices "incluso creo", que está dejando claro que hablas de oídas).

La verdad tu post es muy largo y carente de argumentos, pero voy a tratar de refutar algunos brevemente porque veo que el que esta perdido eres tu: 1) Martín ya reconoció que uno de los personajes que mas se iba a dar retoques era Stannis para darle mas profundidad, busca la entrevista, 2) Creo que no leíste mi comentario dije que Davos no aparecía hasta muchísimas paginas después y me dices que si aparece en el 5, que son como las casi 800 de festín de cuervos, no te parece muchas paginas después?, 3) Jhon aparece no directamente pero si en festín de cuervos a través de Sam cuando aun esta en Castle black, bastante mas que Davos en ese libro por cierto, 4) lo de Stannis es tema tuyo, claramente en los libros manda mas de uno a la hoguera, ahora dirás que se lo merecían y Stannis es toda rectitud, etc, 5) con respecto a los de Loras, en festín de cuervos, se decide a unirse a los gorriones hasta que se reúne con Jaime y se lo cuenta y eso es en la tercera parte final del libro, en serio mas 500 paginas hacen falta para eso?, con todo el rollo de su cabello tan fino y descripciones de como parece un muerto andante y su rollo de la boda que nunca consuma y el drama, es relleno puro y duro a si le duela a ustedes los talibanes.

Y si, he leído los 5 libros a las fecha y estoy terminando la nueva precuela (bastante mejor que los dos ultimos de canción de hielo y fuego por cierto). Bajale al rollo y a tu posicion incendiaria de la serie si hasta el mismo Martín a aceptado que los dos últimos libros nongueron lo que el espero y es el que dan las ideas en la serie para los cambios que se han dado y cuando no da las ideas las aprueba.

"La personalidad de Stannis esta definida un 50% por Davos y ya que de Davos ni se vulve a saber de el en cientos de pagina (incluso creo que en el 4 libro solo se hacen referencias a el) hace que el Stannis de los libros sea un personaje más"

Queda bastante claro que si eso te refieres a Tormenta de espadas dónde no aparece en muchas páginas, porque hablas demostrando no estar seguro, si realmente lo supieras hubieras puesto que no sale en Festín de cuervos, no "incluso creo que no sale" que lo único que da la sensación de que te lo han contado, no tienes ni idea de si aparece de nuevo en los siguientes libros, y das por sentado que a Stannis sólo lo vemos a través de Davos, cuando lo vemos a través de Jon, Sam y Asha, y por cierto Stannis sale en los mismos capítulos que Jon en Festín de cuervos, es decir en uno (es que te delatas en todo chico). Y lo de Stannis te lo he explicado, hay tienes la explicación, todos los que manda a la hoguera han hecho algo para merecerlo, si te hubieras leído los libros lo sabrías ;).

Luego al hablar de Loras me dices que se quiere unir a los gorriones xD, Loras es caballero de la guardia real desde el segundo libro, nunca pretende ser gorrión, ¿pero en serio, pretendes hacernos creer que te has leído los libros? A lo mejor te has leído cachos pero entero está claro que no, porque si no es incomprensible la mayoría de las cosas que pones, nada de lo que has escrito da la sensación de que te los hayas leído, al menos Festín de cuervos y Danza de dragones no, deja de intentar engañar a la gente y se sincero.

Cierto, me he colado: Robert era mayor que Stannis. No deja de ser llamativa la escena, que la actitud de Stannis no es la de alguien que está educando a su hija. Por supuesto, no pongo en duda que a los guionistas les valió para todo eso que dices.

Y Benioff puede decir misa, pero en los capítulos adelantados de TWOW Stannis dice que si él muere su ejército dé la vida por poner a Shireen en el Trono de Hierro. Y aunque no lo dijera no deja de ser absolutamente incoherente con el personaje de Stannis acabar con el linaje de una Casa histórica, su Casa, su apellido, y borrarlo a perpetuidad, a las primeras de cambio.

El Stannis de los libros no es el de la serie, es hora de asumirlo.

El de los libros es peor, en la serie le han dulcificado un pelín teniendo esas charlas con su hija. Recordemos que la tiene encerrada, el padre del año... y pasa mucho más de ella.

Sí, no es un padrazo eso está claro, pero lo que tú dices lo entiendo más por un carácter sobreprotector con su hija que tienen este tipo de padres estrictos (que si pudieran encerrar a sus hijas toda la vida lo harían), y también por cierta vergüenza por la psoriagris de su hija, evitar comentarios sobre él y su casa, y evitar que se hagan comentarios despreciativos sobre su hija.

Y tampoco es lo mismo todo Poniente que una plaza de toros. Que no estamos hablando de que se le haya lanzado un loco, como en el libro: son un montón de tíos con lanzas que se quedan por ahí, saliendo en su mayoría ilesos (y que dejan de atacar cuando Daenerys está subida al dragón y es absolutamente vulnerable, así porque sí).

Creo que hablas sin mucho conocimiento, de tu primer comentario son refutables tus 3 ideas y solo haciendo referencia a los libros; lo de Drogon es clarisimo y lo de Stannis como primogenito mas aun.

Pero eso es un problema de dirección, y de continuidad, de guionizado de la trama, más que de esta en sí. De todos modos, la serie puede estar siendo mal rodada últimamente, pero los libros en los que se basa ahora mismo, tienen también una calidad más que dudosa.

El sacrificio de Shireen fue idea de Martin, no de D&D, que cuentan que les dejó en shock cuando se lo contó.

Es idea de Martin, eso está claro y no es nuevo, el problema es cómo y quién, ál decir esto D&D parece más bien que se están cubriendo las espaldas ante las críticas de la chapuza que han cometido, porque dudo mucho que Martin les haya dicho que la quema Stannis para derretir la nieve para ir a Invernalia después de que 20 hombre invisibles le quemarán parte de su campamento.

No dije que fuera cosa de ellos; solo que se podía haber escenificado de otra manera, para hacer más evidente lo difícil de la situación en que se encontraba Stannis. Mi (pequeña) crítica es a como se desarrolló la escena en pantalla, no a que esa escena exista. Ni siquiera a que sea Stannis quien la quema.

No está mal que se separen de los libros, está mal que se separen así. Buena parte de lo que han cortado son momentos de profundización en personajes y buena parte de lo que han incluido son "shocks" y momentos dramáticos para llamar la atención del espectador que no encajan con los personajes, como lo de Shireen. Cuando no incluyen a esa caricatura que son las Serpientes de Dorne en la serie.

Total, absolutamente de acuerdo!

Para lo que pasa con Stannis en los dos ultimos libros bien lo podrian matar en la serie y seria lo mismo.

Soy uno de los que lei los 5 libros y me alegra mucho que en esta temporada se empiecen a distanciar tanto de los dos ultimos libros. Lo que pasa con Stannis, Sansa y hasta Jaime en los libros son capitulo tras capitulo de relleno intracendente, adicional han resumido mucha trama basura de desembarco del rey, en especial con los gorriones. Deja de quejarte que los guionistas han mejorado el material del buen Martin que en los dos ultimos libros se habia quedado sin ideas.

Y por ultimo para aclarar: 1) Stannis no es el primogenito, 2) Drogon aun no es esta en su etapa adulta asi que no lo pueden comparar con los dragones Targaryen que mencionan en el Lore de los libros, 3) [SPOILER] Me parece mil veces mejor la trama de la serie de Jaime y Broon que los capitulos del cuarto libro donde Jaime se la pasa dando vueltas por Desembarco si hacer ABSOLUTAMENTE NADA hasta que a Cersei se le ocurre la maravillosa idea de enviarlo para que ayude a los Frey en el asedio, en donde por cierto tampoco hace nada trasendente; al menos Bronn es un personaje con carisma y divertido al lado de Jaime; y ni hablar del Loras de los libros, dura 600 paginas para entender que quiere hacer con su vida [SPOILER]

¿Pero que sabes de lo que pasa con Stannis en los dos últimos libros, si has reconocido antes no saber si Davos aparece o no en el cuarto? (es más dicen "incluso creo que no aparece", lo que demuestra que hablas de oídas y que desconoces que sí sale en el quinto).

Deja de decir que te has leído todos los libros porque está claro que no, y decir que los capítulos de Stannis, Sansa o Jaime son intrascendentes te delata de nuevo (y decir que Jaime tiene tramas con los gorriones pues otra cosa más que te delata). No intentes engañarnos para intentar que te demos la razón, porque ya sabes que se coge antes a un mentiroso que a un cojo.

Decir que Jaime no hace absolutamente nada en Desembarco también tiene su cosa, tampoco es que hayan tantos capítulos de Jaime en Desembarco, y en sus capítulos es dónde más cosas pasan en general, y sin duda son mucho más interesantes que lo que han hecho en Dorne, que para mí es lo mejor del cuarto libro y se lo han cargado en la serie, para poner una comedia entre Jaime y Bronn.

Para el que no lo lea, esto comentaba más arriba en su último párrafo esta persona que dice haberse leído todos los libros, aunque se delata en casi todo lo que escribe:

"La personalidad de Stannis esta definida un 50% por Davos y ya que de Davos ni se vulve a saber de el en cientos de pagina (incluso creo que en el 4 libro solo se hacen referencias a el) hace que el Stannis de los libros sea un personaje más".

Vamos que deja constancia que desconoce de si Davos aparece en el cuarto libro, y encima da por sentado que sólo conocemos a Stannis a través de la visión de Davos. Pone esto y luego quiere que nos creamos que se ha leído todos los libros.

Y ahora también me gustaría que explicara a qué se refiere cuando dice "y ni hablar del Loras de los libros, dura 600 paginas para entender que quiere hacer con su vida", creo que soy muy generoso si digo que Loras aparece en 200 páginas como mucho en todos los libros de la saga que han salido (aunque no me extrañaría que igual que desconoce si Davos aparece en el cuarto libro, pensara que Loras tiene sus propios POV), pero es que no creo que en ningún momento de la saga se desprenda que Loras no sepa que hacer con su vida, creo que es algo que ha tenido siempre muy claro (salvo que en próximos libros nos muestren otra cosa), el que anda perdido sin saber a dónde ir es el Loras de la serie, que ha destrozado completamente al del libro. No sé, explícanos esto erudito de los libros.

Estoy de acuerdo, la escena final me ha resultado un poco "cutre", bastante por debajo de lo que nos tienen acostumbrado en la serie. Los Hijos de la Arpia saliendo de la nada, y que con unas cuantas dagas y sin armaduras se empiezan a cargar a Inmaculados, que son los guerreros más poderosos que existen. Luego Drogón que casi se lo cargan con un par de lanzas, y toda esa coreografia de pelicula Serie B, en el que los buenos rodeados son atacados de uno en uno... en fin.

Toda la trama de Dorne es también de risa, no tiene sentido de que despues de que asesinaran a Oberyn y de pillar a Jaime intentado secustrar a Myrcella (que es la única garantía que tienen los Martell a favor de los Lannister) el principe Doran acceda a liberar a Jaime y encima le deja que se la lleve de vuelta... . Francamente lo ponen como si fuera tonto, cuando deberia ser lo contrario. La escenita de la condición para liberar a Bronn también es vergonzosa.

Lo único que salva esta temporada un poco es la trama del Muro y Stannis.

Totalmente en desacuerdo sobre Doran. Tiene a todo el mundo justo donde quiere. Y no me extrañaría nada si la amenaza que recibió Cersei en primer lugar viniese directamente de él.

Por esa regla, tú eres también un hater, el hater de los haters, al menos ellos comentan sobre la serie/libros, aportando y no sobre las opiniones de otros, que es más absurdo entrar a eso.

Ya, típico de Stannis: "voy a matar al último Baratheon, que malo será que no tenga algún otro".

¿Un hombre con el honor de Stannis, engendrando un bastardo? En cualquier caso, él que reclama el trono porque el rey es un bastardo, ¿va a ponerse en el mismo para darselo a otro?

Por otra parte su mujer si tiene problemas de esterilidad, y con Melissandre ya tuvo un "hijo", una sombra maligna, no sé si podría darle un hijo real.

Bueno si leyeras algo dijeron que Bran no iba a salir en la 5º temporada, pero desde hace tiempo...
La mayor parte de tus quejas son de hater.. En el libro también muere la gente, y hay gigantes y atraviesan el mar. Pero bueno, sigue odiando lo que ves...

No veo en sus quejas nada de ser hater. No se ha quejado de ninguna muerte, si no de cosas razonables.

Con lo de Bran llegaron al punto del libro en la temporada anterior y supongo que habrán querido hacer un descanso para avanzar otras tramas. La sombra de Melissandre es una queja razonable, ¿por qué no hacen otra para cargarse, por ejemplo, a los Bolton?
Y eso sí, sobre los Hijos de la Arpía y los Inmaculados las quejas son más que obvias. 4 personajes están rodeados y en vez de abalanzarse todos, van de uno en uno. Y los jodidos Inmaculados que son guerreros bien entrenados caen como moscas ante cuchillitos...

Lo es.

Mira a ver Youtube Game of Thrones Season 5: Inside the Episode #9 (HBO), minuto 1:34 y te llevas una sorpresa, si, si, el tito Martin fue quien le dio la idea a los guionistas.

Mantente hater irrespetuoso.

El problema no es que se carguen a un personaje que es francamente irrelevante en la trama, el problema es como lo hacen. Si hubieran desarrollado mejor la trama de Stannis de modo que se viera que la única opción que tienen, no solo ya de ganar la batalla si no de sobrevivir, es la de sacrificar a su hija, quizas se podria entender una decisión así.

Pero es que en la serie han mostrado la salida desde Castillo Negro con Stannis negandose en rotundo a las ideas de Melisandre y dos capitulos despues les queman unas cuantas tiendas y ya no tiene ninguna otra salida ¿?. Ademas el hacerlo delante de todo su ejercito admitiendo que va a hacer todo lo que le diga Melisandre no tienen ninguna coherencia con el caracter mostrado por el personaje, que aparte de "justo" es extremadamente orgulloso.