Cinco razones por las que deberías reengancharte a 'Agents of SHIELD'

Mis razones para verla:

1.-Ha encontrado su tema. ¿De que va la serie? ¿Qué es lo que quiere contar? De acuerdo con la teoría literaria estructuralista ¿cuál es su poética? Durante la primera temporada (incluso después del crossover con el Soldado de Invierno) no podíamos responder a esas preguntas. No tenía un tema. Llegó a tener un argumento a partir del crossover, pero carecía de tema. En la segunda temporada ha encontrado finalmente que es lo quiere contar: el impacto que supone para el mundo la aparición de gente "especial", de "dotados". Es cierto que los superheroes son "gente especial" pero visten mallas de colores y salvan al mundo. Resultan más dioses que personas para la gente corriente. Se les puede admirar desde la distancia. Pero no todos los dotados son superheroes. La mayoría no tienen hazañas heróicas que disculpe su "especialidad". ¿Como impacta en el mundo normal dichos dotados? ¿y de que manera el mundo normal reaccionará? ¿cómo lo gestiona? El tema central de los X-Men de Claremont (y de Buffy ya puestos) pero desde una perspectiva distinta. Tanto en X-Men como en Buffy adoptamos el punto de vista de los "especiales", tratando las reacciones defensivas de las personas "normales" como ejemplos de actitud intolerante y/o racista. Pero en "Agentes de SHIELD" lo vamos a ver desde el punto de vista de los "normales" a traves de la agencia que se dedica a gestionar la irrupción de los "especiales" en el mundo de los "normales" De la agencia, que si adoptaramos el punto de vista de los "especiales", sería vista como "los malos"

2.-Ha encontrado su argumento. A lo largo de la primera temporada la serie, no sólo careció de tema. Tampoco había una línea argumental clara. A partir de "El soldado de Invierno" encontró una historia que desarrollar. Eso se ha potenciado en esta segunda temporada. Su argumento central (la irrupción de los Inhumanos en el MCU, sustitutos de los mutantes) y los argumentos colaterales (en enfrentamiento con HYDRA heredada de la temporada anterior y que conduce a "La era de Ultrón", y la CIVIL WAR) más los arcos de desarrollo personales, de protagonistas viejos y nuevos, antagonistas y secundarios. Todo ellos relacionados con el tema central: la gestión de la "especialidad" y el impacto que su irrupción supone en el mundo "normal" El virtuosismo de desarrollar hasta tres lineas argumentales, más multitud de arcos de evolución de personajes (es una serie coral, y ni uno de los personajes se queda sin arco de evolución) todo ello interconectándolo, sin permitir que quede dispersa la serie, de un virtuosismo de planificación digno de elogio.

3.-Ha encontrado su lugar en el MCU. No ha sido facil. Pero ahora saben cual es el lugar de la serie en el universo compartido de la productora. En los comic hay Grandes Acontecimientos (los MegaCrossover, y otros no tan Megas) que cambian para siempre (y hasta el próximo MegaEvento) los cimientos del Universo Marvel. Pero en cada serie, hay historias y que no tienen el impacto de un Gran Evento (afortunadamente)pero que sirve para desarrollar los escenarios y dar consistencia al Universo Marvel. Las películas tendrían un poco la función de "Gran Evento" (tipo Dinastia M; Civil War, ...etc) mientras que la serie tiene la función de las historias que se cuentan en las cabeceras y que permiten dar consistencia al Universo de ficción creado

4.-Ha encontrado su estructura. La serie pasó de tener una estructura autoconclusiva a una serial. Es algo habitual en este tipo de series (Person of Interest; Fringe; Buffy; ...; etc han hecho lo mismo ganando interes en el proceso) El problema concreto que tenía "Agentes de SHIELD" era que las tramas verticales carecían de suficiente peso para sostener la serie. Me explico. "Person of Interest" ganó mucho con la serialización, pero incluso en su época más autoconclusiva, las tramas verticales (las que empiezan y acaban en el propio capítulo) eran lo suficientemente interesantes por si mismas. Otra cosa es que no te guste ese tipo de series. Las tramas verticales de Agentes de SHIELD eran "débiles" (carecían de interes en si mismas, eran meros mcguffins, escusas argumentales) Eso no es malo en si mismo. Podrían servir para desarrollar a los personajes a dinámica entre ellos (como en "Firefly") pero eso no se daba en la serie. Por lo tanto tenías la sensación de que no servían para nada, ni tenían interés autónomo, ni servían para el desarrollo de los protagonistas y sus relaciones. Lo peor de ambos mundos. Con la potenciación de las tramas horizontales ha permitido el desarrollo de temas y personajes en "continuidad" de tal manera que no tiene sentido ver un capítulo suelto y pretender que te enganche. Es como ver un trozo de película ya empezada y decir, pues no me ha enganchado, lo raro sería que te enganchara.

5.-Ha encontrado su tono. En un principio la serie daba la sensación de no tomarse en serio a si misma. Era una comedia, si, pero las comedias son algo muy serio. Daba la sensación que el continuo subrayado en la comedia hacía que rozara la caricatura, casi la parodia no intencionada.A partir de "El Soldado de Invierno" consiguió encontrar por fin el tono adecuado. Un tono dramático en el que las salidas cómicas tienen un fondo amargo. Por ejemplo, en el último capítulo, la escena de "El elefante en el avión" termina con un gag que es una salida irónica a una posible escena de redención. Pero el gag es de un humor bastante negro (alejado del humor blanco del principio de la serie) y esconde detrás una profunda amargura que justifica el odio latente de dicha escena. En esta última vez que se van a ver en el "Bus" les recuerda lo que fueron y lo que son ahora. Y ninguno está realmente feliz con esos cambios. Y recuerdan el desarrollo de sus vidas y en que momento se torció, y a quien considera culpable de todo (justificadamente o no). Muchas de las salidas irónicas de la serie, muchas de las escenas divertidas que hay en esta segunda temporada, esconden una tristeza mal disimulada. Teniendo un poso dramático superior a muchas de las escenas dramáticas.

6.-Ha encontrado el estilo. Uno de los grandes problemas de la serie en la primera temporada era que visualmente era muy neutra. Series como Arrow (con un presupuesto menor) tenían una personalidad visual mayor. Eso no se corrigió en la primera temporada, sin embargo en esta segunda ha adquirido una personalidad visual notable. Antes la planificación de escenas tan neutra que podía usase esa misma planificación en una comedia de situación. Ahora la fotografía, la planificación de secuencias, y la relación entre secuecias han adquirido un tono único, distinto a otras series del mismo género. Ejemplo de ello son las escenas de acción. De ser uno de los grandes lunares de la primera temporada, ha ser uno de los puntos fuertes de la segunda (tiene las mejores escenas de combate después de las de Daredevil). En el último capítulo, el impresionante plano-secuencia en el que Skye (como si fuera una Mini May) liquida a una decena de agentes de HYDRA, da cuenta de lo mucho que ha cambiado no sólo Skye sino la propia serie. No hay escenas así en las networks, tendríamos que irnos al cable para encontrarlas, eso sí, con un presupuesto por capítulo mucho mayor que en Agentes de SHIELD

7.-Ha encontrado a los personajes. Uno de los problemas de la serie radicaba en los personajes. Eran estereotipos andantes, carecían de conflicto, y no desarrllaron arco de evolución alguno. El primer problema era solucionable (no es la primera serie en el que sus protagonistas van adquiriendo capas de profundudad hasta superar el esterotipo del que parten) El segundo era máss complejo y afectaba al tercer problema. Me explico.

Comentaba Chris Claremont sobre la polémica de una escena de su mítica etapa con John Byrne, en la que Coloso asesinaba a un malo, que precisamente habái creado la situación a posta para que tuviera que ser Coloso. El personaje tenía que morir. Si lo mataba Lobezno, no habñia conflicto interno (Logan es un asesino, no tendría problemas en "solucionar" el problema) Pero Coloso es alguien que ha jurado no matar a nadie, que cree en lo sagrado de la vida. Colocarle en una situación que, o hacía algo que traicionaba a sus creencias y con lo que le costaría seguir viviendo, o todo el mundo moría, era una solición dramáticamente más interesante. La acción externa (matar al malo) generaba un conflicto interno.

En los inicios de la serie, esto no se cumplía. La acción externa no generaba ningún conflicto interno. Diréis, pues los personajes tenían conflictos internos Coulson y Tahití, May y Barhein, Ward y los malos tratos, Skye y la búsqueda de sus padres. Y sí, son conflictos, pero nos cuentan externamente, no acompañamos a los personajes en ellos, no lo vemos, nos lo dicen. Fue cuando se dió una vuelta de tuerca a esos conflictos iniciales, cuando empezó a ser conflictos de verdad y no artificios argumentales postizos.

Por ejemplo, la búsqueda de sus padres es, para Skye, una búsqueda de su identidad. Pero, en la búsqueda de su familia de sagre, encuentra accidentalmente otra familia, que no es la que estaba buscando, pero que es la que le dota de identidad. Encuentra un padre cariñoso (Coulson) una madre estricta (May) unos hermanos aún más nerds que ella (Fitz y Simmons) y un novio guaperas que le va a salir rana (Ward)

Cuando empieza la 2ªtemporada Skye ha finalizado su busqueda. Tiene una identidad definida y una familia. Y entonces, cuando ya no la búsca encuentra a su familia de sangre. Y toda la identida que ha construído se tambalea. El conflicto central de la serie se convierte en el caso de Skye en un conflicto muy personal que se resume en "educación vs sangre" Y en el sólo hay malas decisio