El fichaje de Shonda Rhimes por Netflix se anunció a bombo y platillo pero ha tardado años en dar sus frutos. Lo ha hecho con 'Los Bridgerton' (aunque en este caso ella solamente es productora a través de su compañía Shondaland), uno de los mayores éxitos de la plataforma en toda su historia.
Estrenada en las Navidades de 2020, 'Los Bridgerton' ha dado mucho de lo que hablar desde entonces y una vez vista su primera temporada, me gustaría destacar tanto lo que funciona como lo que no en la serie de habla no inglesa más popular de Netflix hasta la fecha (la segunda temporada está en camino).
A partir de aquí habrá algún spoiler de la primera temporada de 'Los Bridgerton'.
Lo que sí funciona
'Los Bridgerton' es una serie con un ritmo ágil, consecuencia natural de no querer detenerse más de la cuenta en las diferentes tramas que plantea. Lo más parecido a ello sería la resistencia del duque de Hastings a tener hijos y cómo afecta eso a su relación con Daphne, algo que en otras series se hubiese estirado seguramente hasta el delirio y que aquí parece haber quedado zanjado en apenas un puñado de episodios.
Eso es algo que se aplica a la serie de forma general y que en lo referente a personajes secundarios puede dar pie a que algunas de sus tramas no estén del todo bien desarrolladas, pero aquí prima el bien mayor: que 'Los Bridgerton' sea lo más accesible posible para el público actual. Por ello, los personajes tienen unos diálogos más propios de la actualidad que de la Inglaterra georgiana, aunque manteniendo ciertos mínimos para evitar convertirse simplemente en un 'Gossip Girl' de otra época.

Además, el reparto está bien elegido. Habrá personas que se queden únicamente con la presencia física de Regé-Jean Page, pero lo cierto es que comparte una buena química con Phoebe Dynevor, a la que algunos quizá recuerden por haber dado vida a Lottie en la adaptación televisiva de 'Snatch'.
Esto es algo que se percibe especialmente en el tramo inicial de esta primera temporada de 'Los Bridgerton', que es también cuando la serie de Shondaland ha potenciado más un tono ligero que le ha venido de fábula para que la duración de los capítulos no se vuelva en su contra. Es cierto que la que seguramente sea la mejor escena de la temporada -Eloise acusando a una criada de ser Lady Whistledown- no incumbe a ninguno de ellos, pero sin esto es probable que la serie no atrapase a muchos espectadores.
Por lo demás, se nota el cuidado acabado técnico, no buscando tanto la fidelidad histórica como una opulencia contenida que transportase al espectador a otra época. No obstante, quizá la música de Kris Bowers sea lo más inspirado en lo referente a los complementos narrativos, ya que ilustra de maravilla lo que sucede y al mismo tiempo se puede disfrutar por separado.
Lo que no funciona

'Los Bridgerton' es una serie que se disfruta menos cuando se pone demasiado intensa. Es inevitable que algo así sucediera y ni siquiera es necesario ver completo un episodio para tener claro que es cuestión de tiempo que lo dramático se imponga con claridad por encima del resto. Por ello, a medida que avanzaba la primera temporada sentía menos interés por lo que me estaba contando.
Vale, sí, no se recrea de más y así no se vuelve cansina, pero sí resulta mucho más terrenal. Y aquí no pienso únicamente en la crisis matrimonial entre Daphne y Simon, donde al menos la serie se preocupa de dar algo más de entidad al motivo que la provoca que en el libro, porque lo relacionado con el embarazo de Marina busca lo altisonante y se queda en monótono.

Además, es verdad que según avanzaba la temporada se iba prestando algo más de atención a los secundarios, pero en 'Los Bridgerton' hay demasiados personajes como para prestarle la atención que se merecen. Eso lleva a que en algunos casos uno se quede con ganas de más y le lleve a seguir viendo la serie con esperanza de que eso suceda, pero con otros los condena a una indiferencia de la que va a resultar muy difícil escapar.
Lo curioso es que tenían un recurso fenomenal para dar más interés a eso con Lady Whistledown, pero la serie parece olvidarse por momentos de lo mucho que llega aportar la voz en off de Julie Andrews, estando muy desaparecida durante varios tramos de la temporada. Hasta incluso se olvidan de que ese misterio daba otra dimensión a la serie. Lo recuperan de nuevo hacia el final, pero ahí hubiese agradecido más consistencia porque es quizá el mayor rasgo distintivo de la serie.
Ver 14 comentarios
14 comentarios
templario00
Basura que solo pretende hacer ingeniería social y cambiar a la historia a gusto de estos farsantes morales.
jonli
Lo peor de la serie es la incredulidad del comportamiento y de la forma de expresarse de la clase alta británica; si la hubieran ambientado en los EEUU hubiera colado. No pretendo que copie Downton Abbey, pero si no cumple ciertas expectativas mínimas, uno se sale de la historia.
radl
Si solo fuera una familia en concreto, todavía podría hacer un esfuerzo de suspensión de la incredulidad y pasar por el aro.
Pero aquí tenemos una Reina de Inglaterra que podría ser perfectamente Cubana y usando una peluca de Borbones Franceses, con unas damas de la corte asiáticas y negras, un montón de aristócratas mestizos y negros y para más inri fumando puros... y gente repartiendo periódicos gratis sin saber de donde vienen, como si se pudiera ocultar una imprenta en pleno siglo XVII.
Coges al chaval y le pagas tres chelines para que te diga donde esta la maquinaria.
Un absurdo total, no me puedo creer que esta serie lo este petando.
valverdenyo
Lo mejor son las zurras que se dan en el ring sin guantes y que ninguno sangre xD
heimndal
Claro que si!!!...Todos sabemos que la aristocracia Inglesa tenia gente de Color !!!! ( modo ironico:off)
Cifra
Lo que peor funciona es el infantilismo de racializar una serie de época, mira, NO. Yo estoy muy pero que muy lejos de ser una persona racista, pero que en películas y series de época o de fantasía o ambientadas en la Europa medieval me saquen negros, indios, apaches o asiáticos me sacan totalmente de la historia y lo estropean todo por completo, estamos a un tris de que hagan una de Vikingos y el próximo Ragnar Lothbrok sea Denzel Washington, de hecho ya le han hecho rey de Escocia en Macbeth.
erichk
Me parece una serie lamentable en todo sentido, al punto que ni me dan ganas de argumentar en su contra. Lo único que apuntaría es sobre la absurda y creciente corrección del cine y la TV actuales que no consideran que en las artes visuales rige para los papeles algo que se conoce como physique du rôle. Actores de diferentes razas no pueden cubrir roles que en sociedades segregacionistas y esclavistas como la británica no podrían tener, en función de no ser blancos. ¿O pretenden hacernos creer en la amplitud de miras de la sociedad inglesa del XIX?
xtreme2000
Un tanto ridícula y absurda si que es, en el siglo XIX duques y aristócratas negros, asiáticos...
Una sociedad discriminatoria como la de aquellos tiempos.....
ixma
Leyendo los comentarios, veo muchos lloros porque en una serie de época haya negros como miembros de la nobleza. Una serie que además, es ficción y no tiene ninguna intención de ser históricamente fiel.
Bien, solo voy a dar un dato: en 1993 Kenneth Brannagh estrenó la adaptación de la obra de Shakespeare "mucho ruido y pocas nueces". En su reparto figuraba Denzel Washington, quien interpretaba al príncipe Don Pedro de Aragón.
Esto no levantó ninguna polémica. Sobre todo porque los racistas de aquel entonces no tenían el poco sentido del ridículo ni la sensación de impunidad a la hora de dar rienda suelta a su bajeza moral que se encuentra hoy en la sección de comentarios de espinof