Mikel Zorrilla
EditorEl anuncio del acuerdo entre Marvel y Sony para compartir a Spider-Man fue la gran noticia de ayer, lo cual ha confirmado la esperada salida de la franquicia de Andrew Garfield y el inicio de un nuevo reboot de las aventuras del trepamuros.
Esto me ha llevado a pensar en hasta qué punto era necesario volver a reiniciar las peripecias de Spider-Man en la gran pantalla y también sobre los errores que deberían evitar si no quieren herir aún más a uno de los superhéroes más populares de todos los tiempos. Ya os adelanto que estoy a favor del reboot, pero eso no quiere decir que lo vea con tan buenos ojos como otros cinéfilos.
¿Un reboot necesario?
Hace ya varios meses que surgieron las dudas sobre el futuro de Spider-Man en Sony, algo lógico si tenemos en cuenta que 'The Amazing Spider-Man 2' fue la entrega menos taquillera hasta la fecha y tuvo una acogida bastante tibia por parte de crítica y público. Aún me cuesta entenderlo, ya que me parece la mejor película de Spider-Man realizada por Sony y al menos a mí me dejó con ganas de más. Sin embargo, la opinión generalizada era la contraria y ante eso las únicas salidas posibles eran empecinarse en seguir adelante con un plan abocado al fracaso o hacer un nuevo relanzamiento de la saga.
La cuestión es que Sony no podía limitarse a hacer un nuevo reboot para mantener los derechos de Spider-Man, pues sólo un milagro impediría el rechazo frontal del público, sobre todo después de meses de rumores apuntando hacia una posible colaboración con Marvel. Ahora la cuestión está en saber los detalles exactos sobre el acuerdo, pues está muy bien tener a Marvel aconsejándote, pero Sony se ha reservado la última palabra en las películas en solitario protagonizadas por el trepamuros y podría acabar cometiendo los mismos errores.
Ojo, creo que las anteriores películas de Sony tienen varias cosas que merece la pena rescatar de cara al reboot. Curiosamente, la única que considero innegociable pertenece a la trilogía rodada por Sam Raimi, pues J.K. Simmons era el J. Jonah Jameson ideal. Además, el propio actor comentó hace apenas unos días que su regreso era una posibilidad y dudo mucho que ningún fan, incluyendo los más críticos hacia lo que ha hecho Sony con Spider-Man hasta ahora, fuera a poner pega alguna.
Como es lógico, este relanzamiento obligaría a hacer infinidad de cambios, pero hay otras cosas que merecería la pena rescatar de los visto hasta ahora, como el buen manejo de los villanos -uno de los puntos débiles de Marvel- realizado por Sam Raimi en dos de sus tres películas -el Doctor Octopus interpretado por Alfred Molina es difícil de superar, pero seguro que lo intentan- o la innegable pericia mostrada en todo momento en los paseos de Spider-Man por Nueva York utilizando su lanzaredes.
También me gustaría que se convervara el tono conseguido por Webb en 'The Amazing Spider-Man 2' para su protagonista, creíble y divertido -algo en lo que Sony no había dado la talla hasta ahora- como superhéroe -los one-liners que suelta a costa de los villanos de 'The Amazing Spider-Man 2' son, sin duda, la línea a seguir-, pero también vulnerable como Peter Parker. De hecho, conservar a Webb no sería una mala idea, pero su salida también es poco menos que oficial.
Errores que deberían evitarse
El público no necesita volver a ver cómo la picadura de una araña da increíbles habilidades a Peter Parker, quien en primera instancia reacciona de forma un poco egoísta, provocando esto la muerte de su tío Ben. Volver a mostrarnos eso sería un error enorme y espero que en Sony tomen nota de lo que hizo Marvel en 'El increíble Hulk' ('The Incredible Hulk'), es decir, utilizar los títulos de crédito para resumir rápidamente los orígenes y entrar ya en materia. El volver a presentar al personaje sería una primera batalla perdida contra el agotamiento del público hacia la figura de Spider-Man.
De hecho, no sería para nada una mala idea prescindir de Peter Parker y optar por Miles Morales para así remarcar mucho más el hecho de que se trata de un nuevo comienzo. En ese caso no me importaría que se nos comentase algo más cómo consigue sus poderes, ya que realmente pegaría hacerlo. Sin embargo, sería correr un riesgo quizá demasiado elevado, que es precisamente lo que Sony quiere compensar al aliarse con Marvel, por lo que quizá lo mejor sea simplemente obviar la etapa en el instituto de Peter y presentarlo como alguien ya más maduro, aunque parece que ese no es el plan.
Además, los intentos anteriores por introducir varios villanos han estado muy por debajo de lo esperado. No es mala idea sobre el papel, ya que ayuda a transmitir una mayor sensación de amenaza, pero Spider-Man necesita bastante recorrido antes de poder entrar en algo así, ya que no conviene ideal su marcado componente juvenil y esa ventaja básica de la locuacidad, algo que teniendo que luchar en varios frentes se pierde.
Por no hablar de que los propios enemigos no consiguen desarrollar todas sus posibilidades -especialmente patética la utilización de Venom en 'Spider-Man 3', ya que es un personaje que ya no sólo merece ser el villano principal de una película, sino incluso que una saga de varias entregas gire a su alrededor-. Ahí es donde 'Los seis siniestros', si es que finalmente se hace, puede jugar un papel relevante para compensarlo.
El siguiente ya depende de Sony y su control creativo sobre las aventuras en solitario de Spider-Man, ya que corre el riesgo de que Marvel canibalice su propuesta y se convierta en otro superhéroe más de su universo cinematográfico. Y es que en Marvel seguro que por ahora quieren utilizarlo como poco más que un invitado de lujo al que dar más o menos cancha en función de la influencia que Sony les permite ejercer sobre el personaje.
Eso es algo que no me importaría siempre y cuando Marvel tuviese control absoluto sobre el personaje -su papel era protagonista en la Guerra Civil de los cómics y está claro que en las películas querían al menos poder contar con él de una forma u otra para la misma-, pero como no es el caso, hay que saber diferenciarlo y ahí Sony depende de sí misma y yo estoy dispuesto a dejarme sorprende. No obstante, ya he dicho que el tono de 'The Amazing Spider-Man 2' me parece que es el más indicado -si acaso reduciendo la importancia del romance-.
El otro fallo de importancia que Sony debería solucionar es su tendencia en las dos últimas entregas a saturar la película con tantas tramas que luego tiene que eliminar unas cuantas y no siempre consiguen el equilibrio necesario para compensarlo. Con los consejos de Marvel deberían ser capaces de idear un plan concreto y ambicioso, pero sin querer hacer demasiado en muy poco tiempo. Además, tendrán a su favor que Spider-Man pasa a ser un personaje dentro el universo cinematográfico de Marvel y que parece posible que algunos vengadores aparezcan en próximas aventuras. Ojalá sepan aprovecharlo.
El nuevo Spider-Man
Me apena la salida Andrew Garfield, pues me parecía que daba muy bien la talla en las dos facetas del personaje -sobre todo como Spider-Man, pero como Peter Parker también era muy creíble- y me parecería una opción estupenda -tiene la presencia adecuada, el carisma necesario y ya está hecho al personaje- de no ser porque Sony y Marvel quieren hacer borrón y cuenta nueva. De hecho, en su momento se comentó que una condición irrenunciable de Marvel era la salida de Garfield y así ha sido finalmente...
Una vez asumida la marcha de Garfield, nos queda la duda de quién podría ser el actor adecuado para ocupar su lugar. En su momento sonó mucho el nombre de Logan Lerman y he de reconocer que podría verlo en el rol de un Peter Parker asocial haciéndose a sus poderes, pero me resulta imposible verlo como Spider-Man -nunca me ha transmitido la soltura necesaria para dar vida al trepamuros- y tampoco me transmite la confianza necesaria para mostrar los cambios que vaya teniendo el personaje. También sonaron Dylan O'Brien y Freddie Highmore, pero, personalmente, tampoco los veo en el papel.
Si tuviera que elegir, el primer nombre que me vendría a la cabeza sería el de Taron Egerton, aunque quizá influya lo reciente que tengo su estupendo trabajo en 'Kingsman: Servicio Secreto' y que él mismo dijo que le gustaría dar vida al trepamuros. Es joven y me encaja en todas las facetas posibles del personaje, pero está el problema de que Spider-Man es el superhéroe de Nueva York y Egerton tiene un marcado acento galés que podría provocar el rechazo de muchos fans. Por desgracia, algo similar podría suceder en el caso de Anton Yelchin, el otro actor joven más o menos conocido que vería con buenos ojos. Eso sí, ya fue finalista para el papel antes de que Sony fichara a Garfield y eso hace que sus opciones aumenten.
Si no puede ser ninguno de esos dos, la verdad es que prefiero que apuesten por alguien desconocido -sobre todo tanto si dan el campanazo y optan porque sea un Spider-Man afroamericano, ya que no se me viene nadie a la mente en ese caso, como si realmente quieren potenciar su vida en el instituto-, ¿y vosotros?
En Xataka | Éstas son las seis películas de Spider-Man que Sony y Marvel quieren superar
Ver 36 comentarios
36 comentarios
mr_blue
Tomas el dinamismo de Spiderman 2, su facilidad para crear escenas memorables y su forma de presentar y desarrollar al villano por un lado. Por otro, utilizas un intérprete sin aires camp como Maguire, más bien del calado dramático de Garfield pero mostrando un Peter Parker menos extravagante (aunque conste que Andrew ha sido el mejor Peter hasta la fecha con diferencia) y más mundano, con el que todo el mundo se pueda identificar fácilmente. Pasas de Gwen Stacy para volver a Mary Jane, pero una con la presencia y la inteligencia de Emma Stone. Incluyes a Jameson. Centras el enfoque de la película en la aventura y la diversión, reduciendo romance (como Webb), y por supuesto sin ninguna clase de autoparodia (como Raimi). Midiendo bien el balance de ligereza y profundidad, cosa que en mi opinión todavía no se ha hecho en esta franquicia. Agitas en una coctelera y ¡voilá!: he aquí mi película de Spiderman perfecta.
tr0y
The Amazing Spiderman 2 es la película de Spiderman que más me ha gustado, con diferencia. La verdad es que me sorprende su sonado fracaso. Me gustó más incluso que Los Vengadores.
Se me revuelve el estómago al pensar que las películar de Thor, por ejemplo, han tenido muchísima mejor aceptación. Sobre todo la primera.....por Dios que coñazo de película.
Respecto a lo de volver a mostrar lo de la picadura etc...mejor que se lo ahorren. En mi opinón.
croatan
Entiendo que los detractores de este nuevo Spider-man estén poco menos que aplaudiendo con las orejas ahora mismo, pero como no soy uno de ellos sinceramente me cuesta entender la radical decisión de Sony de hacer otro borrón y cuenta nueva, en la que veo por su parte una especie de empecinamiento y tozudez en considerar `The Amazing Spider-man 2´ como un fracaso total, tanto en el aspecto comercial como de aceptación popular, cuando lo cierto es que aún siendo la menos taquillera de Spider-man la película recaudó la friolera de 711 millones en taquilla mundial (o sea: un taquillazo se mire por donde se mire, y más de lo que han recaudado muchas de las producciones de Marvel que la compañía no duda en renovar para nuevas entregas) y si atendemos a las páginas de votaciones la cinta no se aleja demasiado de las medias en las que se suele mover la saga. Las mejor valoradas suelen ser las dos primeras de Raimi, es cierto, pero la peor valorada con MUCHA diferencia es la tercera entrega, irónicamente también la más taquillera.
Así que nadie se engañe, no había ningún consenso en la necesidad de cambiar este nuevo Spider-man, lo que había es una fuerte división de fans fruto de haber creado dos visiones del personaje tan seguidas y tan opuestas la una de la otra, siendo las comparaciones inevitables (algo que no va a solucionar el añadir una tercera y prematura versión al asunto). Y sinceramente, estas lecturas no me parecen que justifiquen un giro TAN agresivo, creo que con algunos ajustes había mucho material y posibilidades interesantes para seguir explotando el Spider-man de Andrew Garfield e intentar potenciar sus atractivos de cara a hacer una tercera entrega más taquillera sin necesidad de reiniciar al personaje OTRA VEZ, lo cual honestamente, me da una PEREZA TREMENDA, aunado con el desagrado que me produce verme privado de la continuidad a esas puertas abiertas que nos han dejado (los seis siniestros...). Pero qué sabre yo, ellos son los que ponen la pasta, algo beneficioso habrán visto en ese acuerdo... Eso sí, lo que me voy a reír como al final los únicos que salgan beneficiados de esto sean los de la Marvel al potenciar el atractivo de su "universo Vengadores" y Sony se siga manteniendo en cifras similares a las de ahora con nuevas entregas en solitario del trepamuros, que no sé qué se han fumado estos para pensar que 711 millones es un "estrepitoso fracaso" y que de la mano de los otros van a llegar a los 1.000 millones si hace falta.
elmusicologo
Es mi primer comentario en este blog. Soy un gran fan de spiderman, de los cómics, de la serie de tv y después de las películas.
De la primera peli no me gustó la caracterización que hicieron del Duende Verde y lo sobreactuado en su papel. La forma en la que Peter Parker consigue sus poderes me pareció bien contada por Raimi y es lo que más recuerdo de la película junto con la impactante muerte del tío Ben.
En la segunda peli me gustó mucho la caracterización que hicieron de Doctor Octopus, y como muchos piensan, eligieron a un actor que visualmente daba el pego completamente. Lo que no me gustó fue como enfocaron la película. Me hubiera gustado otro tipo de trama, y que hubiese más acción. Aunque recuerdo especialmente dos escenas precisamente de acción que se me quedaron grabadas en la memoria. Una de ellas, es la escena en la que Peter y Mary Jane están en una cafetería y aparece Doc Oc y les lanza un coche. La otra es cuando Peter tiene que detener un tren (que posteriormente en un estudio se comprobó que realmente una tela de araña podría conseguirlo por la fuerza que tiene).
Y la tercera película me pasa como a casi todo el mundo. No entendí muy bien que pasó. Me impresionaron los efectos digitales del hombre de arena, pero me decepcionó mucho lo que hicieron con Venom, y sobre todo lo que le hicieron a Peter.
Todas esas películas las vi en el cine.
Después llegó "The amazing spiderman" y una cosa que me sorprende y que no la he leído a casi nadie en ningún foro o blog es que qusieron dar tal vuelta de tuerca y hacer algo tan distinto, que incluso la mayoría de la película o de las escenas transcurren de noche en ambas pelis TAS y TAS:El poder de electro.
Mientras mi visión del Peter Parker de Tobey McGuire era más diurno, en el caso de Andrew Garfield sobre todo asocio a las dos películas que ha hecho a momentos importantes en la noche.
De TAS me gustó ese paso a la nocturnidad, aunque se me hizo repetitivo el como consiguió los poderes (lo cual no puedo imaginarme si se deciden a repetirlo una tercera vez). Me gustó Gwen Stacy y la química que tiene con Peter (Andrew y Emma son novios y se nota mucho) en ambas películas. Sobre todo me quedo con los momentos en que ella le cura las heridas, o están cenando en su casa. Me gustó mucho el papel del Capitan Stacy. Y me gustó las escenas que escogieron para el lagarto (aunque yo no lo hubiera escogido como primer malo para esta nueva etapa).
De TAS 2 al principio tenía recelo sobre que pintaba Jamie Foxx como Electro. Y aunque me hubiera gustado el traje original después de haber visto la película pienso que no puede ser más acertado. Los efectos visuales eléctricos me parecieron enormes (esta la vi en 3D al igual que TAS). En cambio no veo tanta diferencia entre la forma en que Peter avanza por Manhattan con sus telarañas. Sin embargo de esta última película me hubiera gustado que hicieran un cambio más drástico y más profundización en el personaje de Electro. Pero para eso tenían que quitarle minutos a Rhino. Una pena.
filmman
Para evitar el fracaso podrían buscarle una novia vian con buenas tetas, que lo tenga contento en plan adolescente y tal, pero que no lo enrede con una subtrama emocional ains que no lleva a ningún sitio, y lo distrae de cumplir su destino de super héroe.
En el cómic Spider-Man es un tanto guasón con sus amiguitos. Es importante, fundamental, que ello siga así porque forma parte del personaje, pero sin convertirlo en un payaso.
No darle totalmente a la peli un tono oscuro así porque si, porque no lo necesita y en el cómic tampoco es que esté; tampoco hay que hacerlo todo a lo Nolan, un bang de color le vendrá bien.
Y un villano potente con esbirros. Un villano que entre en sinergia con el público es decisivo. Pero un villano del cómic, no inventado, y que no sea, por ej, un mamarracho disfrazo de lagarto.
gasparnz
La voz en off y mas para dar el inicio a una pelicula es un arma de doble filo, o puede quedar muy bien, o puede parecer forzado y quedar mal.
A mi el reinicio me parece una lastima, me gustaba como Garfield interpretaba a Spiderman.
La saga de Raimi contaba una buena historia (las 2 primeras) pero vamos, Peter Parker parecia una nena, la nueva saga flojeaba en la historia pero tenia el mejor Spiderman visto en pantalla, espero que Marvel sepa recuperar las virtudes de ambas.
antonyo
Para hacerlo bien que no empiecen la casa por el tejado. Primero que empiecen por meterlo en alguna película de Marvel y si cae bien ya que le hagan una propia. Mira Mercurio en la ultima de X-Men, no explican nada de su pasado, esta ahí que cae bien y te deja con ganas de más.
mrpix3l
Amazing Spiderman 2 es el mejor Spiderman en pantalla. Ahora bien, la película es un desastre.
Mi Spiderman ideal seria uno con un peter parker más adulto, (nada de instituto) trabajando ya como fotógrafo en el Daily bugle, y obviamente con un Spiderman con un diseño como el de Amazing Spiderman 2, que para mi, visualmente ha sido el más fiel.
Básicamente, como la serie de dibujos de antaño, que comenzaba con un Spiderman ya disfrazado, y compitiendo con Eddie Brock (que más adelante sería venom, pero al menos, ya te lo iban presentando).
Y mira si la serie lo hizo bien, que tampoco necesito contar el pasado de Spiderman, en el primer episodio ya esta disfrazado y luchando contra el lagarto.
Time Paradox
Spiderman ya es suficientemente conocido como para presentarlo una y otra vez, se pueden ahorrar todo el tema. La idea de hacer como en Hulk me parece bien. Y Andrew Garfield era un peñazo de Spiderman, yo me alegro de su partida.
EBER
No me gusto el Spidey de Webb y Garfield era muy falso, ni siquiera me molesto en ver la secuela, el amigo y vecino aracnido se merece un reinicio mejor sin caer en la payasada y el insulto hacia los fans, me parece bien que aparezca junto al Capitan America y los Vengadores pero haciendo justicia al personaje sin cagadas, de momento me sigue gustando mucho Spider-Man 2 de Raimi que es cojonuda, ya veremos de cara al futuro si aun hay esperanzas de ver al trepamuros definitivo.
tercermundista
Que empiecen directamente cuando ya es mayor.
youtube.com/watch?v=XWPpJRRiHFs
multifilm
Creo que el inicio de la historia por ser tan reciente se puede resumir tipo hulk, o que una voz en Off que puede ser Morgan Freeman o Christopher Lee nos resuma los primeros 20 años del parker !
barloven
Jo, a mi si que me gustaría volver a ver los origenes del superheroe. No negaré que estoy un poco cansado del tema de la picadura a estas alturas, pero opino que sería todavía peor no hacerlo, ya que si finalmente la nueva saga es la definitiva, ¿No quedaría un poco incompleta? Sin el principio... :(
dacotinho
Más allá del actor que encarne a spiderman, creo que el fallo está en la falta de carisma (o mal uso) de los enemigos que han elegido como villanos.
Yo pondría a Veneno (Venom) y a Matanza (Carnage)
malpaso
Spider-man es mi superhéroe favorito de infancia, pero no pienso pagar una entrada para que me vuelvan a contar cómo se convierte en Spider-man, cómo matan al tío Ben o lo plasta que es la tía May. En 2017 hará tan sólo 5 años del estreno del primer "Amazing", las pelis han funcionado muy bien en taquilla (la aceptación o no es otra cosa). Ya nos sabemos el cómo, no hace falta ni lo que hicieron en la horrenda "El increíble Hulk". Lo que hace falta es un buen guion y una buena puesta en escena.
stgo31
la verdad es que los puntos estan bien salvo que en mi opinion o´brien y lerman si los veo como spiderman, el tema de que sean jovenes es un punto mas a favor que en contra, ya que al igual que peter parker podrian ir aprendiendo a medida que hagan mas peliculas, aunque por ahora es garfield el que mejor pienso a hecho a peter parker y spiderman, lerman es mi favorito, por que hay que recordar que dylan o´brien esta en el corredor del laberinto y eso dificulta el tema de las grabaciones. por otra parte yelchin y egerton los veo como spiderman, pero no como peter, ya que no tienen esa personalidad geek/antisocial que es fundamental en peter parker. es una lastima que garfield no siga como spiderman, ya que creo se hubiesen podido conectar bien las peliculas de the amzing spiderman con los vengadores y creo que el acuerdo beneficia mas a marvel que a sony, ya que creo que spiderman se convertira en alguien como thor que tiene peliculas normales pero que solo sirven para conectar con los vengadores.
fokker
Todos sabemos quién es el héroe y desde un punto de vista personal nos intriga muchísimo más quién será el súper villano. El mejor planteado y mostrado con diferencia fue dr octopus, por la adaptación del guión para darle sus "poderes" y la gran cagada fue venom...clamamos por un venom íntegramente digital seguido del simbionte Carnage, todo un desafío para el héroe cuyas triquiñuelas para eliminar a los villanos han sido cuanto menos escasas de originalidad, nadie dudó que a electro lo freirían con una sobrecarga,y la "muerte" de venom dejó mucho que desear. Rino como esbirro fue bastante interesante en su restyling pero siendo fiel al cómic pierde mucho carisma en el largometraje. Concluyo reiterando el deseo de ver a un venom a la altura, infinitamente más poderoso que el héroe y ponerle en la situación más complicada para vencer de alguna forma impredecible.
snakeper
Estoy de acuerdo en que mejor ahorrarse el tema de la picadura, pero lo de un Spiderman adulto no, y simplemente es porque cuadraria en la historia de Marvel, es decir, tendrian que inventarse una escusa muy creible para justificar que espiderman no participara en la defensa de New York con los vengadores, cuando el vive en la misma ciudad. Por ello creo que la mejor opcion es un Spiderman adolescente con los poderes recien adquiridos y ahi esta la mejor y mas creible escusa, no participo xq aun no era Spiderman.
nico.a.quinteros
La mejor opción es seguir el camino de Ultimate Spiderman, la mejor serie del trepamuros hasta el momento. Encajaría perfectamente en el universo cinematografico de Marvel, además, tiene el tono mas o menos de las ultimas peliculas de Webb. No tiene ningun sentido meter a calzador a un Spiderman de 30 años de golpe. Un Peter Parker adolescente e inexperto como secundario (pero decisivo) en las peliculas de Los Vengadores y esta de Civil War me parecería redondo.
Si finalmente es cierto que Garfield esta fuera del nuevo proyecto, que contraten a alguno parecido. Nada de un Parker negro o Morales, basta de cambiar por cambiar. Y por favor que llamen a un director y a un guionista como la gente, Webb solo sirve para hacer videoclips de Green Day y películas para romanticulos, y Spidey es mucho más que eso. Los guionistas hasta el momento ninguno dio la talla, excepto Spiderman 1 y 2, y es que se puede hacer mucho más con este personaje, historias que valgan la pena, y creo que eso Marvel lo sabe de sobra. Gran noticia para los que somos fanáticos de enanos.
elmusicologo
Entonces mi conclusión es
Yo no haría una nueva película de Spiderman contando sus orígenes, ni volviendo al instituto (aunque me hubiera gustado el juego que daba el trio Peter, Gwen y Harry) porque la sensación que te queda de las dos últimas pelis es la importancia que tiene Peter con su novia.
Para esta nueva yo me centraría en un tú a tú, entre Peter y el malo de turno. Nada de muchas tramas, simplemente un capítulo, una aventura de Spiderman, que pueda servir un poco de transición y que nos lleve a olvidarnos de las tramas amorosas durante un tiempo.
Y para mi el malo perfecto sería Kraven El cazador.
agrgor22
que es TASM2?
Usuario desactivado
El mejor Peter Parker/Spiderman es el Justin Bartha de la Búsqueda, pero hay que entender que lo que se pretende es establecer una nueva franquicia para muchos años, por lo que actores como él, Gyllenhaal o Gordon-Levitt están en desventaja, ahora tienen unos 34 años, para la tercera tendrán unos 40, y un Spiderman de esa edad a día de hoy es inviable, contratar a uno de esos actores supondría cargarse a Peter en un periodo de tiempo inferior a tres películas y meter a Miles Morales como relevo, pero Peter Parker es un personaje más consolidado, de más éxito y más fácil de buscar a un actor para interpretarlo.
Luego está la cronología, por coherencia es imposible encajar a un Spiderman treinteañero en el Universo Compartido que ha creado Marvel Studios, cualquier idea que se proponga para conseguirlo está condenada al fracaso. Lo más sensato es firmar a un actor joven para un contrato de 6 0 9 películas, y no hay mucho donde elegir, Egerton me parecería bien aunque todavía no le he visto actuar, y en su página de la Wikipedia pone que se le da bien el acento neoyorkino, junto con Logan Lerman probablemente sea la mejor opción, casi la única, aunque en el caso de Lerman da la sensación de que conforme pasen los años peor Spiderman va a ser, clavaría al personaje con 15, 16...23, 24 años, cuando tenga 28 ya no estoy tan seguro, pero mejor él que Labeouf, o vete tú a saber quién.
Lo de JK Simmons no descarto que se haga realidad, tiene toda la pinta, aunque yo lo veo una gilipollez, hay que olvidarse ya de las películas de Raimi y eso incluye a los actores que participaron en ellas.
Lo que si está claro es que hay que buscarse otro director, Webb no vale para Spiderman, a mi me recuerda a una canción de Bebe que se llama busco-me, es una canción que me gusta pero como Bebe es una mierda cantante pues la caga, la alarga con gilipolleces y al final hace que a la canción le sobre minuto y medio. Webb es así, te hace a lo mejor una buena escena con Peter y Gwen hablando y diciéndose hasta luego, que dices pues mira esto me ha gustado, pero acto seguido la estropea, haciendo que uno de los dos se de la vuelta y se pongan otra vez a hablar, no tiene ningún control sobre si mismo.
zonda300
Ami me gustaria ver una nueva versión algo mas seria y no tan infantil. Realmente que el villano de miedo , que tengamos escenas duras no de sexo o si...
¿Pero porque no el hijo de spiderman? Y nos olvidamos del rollo de la picadura , el tio que muere , el lio de Mery Jane... Otra cosa que es siempre lo mismo al final y ya aburre , se sabe lo que va pasar y no tiene intriga ni trama...
chewie2019
La verdad es que me alegro que no continue Andrew Garfield en el papel, lo veia un poco sosainas, y el tono más oscuro de las 2 últimas entregas como que no le pegan al personaje.
Eso si, en cuanto a explicar los inicios del personaje tal cual lo veo totalmente innecesario, eos is, existen muchos recursos cinematográficos para incluirlos en la trama y dejarlos explicados, como por ejemplo en los créditos como bien dices, en alguna conversación dramática con tia May (para explicar la muerte del tio), flashbacks, etc…
Es más, incluso si mal no recuerdo el las dos últimas entregas del Batman de Joel Schumacher (infumables por cierto), teníamos cambio de protagonista, cambio de tono general y tan tranquilos…