Son conocidas las declaraciones de Christopher Plummer donde se muestra crítico con el método de trabajo de Terrence Malick. El actor explica que cree que Malick necesita un escritor y que nunca más trabajará con él.
Con todo, tiene la educación de expresar admiración por sus películas. Recientemente, Antonio Banderas explicó como trabajó en 'Knight of Cups' (id, 2015) y de qué manera. Todavía no está seguro de cual es su rol. Todo esto parece darle la razón a los cuñaos. Uno puede oír en la voz del clásico cinéfilo, el eterno cuñao, que Malick "va de artista" y, despreciativamente, "improvisa" porque "no tiene nada claro".
También oímos la probable parodia de un Joaquín Reyes: ¡Hola! ¡Soy Terrence Malick! Artista libérrimo del cine. Ponte en el charco ahí, que ya verás, cinco planazos del cielo te meto.
Toda esta crítica tendría sentido si Terrence Malick fuera, efectivamente, un ingeniero o un doctor, alguien cuya labor práctica fuera, en esencia, lo que constituye su profesión. Sin embargo, todo lo que esta crítica nos dice es que preferimos destinos seguros y hay una fuerte corriente antiintelectual contra la duda, el desconcierto y la exploración en el cine.
Personalmente, me siento inclinado a confiar mucho en cineastas cuya hoja de ruta no conocen y que, durante la película, la van expresando. ¿Qué sería del Cine sin ellos? Jean-Luc Godard se obsesiona con captar la vida o con ensayar sobre materia cinematográfica, los resultados varian; Malick, en su última etapa, intenta conjugar temas grandilocuentes (por resumirlo: los cruces entre lo divino y lo humano) a partir de materiales disparejos.
Ensayo e incertidumbre
¿Por qué debería hacer más películas normales? ¿Es que acaso no estamos saturados de películas perfectamente escritas? ¿Y son eso una garantía de mayor rigor artístico? No demasiado. Son garantía, y solamente a veces, de un cierto entretenimiento. Es evidente que toda exploración conlleva errores.
Me interesa más 'To the wonder' (id, 2012) con su Dios perdido entre la conciencia de una expatriada y un americano que la visión del suburbio norteamericano como Paraíso y la madre de antaño como la Virgen contenida en 'El árbol de la vida' (The tree of life, 2011).
Pero así como veo necesario clasificar las virtudes (la originalidad, la inteligencia, la amplitud de miras) también deberíamos empezar a clasificar los errores.
Curiosamente, la última etapa de Malick es la ideológicamente más preclara.: es un cineasta cristiano obsesionado en volver, una y otra vez, a la posibilidad de un Dios redentor y omnisciente al que los humanos deban regresar.
La incertidumbre concreta de Malick afecta solamente a la naturaleza misma de su historia, a la narrativa, y no al terreno donde se mueve, lleno de las mismas ideas.
Es curioso porque su cine, en sus mejores y en sus peores momentos, sigue siendo un frágil equilibrio entre misterio y creencia.
Ver 24 comentarios
24 comentarios
Dax
Creo que el cine de Malick,desde su tan aclamada "El arbol de la vida" sigue siendo un fragil equilibrio entre el Valium y el Propofol.
filmman
Con excepción de la sobrevalorada 'El nuevo mundo' y 'Malas tierras', más que nada porque no hizo demsiado el indio y le quedó decente, el resto que ha hecho son ontuños. Y los ontuños no hace falta clasificarlos.
Aquello de que la improvisación, misterios varios, sorpresas, etc, en el reparto propician la naturalidad en la interpretación y el captar el instante inmerso en el vivir o un no sé qué, se lo tendría que mirar; dónde no hay no hay.
El tratar temas grandilocuentes de vida, religión, etc, con un planteamiento intelectual en principio está bien, estimulante para el coco que dicen, pero sí se le va la olla preocuparse por sus cositas mucho sentido no le veo :D
landers
"Esculpir en el tiempo". Ahi viene todo lo necesario para saber como trabaja Malick.
loula2
Pues espero que Malick sea capaz de seguir con su estilo, con sus películas sin un guión rematado, y sus momentos contemplativos. Por qué ese afán de standarizarlo todo? En una sociedad donde (casi) todos vestimos de la misma forma, comemos en los sitios de moda, bailamos, leemos, miramos....lo que se nos dicta desde la publicidad, lo diferente se critica.
Hay tiempo para todo tipo de cine, y no sienta nada mal, de vez en cuando, sentarse a ver algo que te haga pensar y te saque un poco de lo habitual. Es hasta sano!! ;)
multifilm
Malick es para tomarlo con ambas mano, darle la vuelta, scar conclusiones, volver a ver... o sea, no tomarlo a la ligera.
Black Emperor
Con "To the wonder" ya se le empezó a ver su estilo depurado hasta el extremo, quedando al borde del autoplagio. Yo la disfruté pero con "Knight of Cups" estaré menos "permisivo", aunque el estilo de Malick, aun con el riesgo de volverse repetitivo, me seguirá gustando.
Me pareció un filme con el que iniciaba una nueva etapa, más austera. Una valiosa indagación de la naturaleza del amor y la fe. Los monólogos (¿o eran diálogos?) de Bardem eran sobrecogedores.
F.Sobotka
Ni me gustó To the wonder ni El arbol de la vida, pero no nos olvidemos, el autor de La delgada linea roja tiene todo el crédito del mundo.
V4RVENDETTA
Mas que cristiano es panteista que no es necesariamente lo mismo. Malick en sus peliculas nos muestra la naturaleza como un personaje y esa naturaleza es la que rige el universo. Pero de ahi a catalogarlo como cristiano no estoy seguro.
gasparnz
¿Tan dificil es entender que Malick hace un cine diferente? aclaro que no me gusta, creo que no dure mas de 40 minutos viendo Tree of life, asi como tampoco me gusto Star Wars, The Lord of the Rings o 2001 Space Odyssey, pero hay personas a las que les encanta. No es sobrevalorado o malo, solo es diferente.
azul
Que Malick es un maestro no lo discute nadie. Por eso todos los grandes actores quieren trabajar con él; por eso todos los buenos aficionados esperamos ansiosos sus películas. Sin embargo, los maestros también se equivocan y cometen errores, y eso no invalida su talento indiscutible. La mejor manera de admirar una obra es someterla al análisis crítico (la adoración queda mejor en el plano religioso).
Totalmente de acuerdo en que el cine necesita creadores diferentes (como Malick) y películas distintas (como 'El árbol de la vida'), y que bastantes películas demasiado parecidas soportamos en la actualidad, pero tengo muchas dudas de que trabajar "sin conocer la hoja de ruta" sea un método adecuado; como también comprendo a los actores que critican el método de rodar varias escenas y luego desaparecer por completo su trabajo en la sala de montaje. Improvisar o dudar en algunas ocasiones está bien, pero hacerlo siempre parece más propio de un filósofo (Descartes o Sócrates, por ejemplo) que de un director de cine.
Y una cosa más: cuando uno es un maestro consagrado (justamente merecido), tiene que tener presente que "de éxito también se muere", y ser autocrítico con su trabajo y, sobre todo, atender las críticas externas, no aislándose en su propio mundo creativo y original, donde puede extraviarse en sus contemplaciones y repetirse en sus esquemas formales y narrativos. Ojo: que con un método concreto consiga grandes obras no implica que con otro método distinto no pudiera mejorar el resultado.
Admiro el cine de Malick, con películas maravillosas, aunque 'To the wonder' me pareció soporífera y decepcionante (perdida en las nubes del esteticismo y la poesía). ¿Cómo será 'Knigt of Cups'? Pronto leeremos las primeras críticas. Ojalá tengamos suerte.
bonocaracas
entiendo perfectamente tu punto de vista... algo que me encanta del cine es su encencia de ser arte, por ende, la posibilidad que tienes algunos artistas (directores, guionistas, actores, etc...) de hacer algo nuevo y para eso el es arte, para crear e inventar. sin embargo por muy elevado que sea un artista, supongo que estos siempre van a querer dar un mensaje y que este mensaje llegue. pongamos un ejemplo con malefica (el extremo de lo que quiero dar a entender) me gusta que quieran dar una nueva visión a la juventud femenina, decirles que sus madres si las quieren y que no tienen que acostarse y casarse con el primer idiota con mayas y caballo que conozcan, pero no pueden enseñar eso con un guien mas digno? tienen que forzar al universo a ver una basura de esa magnitud para que dejen ese mensaje? en el caso de Terrence Malick, siempre me va a parecer un cineasta pretencioso, porque si quieres dar un mensaje, hazlo, pero tampoco revolotees tanto ni hagas tantas maromas para decir lo que quieres decir... en estos dias de tanta ciencia ficción, para mi la simpleza es el verdadero arte, sin quitrar el merito a cosas tan extraordinarias como INTERESTELAR, pero es una historia debe existir un proposito y es algo que en el cine de Malick no encuentro.
epic
No hay nada mejor que una película de las últimas de Malick a media tarde. Esos largos y bellos planos de tarjeta postal, esas voces en off susurrantes sobre rostros de actores inexpresivos, esa ausencia de argumento discernible... Han sido las mejores siestas de mi vida, sin duda.
luissss
Pablo, ojito con las faltas de ortografría, sobre todo con las interrogativas indirectas en tu segundo párrafo. Por lo demás, buen artículo, donde sabes centrar el debate: esos cinéfilos que quieren que Malick haga un cine "normal" cuando estamos saturados de/por él. Esas ganas de industrializar a Malick por parte de muchos a mí me parece absurda.
Dices que la última etapa de Malick (El árbol de la vida, To The Wonder) es preclara en su ideología y simbolismos cristianos, pero yo no lo tengo tan claro: Malick siempre ha hablado sobre la imposibilidad del hombre para lograr un paraíso en La Tierra, para lograr una armonía con nuestro entorno; y ese discurso depende mucho del contexto de los personajes de sus filmes: en la Texas de los 50-60 sería absurdo plantear que el cielo en la tierra para esos personajes no tenga una iconografía cristiana; de las misma manera que Pocahontas en El Nuevo Mundo no imagina un paraíso de raíces cristinas, sino más acordes a sus creencias panteístas.
To The Wonder creo que no es mejor película que 'El árbol de la vida' o The New World, pero es la primera de Malick que se centra en nuestro presente, y eso me interesa. Knight of Cups puede dejar más claro cuáles son las inquietudes/intenciones de Malick en este nueva etapa sobre los tiempos contemporáneos.
Saludos.