Matthew McConaughey y el creador de 'True Detective' preparan una nueva serie de temática criminal

Sí, comparto todo esto. Aún así yo valoro lo ecléctica que es la serie dentro de que se engloba todo en el género criminal. Esto ya lo he dicho con anterioridad, pero yo soy el abuelo cebolleta: la primera temporada es una fábula tétrica a lo Seven o El Silencio de los Corderos, la segunda es un neonoir de Michael Mann y la tercera es un drama de Clint Eastwood.

Cuidado con revisarla, eh. Yo volví a ver las dos primeras temporadas despide ver la tercera y la primera bajó un poco (de sobresaliente pasó a estupenda) y la segunda subió (de mediocre pasó a buena).

Sí a lo primero.
No a lo segundo. Birdman y The Revenant son obras de un cineasta mayor, mucho mejores que Amores Perros, 21 gramos y Babel.

Yo diría que es su mejor película de su trilogía de pornografia emocional con Arriaga, pero aqueja de una serie de cosas que jamás me harían decir que es cine de gran calidad.

Pues pornografia emocional como ya he dicho. Es que no me la creo nada. Aún así es bastante mejor que 21 granos y Babel, y por cualquiera de estas es mejor que Biutiful, esa sí que no hay por donde cogerla.

Babel y Amores Perros me gustan, pero te doy la razón en que en aquellas primeras películas Iñarritu y Arriaga tiraban con mucha alegría del golpe bajo.

De hecho, es una de las dos razones por las que no me gusta 21 Gramos (La otra es porque la narración no lineal me parecía un capricho que no aportaba absolutamente nada).

Pienso lo contrario, Amores Perros y compañía me parecen de lo mejor que ha sucedido al cine en los últimos veinte años, una poderosísima dirección apoyada en guiones muy potentes.

Birdman y El Renacido me parecen pretenciosas, pedantes, obras de un director que se cree un genio absoluto, que utiliza todo el potencial de hollywood para ofrecer películas tan virtuosas como vacías.

Lo que dices de Birdman lo puedo entender aunque no lo comparta. Pero El Renacido me importa un carajo que la dirección pueda pecar de narcisista (a 1917 le achacan lo mismo sus críticas más negativas), yo no tengo ni la más mínima duda de que es LA PELÍCULA DE AVENTURAS de la década, como lo fue Master and Commander en la de 2000 (seguida muy de cerca por Apocalypto) o El Último Mohicano en los 90 (seguida muy de cerca por El Guerrero número 13 y The Edge).

A Birdman no le perdono que sea tan explicativa cuando la trama pedía más narración visual (algo que Amores perros tiene a raudales). The Revenant tiene una gran dirección, fotografía y actuaciones, pero fuera de eso no le encuentro algo que la haga superior a otras.
P.D.-No tiene nada que ver con lo que estamos comentando, pero me sigo preguntando si la escena del caballo fue una referencia deliberada a El imperio contraataca o fue accidental.

Preguntáis que es más importante la historia o el estilo visual? Birdman y the revenant son 2 putas filigranas visuales. Otro tema es la historia o si había películas mejores en sus años ( yo lo creo), pero son 2 pelis de notable alto.
Ha habido cosas como Chicago, Una mente maravillosa, crash, Green book, el discurso del rey o Argo que no hay por donde cogerlas.
Luego esta "Spotlight" que es una gran historia pero con una realización normalita.
La mejor película debería conjugar mejor historia y sobre todo sobre todo mejor realización.
Por eso no se entiende lo de cosas como "Salvar al soldado Ryan", "El club de la lucha", "El hilo invisible", "Matrix", "Una historia de violencia", "Mad máx", "El lobo", "dejame salir", "Mandy", "Sexy beast", Kill Bill, "Fargo" o "Detroit". Eran Premios cantadisimos y algunas no fueron ni nominadas.

De The Revenant lo entiendo, pero de Birdman ese es justamente mi problema, que con todo el poder visual que tiene la película sus diálogos sean tan explicativos.
Spotlight necesitaba ese estilo sencillo. No me imagino la película con una dirección más elaborada.

Spotlight es un telefilm venido a más, lamentable que ganara el Oscar a mejor película antes que The Revenant o Mad Max: Fury Road.