Adrián Massanet
EditorSí, el cine norteamericano ha cambiado. Y bajo mi punto de vista para mejor. Que no se quede el lector con cara de pasmo, porque pienso razonarlo, y a lo mejor más de uno, al terminar, me da la razón. Quién sabe, a lo mejor más de diez lectores. Echando un vistazo a las propias categorías de este blog, veo que no hay ninguna disponible que rece “cine norteamericano”, y sí otras que son “cine asiático”, o “cine europeo”. Nos pasamos la vida hablando de las películas norteamericanas. Yo mismo, aunque preferiría hablar también de otras cinematografías, he centrado mis esfuerzos en análisis de las carreras de James Cameron, David Fincher y actualmente Francis Ford Coppola.
También nos pasamos media vida quejándonos del cine que viene de Estados Unidos, por su zafiedad, su comercialidad, su infantilismo. Vale, todo eso es cierto, pero el cine norteamericano sigue estando entre los mejores del mundo. Ahora bien, yo me refiero, claro está, a su “cine de autor” (ese que por fin muestra desnudos, violencia descarnada, sexo perturbador a veces, pero de todo eso hablaremos en un futuro post). Porque si nos referimos a su cine industrial, no pienso discutirle a nadie que muy poco de él se puede salvar (aunque lo hay salvable, e incluso brillante), y de que el cine industrial de la llamada “edad de oro” de Hollywood era, en ese sentido, muy superior al actual, realizado por artesanos mucho más talentosos, con productores (el quiz de la cuestión, sin duda) mucho más audaces, y con un respeto por el espectador mucho mayor.
Muchos lloran ese cine perdido de los años treinta, cuarenta y cincuenta. Como si fuera el cine, digamos, en su plenitud. Como si la evolución del cine, desde ese mal llamado clasicismo, hasta nuestros días, fuera un mal lamentable. A mi modo de ver, esta forma de pensar es bastante ingenua. El cine evoluciona, le pese a quien le pese. Y no, no van a volver John Ford, Alfred Hitchcock, Otto Preminger, Howard Hawks, Ernst Lubitsch, Billy Wilder, Orson Welles, Robert Rossen, Stanley Donen, Cecil B. De Mille, Robert Wise, Elia Kazan, Joseph Leo Mankiewicz, William Wyler, Victor Fleming. Porque, por suerte, el pasado no retorna. Todo lo que estos hombres de cine, lo bueno y lo malo (todo ello importantísimo), que aportaron a este medio de expresión, ahí quedó. Nadie puede deshacerlo.
Ahora bien, de la misma forma que tantos millones de cinéfilos aprecian el legado de estos artistas (alguno de ellos, debo confesar, a mí no me parece un gran artista, ni mucho menos), se relativiza la importancia de los artistas que han tomado ese testigo, y han continuado indagando en el lenguaje cinematográfico. Recientemente leí en una magnífica revista de cine sobre ciertas películas que cambiaron para siempre el panorama norteamericano. Yo sólo estoy de acuerdo en dos de las que nombraban. Añadiría otras. Son ‘Bram Stoker’s Dracula’ (Coppola, 1992), ‘Pulp Fiction’ (Tarantino, 1994), ‘Lost Highway’ (Lynch, 1996), ‘Titanic’ (Cameron, 1997) y ‘La delgada línea roja’ (Malick, 1998).
Hay otras, como las sublimes ‘El silencio de los corderos’ (Demme, 1991), ‘Terminator 2’ (Cameron, 1991), ‘Sin Perdón’ (Eastwood, 1992), ‘Magnolia’ (P.T Anderson, 1999) pues cada una a su manera representa parte de lo mejor de sus autores a la hora de dejar una huella que transforma irremisiblemente el cine de su país. Pero a mi modo de ver el quinteto de películas nombradas son las más importantes (no digo las mejores, aunque quizá también) y a continuación vamos a intentar explicar por qué.
La fantasía barroca y ultraromántica de Coppola (de la que hablaremos en profundidad, claro está, en su momento) es, sencillamente, la precursora de prácticamente todo el cine de fantasía norteamericano de los últimos lustros. Ni más ni menos. Y en ese enorme saco a menudo comercial y pocas veces estimulante, entran el Burton más desatado, el Jackson más comiquero, e incluso la animación más accesible a todos los públicos. No creo exagerar. El diseño de producción de la película, verdaderamente único, traza el rumbo de docenas de producciones capaces de aunar talentos de muy diversas partes del mundo (nadie puede olvidar el vestuario de Eiko Ishioka) en collages que aúnan diversas técnicas (animación, maquetas, sombras chinescas, cgi), en intentos más o menos logrados de reverdecer viejos mitos. Y no sólo eso, la estructura libérrima y la excéntrica relectura de una novela famosa calan hondo en cineastas como el propio Burton, Cuarón, Del Toro…
De muy distinto y variado calado son las ramificaciones que se obtienen de la explosión de talento de ‘Pulp Fiction’, que con una recepción mucho más global que ‘Reservoir Dogs’, eleva al estrellato (como una estrella del rock) a Tarantino. Si digo que el cine negro no volvió a ser el mismo desde entonces, no creo pasarme ningún pueblo. Pero no hablo ya del tarantinismo, que produjo más memeces que títulos de valor, sino sobre todo de una energía de la que se apropiaron una serie de cineastas que, a la estela de la audacia afrancesada de Tarantino, se armaron de coraje para traicionar ese tono serio y cadencioso del cine negro, para otorgarle juventud, dinamismo, cachondeo, desvergüenza. Ahí están Singer con su ‘The usual suspects’, Paul McGuigan con su ‘Lucky Number Slevin’, Richard Shepard y su ‘The Matador’, Antoine Fuqua y su ‘Training Day’, Christopher Nolan y su ‘Memento’, y otros directores capaces de arrollar con relatos de poderosa distinción que no tienen intención de considerar sagrado ningún género.
En lo que respecta tanto a ‘Lost Highway’ como a ‘La delgada línea roja’, dos realizaciones inclasificables, inolvidables, su valor es algo más que el de la rareza. En realidad mucho más. Su carácter dinamitero de las convenciones de sus respectivos géneros (el bélico y el thriller) no puede ser tomado a la ligera, pues responde a la riquísima sensibilidad de los artistas, Lynch y Malick, que las direron forma, no tanto como una respuesta consciente a los arquetipos, sino como un rayo de luz que confirma que el cine es mucho más que una forma narrativa preestablecida. Estas dos obras maestras incomparables no tienen herederos posibles, porque no se puede llegar más lejos, sencillamente. Son géneros en sí mismas, al igual que sus directores. Niegan el cine al mismo tiempo que lo reinventan.
Para terminar, ‘Titanic’, la siempre vilipendiada por los snobs, la gran narración épica de nuestro tiempo, nos devuelve el espejo del clasicismo, pero entendido este como un ente muerto, suspendido en el tiempo. Cameron se mira en ese espejo, y le responde con la vida y la emoción del que a menudo carecía ese cine. De alguna forma extraña, su ‘Titanic’ es un falso aparato clásico. Más bien la certificación de que las historias clásicas funcionan pero sólo desde la óptica de una personalidad crítica e independiente. El alcance de esta obra maestra no es pequeño, ni lo es su carácter de carísimo cine de autor, de espectáculo globalizador capaz de reventar las taquillas del mundo entero, de conmover tantas sensilibidades opuestas.
Aceptando que un cine nacional (norteamericano, español, japonés…) cada vez tiene menos sentido, porque cada vez el cine es más transnacional (¿y acaso el mal llamado cine clásico no era un cine que bebía de talentos extranjeros, es decir, era el primer cine transnacional?), y que el cine norteamericano se encuentra, pese a todo, en una encrucijada cuya salida todavía es una incógnita, no hay duda de que algo se mueve en el subsuelo. Otro día hablamos más a fondo de cómo el cine negro ha cambiado, de nuevo, para mejor. Y buena culpa de ello la tiene, como decíamos, que la falsa moralidad ya no campa a sus anchas por las pantallas. Al menos, no siempre…
Ver 31 comentarios
31 comentarios
Drake19
La decada de los 90 a sido para mi una de las mejores, en todas las epocas o decadas como querais decirle a habido obras maestras y autenticas mierdas, porque como muy bien dice Jocaiba en esta frase, antes había buenas y malas películas, como las hay ahora. Toda la razon te doy aqui, ahora en lo de la musica no hay color ante era muchisimo pero muchisimo mejor que ahora.
Feandur
Una cosa que se puede tener en cuenta a la hora de ver que peliculas realmente han influido son las listas que hace la AFI, ahi realmente se ven que peliculas clasicas y contemporaneas, realmente recuerdo y aprecie la misma gente que hace cine. Otro es la medicion que hace IMDB en la que figura primera Shawshank Redemption, y sinceramente no me parece mal por que es una grandiosa pelicula. Y otra cosa, el hecho de que el cine americano haya cambiado en los noventa tambien hay que buscarlo en realizadores como Sergio Leone que con sus westerns influyo sobremanera en la forma de ver representar una historia de posteriores directores como Tarantino. Despues con respecto a obras influyentes, me parece mas influyente Jurassic Park que Lost Highway!! y sino fijense en la recaudacion. Me parece mas influyente Saving Private Ryan que La Delgada Linea Roja.. Peliculas que dan mil vueltas para no contar nada no creo que sean muy influyentes.
Jocaiba
Hombre Alberto estoy viendo del calificado de imprescindible, insisto en que no ataco el cine clásico, no tengo ningún prejuicio en lo que respecta al cine, me da lo mismo la nacionalidad o el año, solo busco buen cine, de donde y cuando sea.
La muy manida Ciudadano Kane me parece espectacular, el cine de Kurosawa me alucina, Alfred Hitchcock me resulta apasionante, y ninguna de estas películas me exigen ponerme con otros ojos que no sean estos que tengo del siglo XXI.
Solo digo que se tiende a sobrevalorar lo clásico y menospreciar lo contemporáneo, hasta mi padre lo hace: esta comida era antes mejor, la música antes era mejor, el cine era antes mejor, todo era mejor... Antes había buenas y malas películas, como las hay ahora.
Casualmente encuentro más cosas interesantes en las cinematografías clásicas de Italia o Japón que en la Norteamericana, por lo que le doy la razón a Gabriel en que Estados Unidos dio un salto de calidad en los años 90, haciéndose un cine independiente excelente. Se critica mucho el starsystem americano, pero en cambio el cine independiente USA nos regala todos los años unas cuantas joyitas.
lembd
No creo que La delgada linea roja haya sido una pelicula muy influyente. Me gustaria saber en tu opinión, en que ha influido en el resto de peliculas y/o autores posteriores porque a mi no se me ocurre nada
Alberto Abuin
Jocaiba, define "estoy viendo mucho cine clásico", porque mil (ni dos mil) películas de aquella época no llegan para emitir un buen juicio al respecto.
Y por cierto, no se puede ver una película de los años 20 con los ojos de un espectador del siglo XXI. Hay que juzgarlas en su contexto. Algunas son atemporales por supuesto, y otras no.
Jack Nicholson lleva haciendo interpretaciones forzadas y sobreactuadas todas su carrera (salvo un par de ejemplos), mucho más que las del cine clásico, que eran como más teatrales.
truffi
avix: te faltó el western, que es el PRIMER género exclusivamente cinematográfico.
Si el cine llamado "clásico" llegó a ser clásico es por algo. Esas películas son los grandes exponentes del cada época. Cada década aporta grandes películas a la historia, pero solo nos daremos cuenta con el tiempo. A la entrada del 2010, es muy bueno que miremos a los 90s y rescatemos cuáles fueron las verdaderas obras maestras que trascendieron esa década. En unos diez años más haremos lo mismo con los últimos años.
Por lo mismo, no se puede comparar el cine de un momento con el de otro (ni de los 90s con el de los 50s, ni el de los 40s con el de los 60s), porque como dijo Alberto, toda película habla desde un contexto.
Y esto va a parecer obvio, pero todo evoluciona. Lo que hace Gabriel (muy someramente, a mi gusto. Habría que revisar más profundamente las grandes pelis de los 90s, en otro post quizás) es muy necesario y es un buen momento para hacerlo. El arte no se puede juzgar realmente si no con la medida del tiempo.
Alberto Abuin
Las mejores películas de lo 90, hala, con un par (jejejejejeje....)
http://www.blogdecine.com/otros/mis-peliculas-favo...
truffi
Segundo comentario, esta vez sobre los géneros.
"La delgada línea roja" es un peliculón, una de las más altas del cine bélico. A mi juicio muy poco comparable con "Private Ryan", que es una repetición de las constantes del género, mientras que la obra de Malick trasciende sus propias convenciones, en pos de algo mucho más épico y grandioso. Si es por implicaciones estéticas, es mucho más comparable con "Apocalypse Now".
En algún momento todo género tiene que trascender sus convenciones (las que lo hacen un género) y renovarse. Es como la teoría de Darwin; para sobrevivir hay que adaptarse. Por eso algunos géneros cambian y otros se van quedando. El mejor ejemplo de lo primero es lo que dice Gabriel sobre el cine-negro, que efectivamente dio un giro tremendo (y muy refrescante) en los 90s. Mientras otros como el Western y el Musical han ido perdiendo efectividad y valor contextual.
Y no se puede caer en el infantilismo de decir que porque una peli fue más taquillera que otra es mejor. En este mismo blog se crítica fuertemente el cine comercial y luego salen argumentos como ese para medir la calidad de las películas. La historia muestra infinidad de filmes que fueron desastres de taquilla y que solo con los años se les dio el valor que llegaron a alcanzar.
Alberto Abuin
Drake 20, de tan sólo 1941, te nombro el triple o más de las que has dicho tú. Sí, son pocas.
El_Darko
Aunque coincido contigo en que el cine norteamericano esta librandose de su doble moralidad, no creo que peliculas como Titanic o la Delgada Linea Roja influyesen tanto, ademas de que su calidad como peliculas no llega a la altura de las anteriores (llamame snob por criticar Titanic, pero me parece una superproducción que solo sirve para enseñar maquetas del barco y lucimiento de un insoportable DiCaprio, y de La Delgada Linea Roja mejor no hablo, quizas fundó un nuevo genro, el del ABURRIMIENTO y la ingenuidad...). Por lo demas, echo de menos algo de enfasis en lo que dices del cine transnacional, que para mi es el quid de la cuestión hoy en dia...
Adrián Massanet
El-Darko, este no era un post sobre el cine transnacional. Prometo escribir sobre eso en el futuro.
lembd, 'La delgada línea roja' es, "simplemente", el fin del cine americano tal como se conocía. En el lirismo arrebatado de 'El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford' o en 'Hacia rutas salvajes', por citar dos ejemplos, encontramos la huella de esa película.
panhueco
Sin pretensión de crear polémica, pregunto: ¿no son LA Confidential y American Beauty dos ejemplos de cómo el cine norteamericano se reinventa, desde argumentos clásicos hasta el cine del siglo XXI?
No creo que haya que empezar de cero para analizar las nuevas tendencias del cine comercial actual, pero puestos a ver la originalidad, con el rasero del momento en el que se estrena la película, creo que hay más semillas de lo que vino después (la mayor parte de las veces mejor que el original) que argumentos, técnicas o producciones que aportan algo nuevo. Y esto también es aplicable al cine "clásico".
Y pongo clásico entre comillas porque obras como Ciudadano Kane (en documentary, tan de moda ahora por los "comprometidos"), El tercer hombre (en triller) o Ser o no ser (en comedia, véase Tropic Thunder) se siguen copiando en sus esquemas actualmente.
pedrokan
Desde luego, como dice Drake, el cine de los 90 fue mucho mejor que el de los 80 (la nostalgia hace mucho daño), y mejor que el de esta moribunda década desde luego. Ahora, comparar el cine moderno con el cine clásico es que ni ha lugar, es imposible. El cine clásico norteamericano es algo tan gigantesco e inabarcable que empequeñece a todo el que se acerca a él.
Por cierto, "Salvar al Soldado Ryan" se come al peñazo de Terrence Malick con ketchup y pataticas, desde el primer plano al último.
http://pvecino.blogspot.com/
Coronel Mortimer
Me gustaría saber en cincuenta años cuantas películas de este ''gran cine'' de los 90 que dices Gabriel sobreviviran y envejeceran también como la gran cantidad de cine de los 40 , 50 o 60 que si lo ha hecho.
Drake19
El silencio de los corderos, Uno de los nuestros, la lista de Shindler, Pulp fiction, seven, cadena perpetua, american beauty, sin perdon, reservoir dogs, eduardo manostijeras, salvar al soldado Ryan, casino, Ed Wood, magnolia, titanic, toy story, dracula de Bram Stoker, terminator 2, el paciente ingles, la delgada linea roja, misterioso asesinato en Manhattan, parque jurasico, heat, la vida es bella, el rey leon, 12 monos, fargo, muerte entre las flores, el padrino 3, en el nombre del padre, matrix, el sexto sentido, Forrest Gump, braveheart y un largo etc que me e dejado, por lo tanto coronel Mortimer te parecen pocas???
Drake19
Jajajaja ya pero no queria llenar el post con peliculas de los 90, es que hubiera puesto un monton, pero era para decirle a coronel Mortimer que muchas peliculas de los 90 seran recordadas durante muchisimo tiempo.
Coronel Mortimer
Gracias Drake21 por la lista si tenía alguna de duda me la has solventado, van a llegar muchas menos de las que yo recuerdo del cine clásico.
chitra
El cine norteamericano es el mejor y punto y pelota
Jocaiba
Para dejar de ser un poco menos ignorante en lo que a cine se refiere últimamente estoy viendo mucho cine clásico, y tengo que decir sin miedo a que se me linche que el cine clásico en una gran mayoría esta terriblemente sobrevalorado, así como el cine norteamericano contemporáneo esta infravalorado.
No pongo en duda que en su día fueran películas excepcionales y que marcaron una época, que trajeron cambios y que evolucionaron el cine, pero vistas desde unos ojos en el año 2009 e intentado ser lo más objetivo posible es raro el caso que no me decepciona.
Parece que porque una película tenga 40, 50 o 60 años a sus espaldas hay que perdonarla cantidad de pecados cinematográficos que no se le perdonan a una película contemporánea. Por ejemplo muchas interpretaciones en el cine clásico son tan forzadas y tan sobreactuadas que hoy no se permitirían ni en una película de serie b.
Ojo no estoy atacando el cine clásico, claro que hay obras imprescindibles, pero no es justo encumbrar todo el cine clásico e infravalorar el contemporáneo, los años 90 nos han regalado una gran cantidad de joyas, que el tiempo pondrá en su sitio.
mondador
ummm...
así a la cabeza se me viene matrix, sobre todo la primera parte... que influyó y mucho en el cine de acción. el bullet motion y las escenas de peleas a cámara lenta se han convertido en un día a día.
edredon
no me parece que hayas razonado que el cine americano haya cambiado para mejor.
has razonado que el cine americano se basa en las buenas peliculas (que nadie duda que se siguen haciendo).
sigo pensando que las buenas peliculas de antes son mejores que las buenas peliculas de ahora.
avix
Totalmente en desacuerdo con Titanic que imita otras superproducciones del cine clásico con la óptica contemporánea. Más bien parece una revisión del sentimiento romántico estadounidense venido de irlanda, muy en la línea de Un horizonte muy lejano. ¿Carísimo cine de autor? una película con los sentimientos bien masticados dirigida y concebida al gran público y situaciones repetitivas a más no poder como si el espectador fuera tonto. El cine empieza y acaba en la sala, nunca, es decir N-U-N-C-A un taquillazo le aporta o quita valor a una película. Titanic no es referencia de nada, es un renacimiento, si me apuras, del folletin clásico estadounidense. La delgada línea roja es un peliculón pero tampoco creo que inaugure género.
avix
Por cierto, creo que te has olvidado de los musicales, que junto al cine negro son los dos géneros genuinamente ameicanos
al_khemie
Soy yo el único que piensa que La delgada linea roja le mete mil vueltas a Salvar al soldado Ryan????
feralon vertice
"La delgada (muy,muy delgada) linea roja" como alguien acertadamente ha escrito es un peñazo de miedo. Spielberg y su soldado Ryan creó escuela,mientras Malick...hacer novillos. Por cierto,la fijación de algunos con el film "Titanic"...absurda, es un gran filme, el ir en su contra es como tener rabietas y pagarlas siempre con la misma peli. Pues mira que no habrá pestiños!!! Reinvindico "Hacia rutas salvajes" una maravilla total, hasta de Sean Penn deberia aprender Malick y no digamos el Aronosfki (como se escriba) ese que casi me mata (de aburrimiento) viendo eso que hizo sobre una fuente de supuestamente la vida.
Ruru
al_khemie, espero que sí seas el único en pensar eso. Y no lo digo porque 'La delgada línea roja' sea mala, que no lo es, pero mejor que 'Salvar al soldado Ryan', como que no, sin ninguna duda.
oclice
Aquí también me apunto a la próxima de JAmes Cameron sobre la vida de Susan Boyle. http://www.elpais.com/articulo/gente/Catherine/Zet...
Y si es en 3D mejor.
nodaf
pues, eso de las eras del cine, es un tema muy escabroso, yo en mi caso, vivo lo que se considera la comparacion entre la era de oro del cine mexicano, los churros infumables de los ochentas, y el nuevo cine mexicano con iñarritu, alfonso cuaron y guillermo del toro, aunque hay mas directores sumamente interesantes en este cine, (como fernando eimbicke), el cine actual siempre se menosprecia un poco con el clasico (no se porque, sera porque esas fueron antes) no lo se, puede ser que antes se invertia mas en el guion, en la historia, y ahora con el uso de efectos especiales y pseudoestrellitas, consigues un taquillazo,pero no una pelicula, por eso creo que se valora mas el cine clasico porque eso es CINE, y ahora tambien hay cine, pero solo un 10% de las peliculas tiene buen guion, o buenos actores etc, por lo que es mas dificil decir que vivimos una nueva era del cine, (sino diganme cuantos remakes no hay en puerta)
tomelloso
lo de que el cine ha mejorado en los 90 es bastante relativo, no me parece para nada que se renovaran los generos y no me parecen tampoco nada buenos los ejemplos que has puesto. En mi opinion donde se desvinculo realmente el cine de los 40 y 50 fue en los años 70, con los nuevos directores que cambiaron la forma de concebir (coppola, scorsese, de palma...). Y no podemos olvidar que aunque Tarantino innovase en el cine, come de todo el cine clasico, y si no es una copia es un homenaje, ajjaja.No es que no me guste tarantino, al contrario, pero teservoir dogs esta rodada de forma muy similar a Atraco perfecto de Kubrick. Y asi todos los nuevos directores de los 90, ademas el cine de autor americano es bueno, pero yo a pelis del presupuesto de titanic no la llamo cine de autor. Y en mi opinion tambien, influyo bastante mas seven que titanic o dracula. Saludos
salmon
bueno creo que faltaron robert redford, oliver stone y martin scorsese, ellos si que transformaron el cine en los 90, el post muy bueno y todo aun asi.