'Juego de Tronos': la segunda precuela de la serie de HBO se centrará en los Targaryen

WestWing, me pasa lo mismo, cero interés de momento.
Se que el final de todo es basura, el como se llego a esa basura de momento no me interesa nada
elefanterosa, si puede que todas las historias precuelas, o los libros escritos sean en si todos geniales (se pelean entre si por ver cual es mejor que otro) pero el final, el status quo establecido, ganan los malos y a los buenos los quieren hacer ver como malos, los giros, los diálogos pffff ese final es un espanto, un sin sentido, una aberración a la historia contada hasta ese momento, y todo lo que antecede a eso es para llegar al fin de cuentas a ese final de porquería y nada asegura que por motivos X vuelvan hacer lo mismo.

Te cito: "ese final es un espanto, un sin sentido, una aberración a la historia contada hasta ese momento, y todo lo que antecede a eso es para llegar al fin de cuentas a ese final de porquería".

Exacto. De hecho, suelo volver a ver las series que me han encantado (como "Boardwalk Empire" o "Roma", por citar dos) pero pienso en volver a ver GoT sabiendo que todo conduce a ese final incoherente... y no. No tengo ganas.

Esta precuela tiene un libro con historias fascinantes, yo por mi amor a los dragones le daré una oportunidad.

No he leído ese libro aún. Lo leeré.

Es muy bueno.

Pues a mí, que me gustó mucho la serie en su totalidad ( aun reconociendo su bajada de nivel en la última temporada ), me apetece muchísimo seguir viendo la expansión de ese universo.
Menos compadecerse y más respetar los gustos de los demás. Que a ti te encanta Avatar y a mí me parece un bodrio infantiloide con un argumento básico envuelto en un bonito celofán de colores, pero no voy compadeciéndome de ti.

Pues no, para mi, la bajada de nivel se produce en la última y no me parece tanta como se ha dicho. Le achaco más la precipitación que las incongruencias de guión.

No estoy de acuerdo con eso. Para mí la temporada 7 es bastante buena y tiene buenos capítulos. De todas formas tengo que decir que la serie, aun gustándome mucho, no está en mi top cinco.

Pues tenemos opiniones distintas. Para mí la serie no me decepcionó tanto en esas dos temporadas. Baja un poco el nivel, pero es que no considero que en las anteriores fuese tan alto tampoco ( de ahí lo de que no está en mi top 5). Para mi , en conjunto, es una buena serie.

Por eso Zorrete, el declive de la serie comienza cuando se alejan de la historia de los libros....acá se basarían en algo que ya está concluso como la Danza de Dragones que está en la precuela de Martin y de verdad, si lo adaptan bien sería brutal.

Yo desprecie el final, me pareció escrito por unos ******* pero es mi opinión, cada cual tiene la suya, y nadie es mejor o peor, Lynx me da pena.

PD: Avatar es Bailando con lobos con pitufos con gigantismo.

"Universo mierdíl". Ni para trolear sirves. Venga, a seguir soñando con Avatar.

"Cuando Martin termine los libros, tendrá nuestro permiso para morir"

PD: Es broma, pero que termine ya jod*r.

Sé que no voy a leer los dos libros que cierran la serie: o morirá él antes de terminarlos, o moriré yo antes de que los termine...

hablamos de siglos antes y una guerra civil batallas aereas asesinatos muy crueles lujuria cuernos politica.. que no va a funcionar?

Pues en los libros, Martin dibuja una Daenerys todavía más compleja, desequilibrada e imprevisible que en la serie, desde el principio de los libros Martin describe a los Targaryen como a unos zumbados endogámicos con lo que, más pronto que tarde, aflora su locura, con lo que cuidado con lo que se desea porque Martin puede tener en mente un final peor para ella.
Martin es un troll de cuidado y seguramente el final de la serie haya sido el light, y como ha visto a los fans de "Dany" llorando cual plañideras por no ver venir que era una zumbada de manual, a lo mejor el final de los libros es rollo que a Daenerys se la come Drogon o que le corta la cabeza la montaña.
Vamos que quien se espere un "happyending" con Daenerys sentada en el trono de hierro, que prepare pañuelos.

Eso es una falacia no todos los dragones se les iba la pinza, ni Dany es una zumbada, solo es una niña en un mundo de hp que no piede cambiar aun con su poder.

Dany puede tener el final mas triste y trágico posible, CDYHF lo ha hecho constantemente con otros personajes, peri Martin le dará el final acorde a la lógica que se espera.

Aquí una mujer que entiende del tema.

En este punto, como conclusión, supongo que todos los que me leen esperan que me ponga a despotricar como una loca, pero la destrucción de Juego de Tronos me ha dejado demasiado cansada como para hacerlo. Me gustaría, sin embargo, dejar algo claro: Entiendo lo que los guionistas pretendían hacer. De verdad que lo entiendo. Pero lo han hecho mal. De hecho, esta serie está resultando ser un máster para escritores acerca de cómo NO se debe hacer.
Me refiero a un recurso literario al que yo llamo "la Caída del Elegido".
Este giro argumental no es nuevo precisamente. Se ha empleado con bastante éxito en otras historias muy conocidas. El caso más famoso lo tenemos en Star Wars, donde Anakin Skywalker, el jedi ultrapoderoso que supuestamente era el Elegido que traería el equilibro a la Fuerza, se pasa al Lado Oscuro y se convierte en Darth Vader. Otro caso menos conocido, pero que muchos recordaréis, es el de la película Dragonheart, donde el joven príncipe Einol es herido en batalla y llevado por su madre y su caballero protector a ver a un anciano dragón que lo salva entregándole un fragmento de su corazón, sólo para que el poder del corazón de dragón le otorgue un poder tan inmenso que el Einol abusa de él y acaba convertido en un tirano. Un tercer ejemplo lo tenemos en la trilogía Nacidos de la Bruma de Brandon Sanderson, donde se nos plantea el dilema de cómo Alendi, el Héroe de las Eras, pudo pasar de ser un hombre justo, sabio y bondadoso a convertirse en el malvado Lord Legislador. Ahora en Juego de Tronos han pretendido hacer lo mismo: que Daenerys Targaryen, la Princesa Prometida que despertó a los dragones de la piedra y que empezó buscando la libertad y la justicia para los oprimidos, se convierta en una loca megalómana que no duda en quemar vivos a miles de inocentes con tal de conseguir el trono.
El problema es que los tres casos anteriores -Anakin, Einol y Alendi- están bien desarrollados y bien resueltos, cada uno a su manera. El caso de Einol es el más fácil: los hechos ocurren justo al principio de la película, y a lo largo de ella se nos explica que aunque Einol tenía un corazón gentil, el poder que le otorgó el dragón fue demasiado intenso para que él pudiera gestionarlo, y lo corrompió (un guiño, quizás, al poder corruptor del Anillo Único de Tolkien, aunque en Dragonheart el corazón de dragón no es malo por sí mismo y el Anillo sí que lo es). En el caso de Anakin la transformación es más compleja, pero todos vemos cómo se va produciendo poco a poco. En realidad Anakin siempre había tenido cierta oscuridad intrínseca: el propio Yoda lo advierte al principio de La Amenaza Fantasma, cuando siendo un niño se opone a entrenarlo como jedi. Cuando se convierte en aprendiz de Obi-Wan, incluso en los buenos tiempos en los que aún es un héroe no se comporta en realidad como un jedi debería hacerlo: es impulsivo, irascible, carece de paz interior y siente bastante desdén por las normas. Muchos se llevaron las manos a la cabeza cuando mató a todos los padawans del Templo Jedi en La Venganza de los Sith, pero lo cierto es que Anakin ya había demostrado ser capaz de matar inocentes mucho antes de caer en las redes de Palpatine: en Tatooine, cuando los Moradores de las Arenas matan a su madre, entra en cólera y arrasa todo su campamento sin tener piedad por nadie, ni siquiera de las mujeres y los niños, que no eran culpables del destino de Shmi Skywalker. Por eso cuando finalmente cae en el Lado Oscuro te lo crees; tal vez no lo haga por el motivo más creíble -lo de evitar que Padme muriera en el parto, con los avances médicos que hay en la Galaxia, siempre me pareció una estupidez- pero al menos es coherente con la personalidad y la evolución del personaje, porque ya sabemos que incluso cuando era un jedi se dejaba llevar por la ira, el miedo y las emociones extremas, sobre todo si se trataba de proteger a alguien a quien amara.
El caso de Nacidos de la Bruma es totalmente diferente a los otros dos, y en mi opinión está resuelto de manera magistral -como casi todo lo que hace Brandon Sanderson, ese genio de la fantasía- pero no voy a explicarlo aquí porque prefiero que leáis los libros y lo descubráis por vosotros mismos (quienes ya hayáis leído Nacidos de la Bruma y conozcáis la historia del Lord Legislador entenderéis a qué me refiero).
Al contrario que los anteriores ejemplos, en el caso de Daenerys lo han hecho mal. No sólo mal, sino de la forma más pésima, inverosímil, estúpida y carente de sentido que se podría imaginar. Para empezar por una cuestión muy importante de la que muchos parecen haberse olvidado: la locura Targaryen se manifiesta de nacimiento. A lo largo de la historia de Poniente tenemos multitud de casos: Aerys el Loco, Aerion Llamabrillante, Maegor el Cruel... dado que esta locura viene provocada por la endogamia, la vemos incluso en Joffrey Baratheon. Y también en un personaje muy significativo del que todo el mundo parece, también, haberse olvidado: Viserys Targaryen. En todos estos casos los personajes no desarrollan la locura de la nada siendo adultos, sino que la padecen desde el principio de sus vidas: esa tendencia a la crueldad, a la megalomanía y a los delirios de grandeza, esa falta absoluta de empatía por los demás, la manifiestan ya desde niños.
He hablado hace un momento de Viserys Targaryen, y esto es sumamente importante para el segundo punto. Aunque murió en la primera temporada, todos deberíamos recordar al hermano mayor de Daenerys. Y deberíamos recordarlo porque este personaje estaba en la trama con una función muy definida: servir de contrapunto a Daenerys para ilustrar que él había contraído la locura Targaryen, y ella no.
Efectivamente, la función narrativa de Viserys era interpretar el rol del Targaryen loco, mientras que el de Daenerys era interpretar el del Targaryen héroe. ¿Os acordáis de la frase acerca de las dos caras de una moneda? Bien, cada hermano era una cara distinta de la moneda. Lo que no se puede hacer, lo que no sostiene verosimilitud por ningún lado, es darle la vuelta al personaje de Daenerys y convertirla en Targaryen loca cuando desde el principio se ha estado comportando como arquetipo de Targaryen heroína. La moneda se lanza y gira cuando el Targaryen nace, pero lo que no se puede hacer, una vez que la moneda ha caído, es cogerla con la mano y darle la vuelta porque a los guionistas les conviene. Esto arrasa con el trasfondo, la coherencia, la verosimilitud y el sentido común.

Puedo entender que los guionistas no quieran a Dany en el Trono de Hierro. Puedo entender que como personaje la detesten, la desprecien y la odien (lo cual a estas alturas es más que evidente). Puedo entender que no quieran convertirla en reina porque "eso sería demasiado obvio" o porque "no puede haber un final Disney" (argumentos que me parecen una chorrada pero que muchos fans de la serie han esgrimido como defensa). Pero en ese caso lo que deberían haber hecho es hacerla morir heroicamente, o a causa de una decisión estúpida. La saga está llena de personajes buenos, nobles y heroicos que acabaron muertos a causa de una decisión estúpida, como Eddard Stark, su hijo Robb, Oberyn Martell o el propio Jon Nieve, que, recordemos, sigue muerto en los libros. También está llena de personajes que se sacrifican heroicamente y mueren a causa de ello, como Rhaegar Targaryen, Osha, ser Jorah Mormont, Lyanna Mormont o Jojen Reed (estos últimos en la serie televisiva). Ya he comentado que si los guionistas querían matar a Daenerys lo más lógico habría sido hacerla sacrificarse heroicamente por matar al Rey de la Noche. De ese modo habrían sido coherentes con el trasfondo (era la Princesa Prometida quien debía derrotar a los Otros, pero la profecía sólo establecía que acabaría con la Larga Noche, no que fuera a sobrevivir a ello y reinar después) y con la personalidad y evolución del personaje (poner la supervivencia de su pueblo por encima de sus propias ansias de poder). Porque eso es precisamente lo que siempre ha caracterizado al personaje de Daenerys Targaryen; preocuparse por los demás, poner el bienestar del pueblo, de los inocentes, por delante del suyo propio. Hubo un montón de veces que pudo resolver sus problemas de una forma sencilla arrasándolo todo a sangre y fuego y se negó a ello. Pudo derrotar a los Hijos de la Arpía arrasando Meereen, y no lo hizo para no dañar al pueblo. Pudo decirle a sus libertos "ya estáis libres, ahora buscaos la vida como podáis" y partir a Poniente, y en cambio se demoró en la Ciudades Libres por ellos. De hecho, pudo hacer la temporada anterior exactamente lo mismo que ha hecho ahora -derrotar a Cersei y a todas sus fuerzas arrasando Desembarco del Rey con una lluvia de fuego- pero no quiso hacer daño a los inocentes que habitaban en la ciudad, motivo por el cual tampoco optó por un asedio. Siempre había sido una Targaryen heroica. Y de pronto los guionistas dan la vuelta a la moneda y la convierten en una Targaryen loca, en una homicida, en alguien que no sólo ya no se preocupa por su pueblo, sino que quema, destruye y mata por el mero placer de hacerlo.
Con esto han matado definitivamente la coherencia de la serie, y han matado también al personaje de Daenerys, que ya ha dejado de existir como tal. Poco importa que la dejen o no vivir al final del

http://laluzdevalinor.blogspot.com/2019/05/critica-de-juego-de-tronos-quinto.html

La locura Targarye

Muy de acuerdo con casi todo. Solo que si bien con la locura Targaryen se nace,esta se manifiesta algo después: el rey loco estaba cuerdo en su juventud y decían que sería un buen rey, luego ya empezó con su locura; sobre Viserys, también se explica que era bueno y cuidaba a Daenerys de niña, luego se volvió cruel al ser humillado constantemente y ya cuando empieza la serie está loco. El error fue en todo caso hacer este cambio muy precipitado, poco creíble e innecesario para estar cerca al final de la serie. Como dices, hubiese sido mejor que muriera siendo heroína o cometiendo algún error, con más coherencia que todo lo desarrollado en la serie.

Si Dany tuviera esa locura, nada mas después del primer libro estaría loca perdida.

Ahora puede ser despiadada o cabezota, Aegon y sus hermanas no eran perfectos.

Hola, de acuerdo completamente, solo un pequeño dato: (alerta de spoiler del final de la primera trilogía de "Nacidos de la Bruma") En el último libro se revela que el Lord Legislador no es Alendi, sino su mayordomo Rashek, el cual traiciona a Alendi justo antes de que este tome el poder latente el el Pozo de la Ascención. Eso sí, lo hizo por una causa justa (Si Alendi hubiese tomado el poder, lo hubiese cedido, tal como se esperaba del "héroe", liberando a Ruina en el proceso), y al principio intentó ser tan buen gobernante como lo hubiese sido Alendi, así que tu ejemplo sigue teniendo sentido.

Esa sería la noticia bomba en un par de años.