Adrián Massanet
EditorHoy, después de casi diez años (recordemos que la primera entrega se estrenaba el 30 de noviembre de 2001) concluye (tristemente para muchos seguidores, satisfactoriamente para muchos detractores) una de las sagas más rentables de todos los tiempos, la que tuvo lugar gracias a las millonarias ventas de las novelas de J.K. Rowlings. Los siete volúmenes han dado para ocho películas, para buenos y malos títulos de aventuras, para que la Warner cosechase un dineral en recaudación de taquilla y de DVD y Blu-ray. A estas alturas, ya no va a ganar nuevos adeptos ni nuevas indiferencias, pero podemos hacer un repaso de lo que ha dado de sí, absteniéndonos de comentar su clamoroso éxito económico, una franquicia que aunque a grandes rasgos no aporta nada nuevo al género de la fantasía aventurera, posee bastantes alicientes narrativos, aunque también bastantes componentes negativos, o por lo menos grises, un reparto lleno de buenos actores (también de algunos menos dotados) y una cuarteto de directores, a cual más dispar.
Las buenas (más que buenas) sensaciones que a muchos nos provocó el visionado de la primera parte de la última película, se esperan en la segunda parte, que está recibiendo muy buenas críticas, y que en un principio seguirá en esa buena línea abandonada algunos títulos atrás. Tanto a las novelas como a las películas puede reprochárseles el bajón que tuvo lugar a partir de la cuarta entrega (que se publicó justo cuando la primera película empezaba a filmarse, no creo que sea casualidad), ya que la quinta novela podría haber dado mucho más de sí, y la quinta película siguió el mismo camino o peor. Pero para el final de este evento cinematográfico, parece que se lo han tomado muy en serio, contratando además a uno de los mejores músicos y a uno de los mejores operadores del cine actual, además de con unos guiones mucho más elaborados. Una gran noticia para los que todavía creían que esta serie podía ser algo especial. Sobre todo ha sido algo muy irregular.
8 títulos
Todo comenzaba unas Navidades en las que la atención mediática estaba centrada en la adaptación de ‘El señor de los anillos’, con ‘La comunidad del anillo’ (‘The Fellowship of the Ring’, Peter Jackson, 2001) a mitad de diciembre, y aunque en un principio se pretendió una cierta rivalidad con ‘Harry Potter y la piedra filosofal’ (‘Harry Potter and the Philosopher’s Stone’, Chris Columbus, 2001), ambas tuvieron una buena acogida, sobre todo la primera, y no hubo ganadora ni perdedora en ese artificial combate. Columbus fue una elección cauta: un director comercial, que no lo hacía del todo mal, y que iba a plegarse sin problemas a una producción de este calibre, aceptando un guión que se limitaba a seguir la novela punto por punto, o casi. Sin embargo a la película le falta imaginación visual, riqueza fantástica, parece demasiado académica y muy poco aventurera, sin dinamismo y sin fuerza expresiva. Un blockbuster temeroso de arruinar una futura franquicia que se sospechaba más que rentable. Inevitables actores anglosajones: un anciano Richard Harris lideraba el reparto, con el gran Alan Rickman clavando a Snape, y otros como Robbie Coltrane o John Hurt en papeles más pequeños.
Los tres chavales protagonistas, Daniel Radcliffe, Emma Watson y Rupert Grint cumplían más o menos bien, siendo tan pequeños, lo mismo que en la segunda parte, ‘Harry Potter y la cámara secreta’ (‘Harry Potter and the Chamber of Secrets’, 2002) de nuevo dirigida por Columbus, con todavía menos imaginación para el cine de aventuras, y con nuevas caras, como un guiñolesco Kenneth Branagh. Desactivado el elemento sorpresa, hasta algunos fans acérrimos de las novelas parecían desencantados con un díptico inicial sin nada destacable que ofrecer, con algunas secuencias más o menos potables (la lucha final contra el basilisco, la secuencia del espejo, la de la araña gigante), pero en un conjunto bastante gris y sin chispa, más allá de la ilustración de unas novelas. Pero todo cambió con la tercera parte, que en mi opinión es una verdadera joya. ‘Harry Potter y el prisionero de Azkaban’ (‘Harry Potter and the Prisoner of Azkaban’, Alfonso Cuarón, 2004) elevaba la serie hacia territorios inimaginables de la aventura fantástica, con una sensibilidad, una fuerza narrativa y un sentido de lo maravilloso como pocas veces se dio en la pasada década.
De pronto parecía que la saga podía convertirse en bastante más de lo que había sido hasta entonces, algo que se vio confirmado por la estupenda cuarta parte, ‘Harry Potter y el cáliz de fuego’ (‘Harry Potter and the Goblet of fire’, Mike Newell, 2005) en la que por fin veíamos a Voldemort reencarnado, con Ralph Fiennes bordando el papel, con un espectáculo superlativo. Una buena película Potter, sin duda, con un gran final, pero la saga se vio estropeada por la gris quinta parte de la saga, ‘Harry Potter y la orden del Fénix’ (‘Harry Potter and the Order of the Phoenix’, David Yates, 2007), que dirigió un cineasta con pocos créditos y menos imaginación, y que hizo regresar a la saga a sus anodinos comienzos. Una peliculita sin casi aventuras y sin casi nada de emoción, salvo la parte final, con el combate de grandes magos y la muerte de Sirius. Siguiendo la estela de esa película, estropearon una de las dos mejores novelas de la saga, ‘Harry Potter y el misterio del príncipe’ (‘Harry Potter and the Half-Blood Prince’, 2009) destrozaba el original literario y se convertía en una comedieta para adolescentes. Muchos temíamos que no hubiera más buen cine en esta saga.
Pero llegó la séptima parte, ‘Harry Potter y las reliquias de la muerte, parte 1’ (‘Harry Potter and the Deadly Hallows, part I’, David Yates, 2010) y muchos nos tuvimos que tragar nuestras palabras, ante semejante derroche de buen gusto, suspense y aventuras, que esperemos (salvo sorpresa mayúscula…) serán los detonantes de la película final. Diez años que se han pasado en un suspiro, en los que el grupo de actores ha envejecido o ha llegado a la mayoría de edad, y en los que el cine comercial se ha hecho dueño de un aparato de marketing gigantesco, pero por lo menos han dado de sí dos buenas películas de aventuras (la cuarta y la séptima, esperando poder ver la octava) y una joya sin paliativos (la tercera).
El reparto
Como en otras sagas famosas, o en otras películas célebres que han fagocitado a sus actores, muchos se preguntan qué será ahora de Radcliffe, Watson y Grint. En cuanto a actores consagrados que han encarnado a (algunos preciosos) personajes, como Gary Oldman, Ralph Fiennes, Michael Gambon, Jim Broadbent, Emma Thompson, John Cleese, Brendan Gleeson, Imelda Staunton, Jason Isaacs, y otros estupendos intérpretes, no hace falta elucubrar mucho, pues sin Harry Potter ya eran ellos mismos. Pero es ese trío de chavales los que levantan interrogantes. De los tres, bajo mi punto de vista, la que tiene más futuro es Emma Watson, que es la más dotada interpretativamente y la que más ha crecido como actriz. Es de esperar que le cueste un poco hacer olvidar al espectador a su Hermione Granger, pero estoy casi seguro de que lo puede conseguir. Lo de Radcliffe ya es otra cosa. Siendo el actor menos dotado de los tres, pero también habiendo interpretado a uno de los personajes más famosos de la historia del cine.
No imagino a Radcliffe, la verdad, y no es mala leche por mi parte, llevando una carrera interesante de actor. Sí me imagino a Rupert Grint, quizá, convirtiéndose en un buen actor de comedia, porque tiene aptitudes, y es raro encontrarlas en alguien tan joven. Ya veremos lo que dan de sí. De momento sus proyectos futuros no llaman demasiado la atención, quizá es demasiado pronto para pensar en olvidar la saga, pero ya Scorsese ha proclamado su interés y admiración por Grint como intérprete, y se advierte en Watson a una muchacha muy inteligente que puede sorprender con decisiones futuras. Todo es una incógnita. Pero tampoco se pueden quejar. Puedo afirmar sin temor a equivocarme que son los tres actores jóvenes más afortunados del planeta, aclamados, multimillonarios y famosos, y esto lo saben ellos muy bien, independientemente de cómo les vaya en el futuro.
La música y la fotografía
Arriba del todo he puesto el corte que más me gusta de todos los scores de la saga, que es el momento de la tercera parte en que a Potter le suben al enorme hipogrifo y se marca un vuelo espectacular por los alrededores de la escuela, casi una liberación espiritual. Fue la última partitura musical que el insigne John Williams, creador del tema principal, escribió para la saga. Si lo pensamos bien, era la opción más lógica que Williams empezara siendo el compositor de la primera película, y que su estilo, que tan bien mezcla grandilocuencia con intimismos, fantasía con aventura, marcara el rumbo a seguir. En la segunda parte compartió créditos de la música por primera vez en su carrera, con el desconocido William Ross, por razones no explicadas, y en la tercera firmó la más bella de todas sus partituras para la saga. Cansado de tanta trilogía, le cedió el testigo a Patrick Doyle, que hizo un estupendo trabajo para la cuarta parte. Lamentablemente, no llamaron más al músico británico, y fue sustituido por el anodino Nicholas Hoopper.
Menos mal que para las dos últimas películas de la saga, han llamado a uno de los músicos más en forma de la actualidad, uno que en el cine de ahora mismo creo que está entre los cinco mejores del mundo, por grandiosidad, por lirismo, por personalidad. Se trata del músico francés Alexandre Desplat, cuya carrera ha sido meteórica los últimos cuatro o cinco años, y que nos regaló con una partitura fenomenal, la cual recogía las mejores esencias de la creación original de Williams, y la llevaba a terrenos mucho más líricos y personales. He podido escuchar la partitura de la última película, y es aún más valiente que la anterior, complementándose perfectamente con ellla, en unos acordes mucho más tenebrosos y menos comerciales, lo que la aúpa a una de las mejores de la saga. Una verdadera maravilla.
En cuanto a la fotografía, no es algo en lo que la saga haya destacado especialmente. Como no podía ser de otra manera, en la película de Cuarón obtenemos una bella iluminación de Michael Seresin, pero para el resto, los trabajos de Bruno Delbonnel, Slawomir Idziak (que es un buen operador, pero que en la quinta parte ofreció una labor sin inspiración alguna), Roger Pratt (ídem) o John Seale (ídem de ídem). Pareciera que no querían saturar de claroscuros ni de pictoricismos a una saga que era susceptible de ello, y a la par con una escenografía algo plana, siguieron unas directrices muy conservadoras en cuanto a lo lumínico. Sólo Seresin ofreció algo más que interesante. Pero para la séptima película, y de nuevo por suerte, se contrató a uno de los mejores fotógrafos de cine de los últimos treinta años, el portugués Eduardo Serra, que a sus sesenta y ocho años logró un aspecto fenomenal para la séptima parte, y muy seguramente para la octava y final que se estrena hoy, dotándola de atmósfera, de riqueza expresiva, de claroscuros psicológicos…todo lo que debía haber sido la fotografía de la saga desde sus comienzos.
En unas veremos y comentaremos la octava y definitiva película. No es la mejor saga de todos los tiempos, ni siquiera la mejor aventurera, pero buenas dosis de fantasía y aventura ha dado (también de conservadurismo y romanticismo pasado de moda) y quizá esta conclusión apuntale un poco más el no demasiado grande prestigio de unas películas que andan necesitadas de él para perdurar en el imaginario y trascender el hype del momento.
Ver 51 comentarios
51 comentarios
pilar62
Normalmente no se habla de la importancia del productor cuando se analiza las películas. En este caso, la saga es, claramente, cine de productor (en general, y salvo algún bajón, buen cine de productor). La complejidad de la producción, no ya de una superproducción, sino de 8 en 10 años, manteniendo en todo momento los elementos más característicos de la obra, es algo para elogiar.
Ninguna película es una obra maestra, pero son aventuras más que dignas, películas comerciales en el mejor sentido del término.
Mi favorita también es la tercera. Y no sólo porque me enganché a la saga con esa película, sino porque creo que es la única en la que sus imágenes transcienden el texto del que parten.
Por otra parte, a mi me gustaron las de Columbus. Es cierto que es literatura ilustrada, más que cine, pero, entre que las novelas me gustaban, y que creo que se ilustraron más o menos correctamente, terminé satisfecha.
El punto más bajo, para mi es la 6, entre que la novela ya se acercaba peligrosamente a Crepúsculo, y que la película potenció esos elementos, me decepcionó mucho.
kabe
Reconócelo: Hermione/Emma Watson te pone.
filmman
Creo Adrián que has intentado ser objetivo e imparcial en tu post sobre la saga/franquicia de Harry Potter, pero el comentario sobre que a grandes rasgos no aporta nada nuevo al género de la fantasía aventurera, sinceramente, no lo entiendo.
Un saludo.
El Fabuloso Dr. Manga
Hecho fundamental: Cuando yo vi la primera de la saga, había unos niños sentados delante de mí viendo la película. En el grupo había una cría de unos 4-5 años que sólo salió del cine una vez con su padre (supongo que para ir al baño). Que una película de 2 horas largas consiga que ni se muevan, ni hablen, tiene un mérito tremendo. Y no, no es porque se hubiesen quedado dormidos.
Usuario desactivado
Sinceramente, pienso que quien dice que Harry Potter y el Caliz de Fuego es una estupenda cuarta parte, es porque no ha leido el libro. Un gran subidón con el prisionero de Azkabam para el bajón mas grande de la saga, que duró dos películas más.
ruzo13
Es una saga bastante irregular, y aunque en el orden de libros mis favoritos son en su orden: El Prisionero de Azkaban, Las Reliquias de la Muerte, El caliz de fuego y La orden del fénix, en las películas cambia un poco, pero no mucho:
Las Reliquias de la muerte: Es un viaje, una transición, y cumple. Meten con calzador cosas que eran difíciles de rescatar por ignorarlas en otras entregas (como lo del espejo). A mi Yates no me ha disgustado, con él por fin vemos magia (claro que ayuda mucho el hecho que Lord Voldemort esté haciendo de las suyas en todas sus películas). Todos están perfectos, y para mi, lo mejor de la película sin duda, la fotografía, magistral y metafórico sobre todo los planos usados en el viaje. Y las mejores secuencias: Ministerio, Mansión Malfoy y Final. Aunque muchos alaben la adaptación hay que tener en cuenta que J. K. Rowling es productora de las últimas dos películas, claro, la muy pilla se lo pensó desde un principio y por eso escribio el libro como si fuera el guión de una película, vamos que es el menos complejo de todos y el más fácil de adaptar, porque fue escrito en función de la narrativa audiovisual.
Prisionero de Azkaban: Por fin veo magia en Harry Potter, la pintan oscura, y les quedó muy bien... claro que se saltaron varias cosas en mi concepto importante, pero como armaron el viaje en el tiempo, la actuación de Emma Watson, los dementores, y la llegada de Gary Oldman y Michael Gambon la hacen brillar, pero bueno, es el mejor libro de todos, así que había con que hacerla.
La orden del Fenix: Lo siento porque la mayoría son detractores, pero para mi fue un subidón de magia total, ayuda mucho que sea un gran libro, y si, le cortan mucho, demasiado, pero es el mas largo de la saga, y Yates no se manda solo. Aunque sacrifica demasiadas cosas, las secuencias en el ministerio y la batalla final de los dos más grandes magos de la historia hacen que le tenga un gran cariño a esta película, era algo que esperaba hacía mucho, y estuvo más que bien. La llegada de Bellatrix a escena, excelente, y la forma en que los Weasley se desquitan de Umbridge, ya por esas tres cosas me gusta.
El cáliz de fuego: si hablamos de mutilaciones, la orden no sufrió nada comparada con esta película, la peor adaptación de todas, sin duda. Intercambiaron las historias de Crouch, personajes tan relevante como el y Karkarov quedaron en segundo plano, el baile, patético, Rita Skeeter, ni para que la metieron, ella era un personaje importante, para la 5ta, pero si no lo iban a usar, mejor ni la hubieran metido, sin embargo rescato el manejo que les dan a los de las otras escuelas, la prueba del dragón es la mejor de las 3 y por supuesto la llegada de Voldemort y el primer asesinato decente en la saga, hacen quee sté por encima de las otras 3. Películas desarticuladas, y esta, no entiendo como alguien que no leyó el libro pueda entenderla.
El Misterio del Príncipe: La critican mucho, pero vamos, que así es el libro, mucho jaleo romántico crepusculiano, este libro y la película como tal eran la parte en que dejaban claro el destino de Harry con Ginny y Ron con Hermione... la trama de Voldemort, en el libro mismo, pasa a ser secundaria... por eso agradezco la secuencia inventada en que atacan La Madriguera, y la secuencia inicial que fue la mejor (hasta que llegó la 7) en que van destruyendo el mundo mágico y el muggle por igual, y por supuesto toda la secuencia final. Eso si, a parte de parecer crepusculiana (asco) otra cosa que la deja por debajo es el hecho de saltarse el funeral, y la estúpida desición de dejar a Potter como un cobarde, y no paralizarlo en la muerte de Albus, tal como está en el libro. Ineptos!
La Cámara y La Piedra no me gustan, lo siento pero para mi esas películas no tienen magia, están mal dirigidas, y todos los ataques en la cámara que lograron emocionarme (mucho más el de Hermione) en el libro, aquí había 0 emoción, 0 magia.
Ahora a esperar la última, la veré esta tarde y espero que tan buenas críticas sean ciertas y la dejen como la mejor de la saga y un digno final para los que crecimos con esta saga, que si bien no es la mejor en la historia del cine, si está por encima de muchas que ni al caso mencionar.
Nino
Al gran Richard Harris le tenemos bastante olvidado, y te incluyo Massanet, apenas le citas. Creo que se merece algo más, hizo un gran papel y hablamos de un gran actor.
redder_2007
Lector y cinéfilo puedo comentar varios detalles que para mí son importantes en referencia a la Saga HP: (1) No recuerdo un fenómeno que haya conseguido que millones de críos (y por ende adultos) se hayan leido las y pico mil páginas de los 7 Libros. Es, creo, uno de los aspectos que destacaría más, teniendo en cuenta que el porcentaje de lectura y de compra de libros (formato tradicional o digital) no crece ni a la de 3. (2) J.K.Rowling no es una buena escritora, ni lo llegará a ser nunca. Su imaginación también está muy mermada. De hecho coge retazos de muchas otras novelas, series de TV y peliculas (lo que podríamos llamar nuestra cultura general de medios) y los plasma, en ocasiones, para mi gusto, sin gracia. Aún recuerdo la pesadez de muchos pasajes de los Libros en los que hubiera deseado que condensara y no diera un final tan rápido y poco memorable a la aventura que nos tocaba. Un escritor no debe nunca preparar de esa manera al lector para el siguiente libro, debe crear una necesidad de saber más sobre los personajes pero de forma lógica. Pero la estructura que la escritora se autoimpuso en todos los libros la encorsetó de tal manera que no supo, a mi parecer, salir del marco creado. (3) Las películas, y el cine en general, deben ser algo mágico, un rato de esparcimiento, un perderte en un mundo increíble. Si además lográs ver retazos de tus libros favoritos tal y como los habías imaginado, ESTUPENDO!!!!. Pero no olvides nunca que tu IMAGINACIÓN es mucho mejor. Nadie recreará mejor que tú lo que vas leyendo.
apocalexys
Sin duda, creo que Emma Watson recibirá ofertas de trabajo todos los años si sabe manejar su fama. No soy quién para predecir nada, pero le pronostico una evolución semejante a la de Natalie Portman, teniendo en cuenta sus inicios: se dan a conocer con blockbusters (Harry Potter o Star Wars) de jóvenes y luego pasan por una época de películas románticas (comedias románticas o dramas románticos, da igual, romances) gracias a su belleza y su atractivo físico. Pronto Watson empezará a hacer películas estilo Love Actually con actores como Shia LeBoeuf, Michael Cera o Andrew Garfield y con el tiempo la llamarán para cosas más serias, cuando ronde los treinta. Con trabajo, inteligencia y algo de suerte, puede convertirse en una de las mejores actrices de su generación y ganar el Oscar, tal y como le ha ocurrido a Portman.
croatan
¿Estupenda cuarta parte? Ejem, por lo menos Yates sin ser un gran director nunca ha dirigido un relato tan torpe, incoherente, en el que la trama está simplificada hasta el absurdo, personajes entran y salen porque sí (¿para qué presentar a Rita Skeeter si no tiene ninguna función en el relato y desaparece a la mitad de la película?), con un sentido del humor tan intragable (toda la parte del baile), por no hablar de unas cuantas actuaciones exageradas hasta el ridículo (de actores que en el resto de la saga están impecables).
Sé que no son pocos los que defienden este film, que aún teniendo cosas salvables (la deliciosa música de Patrick Doyle, la aparición del Ralph Fiennes como Voldemort) me parece con diferencia el que peor funciona dentro de sus posibilidades, fruto de una elección de director completamente desafortunada. Si lo que más se le puede echar en cara a Columbus es que cumplió con su cometido sin hacerse notar demasiado, Mike Newell se hizo notar, pero en el mal sentido.
agege
Aunque el tema que has elegido también me parece extraordinario. Me quedo con éste que también es de la tercera entrega: http://www.goear.com/listen/ca82638/harry-potter-and-the-prisoner-of-azkaban-a-window-to-the-past-john-williams Me parece increíble lo evocador que es.
Siempre me preguntaré qué ocurrió con las quinta y sexta entregas para que hubiera ese bajón. ¿Cansancio y apatía por lo que se narra? Yates se puso las pilas para el díptico final y se buscó a un compositor y un operador que brillan por su ausencia en éstas. Pero es comprensible. Recordemos que Cuarón no quiso continuar la saga por lo exigente del calendario de ésta.
accipiter
¿La última de Harry Potter? No sé yo. Seguro que en estos precisos momentos hay algún cerebrito maquiavélico en un despacho oscuro pensando cuando lanzar el "remake".
rhmavil
Para mí las películas de Harry Potter siempre han dejado mucho que desear con respecto al espíritu que transmiten en comparación con las obras literarias.
Algunas son entretenidas, sí. Otras son verdaderas aberraciones sí.
Como ya han comentado, mucho tiene que ver con la selección de escenas que se incluyen en el metraje de las mismas, pareciera que los guionistas toman los libros, separan las hojas y agarran aleatoriamente de aquí y de allá, sin criterio alguno.
Obras maestras, difícilmente y la gran diferencia contra adaptaciones como "El señor de los anillos", es que no hay ni una escena que cause emoción al verla. Espero esta última parte cierre como se merece la saga, principalmente logrando que la gran escena de Snape cautive y cauce la emoción que se requiere.
A riesgo de que me linchen la música no se me hace nada del otro mundo, ese tema de John Williams se me hace ñoño a más no poder y una carga para el resto de las películas, tiene mucho tiempo que este compositor se recicla a si mismo. Y miren que las bandas sonoras de "Star Wars", "Indiana Jones", "Jaws" o "Superman" por mencionar a algunas son sublimes.
En fin, hay para todos los gustos. Ahora, yo si espero un reboot, hecho por HBO donde si muestren detalles y profundicen en los personajes y su personalidad, donde el protagonista no tenga el carisma y expresividad de una piedra, porque mira que no actúa nada.
369727
muy acertada la musica que has puesto, el buckbeak theme es de lo mejor que hay en la soundtrack de HP, aunque toda su banda sonora es espectacularmente épica
mclane10
Mira que entre los estupendos secundarios dejarte en el tintero a Alan Rickman...no tienes perdón de dios!!
miguel.delgado.735
Buen reportaje en cuanto a información, pero yo no estoy de acuerdo que la saga tenga malas películas, creo que todas rinden a buen nivel, las hay mejores y peores, pero todas con calidad. Y en cuanto a las bandas sonoras, yo diría que la de Desplat para Las reliquias de la muerte Parte I fue bastante poco destacable, muy discreta. A ver si mejora para esta segunda entrega.
rafasempere
Puede que la saga no cuente con ningún título notable, pero yo sí creo que la saga en si misma es notable. Las adaptaciones literarias nunca son fáciles, así que es de agradecer que esta sea más que correcta.
Seguramente poco antes de las próximas navidades se lance esta última entrega en formato doméstico, así que ya estoy pensando en reservar un día de las vacaciones navideñas unica y exclusivamente para hacer un maratón de Harry Potter.
En cuanto a lo de la fotografía y música, si pienso que son dos aspectos muy cuidados durante toda la saga, más la música si se me permite decirlo, pero creo que si hay que resaltar algo a lo largo de toda la saga es sin duda su dirección artística, es casi como ver hecho realidad lo que has imaginado mientras devorabas los libros.
javi_90
En general muy de acuerdo con el post.
Las dos primeras partes cumplen pero apenas aportan nada nuevo respecto a los libros y no llegan a sacar todo el partido que deberían de ellos. Aunque he de decir que por la edad que tenía cuando las vi por primera vez en el cine me encantaron.
La tercera parte es magnífica y llena de magia, todo en ella respira el ároma que te imaginas cuando lees los libros. Todo un acierto de Cuarón.
La cuarta entrega, y aquí es donde difiero con Massanet, me dejó una sensación agridulce, pues sin ser una mala película creo que contaba con material suficiente para haber sido mucho mejor. Aunque la caracterización de Ralph Fiennes como Voldemort fue un logro.
La quinta me dejó un buen sabor de boca, pero es en parte porque el libro no me gustó demasiado.
Sin embargo con la sexta me pasó justo lo contrario, mientras que el libro me parece, junto al tercero, de los mejores de la saga, la película me parece la peor y con una enorme diferencia, no sé exactamente que intentaron hacer con ella.
Con la primera parte de la séptima volví a recuperar la esperanza en la saga, con ese enfoque más oscuro y adulto que se le dio. Y esta última la espero con gran expectación, y confiando en que siga el curso tomado por la anterior película.
En cuanto a los actores siempre sentiré predilección por Alan Rickman como Snape y Richard Harris como Dumbledore en la primera parte, creo que bordan sus papeles. También mencionar a Fiennes como Voldemort. En cuanto a los jóvenes pues me parece que los tres cumplen bastante bien con sus papeles. Y de la música obvio decir que lo mejor es lo aportado por Williams y Desplat.
adrigl
Al margen de las obviamente buenas (la 3ª, 4ª y 7ª), a mí me gustó mucho la quinta. Supongo que influyó que fuese un libro que consideré excesivamente largo - con lo que me parecieron acertados la mayor parte de los recortes que se le realizaron - y la interepretación de Imelda Stauton que, para mí, junto con la de Alan Rickman, son las dos mejores de la saga.
multifilm
Excelente revisión de toda la saga a través de alguien muy crítico. ya tocará esperar que se idea la señora JK con su mago
Nino
Ahora ya que la habéis visto más de uno, por favor responder a la pregunta:
¿EN 3D O EN 2D?
A ver si en 3D no va a merecer la pena y es peor......
Adam West
ésta es una de las sagas que más indiferente me han dejado de todas las que ahora recuerdo.De los libros,me qudé en La Orden del Fénix,un libro que me costó muchísimo acabr porque me parece abominable(más que el de las nieves),largo,aburrido,absurdo y muy mañ escrito. De las películas,sólo diré que no me acuerdo cual fue la última que ví.Creo que fue El Cáliz de Fuego,que no me disgustó,me pareció bastante entretenida,pero endiabladamente laaaarga.Apostaría que esa es la última. Del resto,la de La Cámara Secreta es malísima,horrosoa,aburrida...fatal. La primera sí que tiene su encanto,ver por 1ª vez Hogwarts con la música de John Williams es impagable. El Prisionero de Azkaban siempre ha sido mi libro favorito de todas las entregas,y mi película favorita de la saga.Abslutamente deliciosa,creo que capta muy bien el espíritu de la saga y Gary Oldman está genial. En cuanto al reparto,no estoy para nada de acuerdo con el post.Creo que Daniel Radcliffe no sólo no es el que menos ha progresado del trío protagonista,sino que para mí es el que más lo ha hecho.Pasó de niño repelente a cacho de carne inexpresivo,mueble decorativo,brisa desagradable,y,finalmente,petardo infumable.
pospam
Pues tengo que admitir que Daniel Radcliffe tal vez no sea el actor más dotado del mundo, pero me sorprendio gratamente su actuación en Broadway, aqui un clip de su presentación en los Tony's de este año.
http://www.youtube.com/watch?v=mAlkS2P3JA4
Por cierto, el otro día leí un tweet muy gracioso de @sallesino:
"Cada que pienses que los libros de Harry Potter son mejores que las películas, recuerda una cosa: Emma Watson."
Saludos
klimax69
cuando termine de leer los libros vi que habian pasado muchos años hasta cerrar la ultima hoja. imagino que la sensacion sea la misma al terminar de ver estas peliculas, wau, cuanto tiempo!! y pues entre mis peliculas favoritas solo rescato la tercera parte, la mejor de todas sin lugar a dudas. me dio mucha lastima nomas que el dumbledore de la primera pelicula muriera. me hubiera gustado verlo en todas las otras. por cierto, conocen a alguien que no haya visto siquiera una de la saga?
kekus
Fans de HP, agradezcan que Catherine Hardwicke no dirigió ninguna de las películas. Con tantos jóvenes dando vuelta por Hogwarts, quién sabe lo que esta directora hubiese "adaptado"...la magia del sexo! (?)-
ivdaca
Bueno, aclarar primero que todo que yo no he leído ninguno de los libros, pero que si he visto las primeras siete películas de Harry Potter, por lo que mi punto de vista puede diferir con algunas opiniones de ustedes:
Decir, que la saga cumplió como genero de fantasía y que quedará grabada en la mente de muchos adolescentes como en su tiempo lo hizo la de Star Wars.
La primera y la segunda película cumplieron para mi, dieron a conocer muy bien la historia y en algunos momentos se recurrió a un muy buen estilo cómico. Columbus hizo unas muy buenas películas para niños que también ofrecía un buen entretenimiento para adultos.
De la tercera, no hay nada que no se halla dicho, una joya cinematográfica con un Gary Oldman magnífico que le dió cuerpo a la trama, y uno de los grandes directores detrás de esta escena. Aunque, el guión era un poco previsible pero también cumplió con su causa.
La cuarta, también una excelente película, adentrándose más en el genero de aventuras por los desafíos, pero que tuvo mucho relleno y escenas que en verdad eran prescindibles como aquel escena lamentable del baile.
La quinta también me ofreció un gran entretenimiento, que aunque no se vio mucha acción en la película si fue una interesante propuesta por parte del guión y los actores hicieron un trabajo más que digno.
La sexta, veo que ya ha recibido todos los palos que se merecía, incluso, comparándola con Crepusculo. Mi sensación simplemente horrenda.
mattbuster
Estuve ayer en la premiere de Liubliana, Eslovenia, en 3D. La película gustó, gran final. Hubo en el público muchos lagrimones y aplausos en los créditos. No quiero adelantar nada, pero hay grandes escenas si bien la peli me pareció un poco más tranqui que la anterior... Lo mejor: Alan Rickman y Ralph Fiennes! Con el trío, me quedo con Ron. Consejo: no verla en 3D, me parece que no fue pensada para eso y a veces molesta. Me parece que la fotografía se disfruta más en 2D.
paula.valera.3
Personalmente creo que las películas peor adaptadas han sido la cámara de los secretos y el príncipe mestizo(que es uno de mis favoritos en la serie de libros) la mejor adaptación para mi es el prisionero de azkaban, una verdadera Joya, me quede con las ganas de ver a Cuaron repitiendo pues su estilo me gusto muchísimo, la primera parte de las reliquias es muy buena y cumplió con mis expectativas, espero que esta última, que la veré el domingo pues no había ya boletos, cierre con broche de orouna saga con la cual he crecido.
mataclanes
Es muy difícil crear una saga de ocho películas notables cuando el material del que partes es tan mediocre. Rowling es mala, mala, mala. Si bien, es una pena ver como Jackson desaprovecha gran parte del estupendo material de Tolkien, aquí no podemos decir lo mismo: no se puede sacar oro de donde no hay más que serrín. Sólo salvaría la dirigida por Cuarón y eso es, obviamente, porque el mexicano es un genio.