El meollo de la cuestión es: ¿A qué me dedico? ¿Soy un escritor? En tal caso, ¿soy un novelista, un escritor de novela corta o un dramaturgo? ¿Soy un director, un rey del celuloide o un guionista? ¿Soy un científico o un empresario? ¿Quién soy? ¿Para qué sirvo?
Hace ya cerca de una década que el autor de estas palabras las pronunció en una entrevista concedida a un medio español. El cineasta, preparaba un grandioso proyecto que finalmente no vio la luz (‘Megalópolis’) y que no sabemos si algún día la verá, y ofreció esta valiosa reflexión para todos aquellos interesados en ahondar en una figura trascendental de la historia del cine, que soñaba con vivir (y finalmente no sólo lo consiguió sino que fue más allá) una vida la mitad de intensa que la de Orson Welles.
No resulta nada fácil acercarse a la figura de Francis Ford Coppola, pero eso es lo que vamos a hacer en las próximas semanas, preguntándonos, a cada decisión vital de este autor, a cada bandazo de su filmografía (ambas cosas son lo mismo), lo mismo que se preguntaba él. Y más cosas: ¿es realmente el mejor director vivo? ¿Es un fraude, un director-autor, un director comercial, un director mercenario, un artista maldito, un empresario alocado, un visionario gafe, un titán, una gran mentira? Quizá lo sea todo a la vez.
Divo, contradictorio personal y creativamente, de trayectoria incoherente y desconcertante, no se me ocurre un cineasta más apasionante y retador a la hora de dedicarle un análisis. Más aún si tenemos presente las numerosas disciplinas en que ha destacado, su larga e irregular filmografía, y su carácter poliédrico, que le hace inasible a un acercamiento analítico al uso. Así que lo mejor que podemos hacer es tomar como propias sus citadas preguntas, añadiendo por supuesto las nuestras, y así intentar llegar a una conclusión.
Hoy día es uno de los directores más famosos del mundo, y probablemente de la historia, merced a su trilogía Corleone, o a algunos hitos de su filmografía, muchos de los cuales le hundieron en una bancarrota interminable de la que terminó saliendo a base de fuerza de voluntad e instinto de supervivencia. Pero dado su dilatado descanso desde mediados de los noventa, no es un director especialmente tenido en cuenta por los cinéfilos más jóvenes. Y es que impresiona pensar que su última obra maestra la firmó con sólo 58 años, lo que hoy día no es una edad especialmente avanzada.
Qué duda cabe de que si F.F. Coppola hubiera dirigido, “solamente”, las tres partes de ‘El padrino’, ‘La conversación’, ‘Apocalypse Now’, ‘Rebeldes’, ‘La ley de la calle’, y ‘Drácula’, pues sería considerado, sin duda, como uno de los cinco o diez cineastas más importantes de la segunda mitad del siglo XX, o de todo el siglo. Sin embargo, los azares tumultuosos de su existencia (concretamente su desastrosa década de los ochenta), y su necesidad de llevar a cabo obras de encargo, han terminado por completar una filmografía como poco extraña.
Y es que en lugar de ser un director solamente de la obra propia, ha terminado por ser una extraña criatura de frankenstein, que ha desvirtuado gran parte de su trabajo. No en vano, ha firmado cuatro de sus películas de los ochenta como Francis Coppola a secas, dando idea de su descontento con esa situación económica, y también de su gigantesco ego, ese que al mismo tiempo que le erigió en su momento como el padre de una generación de cineastas irrepetible, también le hundió y casi le hizo perder su confianza en sí mismo (como productor y director).
Cineasta total, pero también productor total, con todo lo que eso conlleva. Consumado guionista, excelente director de actores, y poseedor de un mundo personal propio e intransferible que sin embargo resulta muy difícil de delimitar. Porque, ¿en qué se parecen el responsable de las imágenes sobrias, góticas casi, de la peripecia emocional de Michael Corleone, del realizador de las barrocas atmósferas que acompañan el viaje al fin del mundo de Willard a la búsqueda de Kurtz? Pues en nada. Porque el director capaz de resucitar un muerto (‘Corazonada’), es capaz también de reencarnarse en un joven Orson Welles (‘Legítima defensa’), de quedar el último de la clase que él lideraba (‘Life Without Zoe’) o de trivializar líricamente su propia confesión (‘Tucker’)
Pero las incoherencias se multiplican a poco que se ahonde en sus vaivenes creativos. ¿Cómo después de una obra incontestablemente mayor, rotunda, de plenitud, Coppola firma una película aparentemente menor, innecesaria, alimenticia como ‘Jack’, más aún cuando sus deudas por fin estaban pagadas? ¿Por qué un director joven que jura que lo que le interesa es el cine de autor más pequeño comercialmente firma un contrato para adaptar un best-seller? ¿Cómo puede tener una mentalidad tan diametralmente opuesta en su rol de productor respecto a la de director, sobre todo por su experiencia con los productores?
Mientras con otros directores contamos sus obras maestras (o sus mayores logros estéticos, que viene a ser lo mismo), con Coppola, y esto es significativo, contamos sus películas menores, mercenarias, o las polémicas, las difíciles de clasificar. Mientras otros intentan y no son capaces de tomar las riendas de su carrera sino en la madurez de su vida, Coppola las tuvo en la treintena y las dejó escapar a causa de su desmedida ambición.
A punto de cumplir 70 años (el 7 de abril), sabe que el grueso de su filmografía ya está completada. Ahora, después de un parón de diez años, vuelve con dos proyectos consecutivos (uno que no encuentra estreno en nuestro país, otro con dos eminentes actrices españolas y que promete ser uno de sus proyectos más íntimos), que si bien es probable que no le vuelvan a situar entre los directores más populares del mundo, certifican el innegable pulso creativo del rey de los independientes, el supremo rebelde de los estudios, que persiguió un sueño, robar el cielo, y fue castigado por los dioses.
Esperamos estar a la altura hablando de este gran, oscuro hombre de cine.
Ver 28 comentarios
28 comentarios
eluyeni
Este hombre se ganó el cielo con 'Apocalypse Now', la película más hipnótica que he visto en mi vida (todos los años cae al menos una vez).
Salu2 ;)
Adrián Massanet
Pues no tengo ni idea de cuándo se va a ver 'Tetro', y menos en España. Esperemos que no ocurra lo mismo que con 'Youth Without Youth'.
Malvado Aspersor, me cuesta bastante entender tu comentario. Aquí nadie le echa la culpa de nada a nadie...Queremos apreciar en su medida, si esto es posible, la aportación de Coppola al cine.
Por cierto que su sobrino se llama Nicolas, no Nicholas...
Adrián Massanet
TRA, deja que la gente use el nombre que le de la real gana, no empecemos...
Adrián Massanet
Yo personalmente soy un transexual alocado que los findes se tira a menopáusicas porque me pone...
Fuera coñas. La leyenda urbana era cierta, hubo muy cerca un Padrino IV, si bien Coppola se desvinculó del proyecto...
Adrián Massanet
Esteban, Coppola tiene más talento en un dedo de su mano que Kubrick en todo su cuerpo.
453178
"Apocalypse Now" es una gran película, la vi por primera vez hace dos años (aunque no lo crean), creo haberla visto por lo menos unas tres o cinco veces en una semana, tanto así que la película me motivo a leer "El Corazón de las Tinieblas". Se nota la obsesión de Coppola en mostrar la locura y el como las personas cambian por los eventos que ocurren a su alrededory llegan a extremos tales de justificar el "Horror", gran palabra dentro del contexto de la película.
"El Padrino" es una película que jamás la he visto y tampoco la veré por una razón bien extraña, no me llaman la atención las historias basaDas en la mafia o los gángsters, solo por eso, tal vez parezca una estupidez pero es así, es como si alguien no viera "Rescatando al Soldado Ryan" porque no le gustan las historias de guerra, es como algo parecido.
Oigan y no tomen para el chiste lo de las mujeres menopáusicas, que es un tema delicado aunque parezca para el chiste o las bromas.
Gabriel, están a un pelo de tomar una balsa e ir a buscar al Coronel Kurtz. . . . ya estás pensando como Willard.
¡SALUDOS!
453178
No soy tan extremo como tú Colby
453178
Por lo menos las películas de Coppola son más entendibles que las de Kubrick y no tienen aires de grandiosidad.
453178
Sí, creo que es verdad que en Blogdecine.com hay una buena cantidad de lectores/comentaristas sensibles en diferentes temas, en efecto, cuando tocan a Mickey Rourke, se desata toda tu ira, por lo tanto afecta a tu umbral de sensibilidad. . . . .lo ves, todos somos sensibles.
¡SALUDOS!
Moutache
Un hombre repleto de proyectos curiosos.
Drake19
Uno de mis directores favoritos sin duda, este tio es un crack, solo por haber filmado peliculas como la trilogia del padrino o dracula ya merece estar en el olimpo del cine.
Moutache
Medidas desesperadas, tremenda peli de acción por cierto, creo que pasó absolutamente desapercibida. Ese michael keaton haciendo de malote... que se habrá hecho de este actor por cierto
rozenmayden
¬¬
Quiero comentar acerca de uno de los directores más emblemáticos de todos los tiempos, Coppola ya tiene su pase de ida al cielo de la trascendencia cinematográfica, y me encuentro que están otra vez con sus peleas de gente hipersensible que resnponde porque nada más puede decir: está boca es mía. TRA, estás casado?, bu y yo que pensaba declarar públicamente que quiero tirar contigo, (eso calmará los ánimos?), hablando de otra cosa, alguien sabe algo de una película de witchblade?). Acepto recomendaciones para una película que sea complejamente analizable. Alguien se apunta para una boda?
Iván Patiño
Personalmente lo considero uno de los más grandes directores de la segunda mitad del siglo XX y uno de los más grandes de todos los tiempos. Crecí con el Padrino y varios de sus títulos se encuentran dentro de mis películas favoritas: La citada trilogía, Apocalypse Now, Drácula... incluso le tengo cierto cariño a Peggy Sue se casó... no sé porqué. Creo que su sobrino debutó en esa peli no??
quieromastiempo
La leyenda urbana de que querían continuar con otra trilogía de "EL PADRINO" fue falsa no?? ( que involucraba a Leonardo Dicaprio )
A estos grandes directores les deberían esconder las "llaves" de sus trilogías para que no pase las de Lucas con sus patética precuelas o Spielberg y su inclasificable Jones!!!
Iván Patiño
Gracias, a mi el tuyo sí me hace gracia.
PD: NO soy macho, tío.
edestefani
gran director... nada más que aportar
por si acaso... hasta donde tengo entendido si existió una pseudo película que continuó la saga del padrino -no recuerdo le nombre ahora- pero se basaba en el cuarto libro de mario puzzo que daba continuidad a la historia...
imagino que alguien acá recordará el nombre...
sus películas son de la p.... el padrino es "la película" que me metió en el mundo de los gangster para poder trabajar este tipo de historias en mis cortometrajes... da lo mismo las pequeñas obras, un hombre no se marca por la perfección que todos tienen tropiezos, este hombre es único y de los grandes que la historia del cine nos dará...
como dije en algún otro post, son pocos los que pueden escribir su nombre con sangre como directores que quedarán en la retina...
saludos desde el país más largo de la tierra
Malvado Aspersor
Gabriel, cuando escribes "¿es realmente el mejor director vivo? ¿Es un fraude, un director-autor, un director comercial, un director mercenario, un artista maldito, un empresario alocado, un visionario gafe, un titán, una gran mentira? Quizá lo sea todo a la vez.", parece que estés poniendo en cuestión su valía.
Y sí, su nombre artístico es Nicolas (I beg your pardon), aunque en mi descargo quiero excusarme diciendo que no sería el primero: En los posters originales de Corazón Salvaje o en algunos créditos también se ha deslizado ese error.
hardpop
Coppola en realidad no se deslindó del padrino 4 nada más porque si, sino porque se murió Mario Puzo.
Hasta donde supe, la pre-producción empezó allá por finales del 97 pero debido al frágil estado de salud del señor Puzo se atrasaba con cada vez más frecuencia hasta que el dia de su muerte se canceló por completo el proyecto.
Y que bueno, creo que la trilogía en si es muy digna incluyendo la tercera parte, ¿o acaso soy el único que le gusto y que el trágico final de Michael va a corde al tono de toda la saga?
Saludos a todos.
chimera26
Qué manía le tengo a Andy García. pero reconozco que me mola El Padrino III por la velocidad con la que mueve y cambia entre las diferentes tramas.
colby
Después de JOHN FORD, he aquí al tipo que venero con fe ciega, como un fundamentalista cinematográfico. Señores si hasta el documental "Hearts of Darkness" sobre la filmación de APOCALYPSE NOW es más entretenido que Indiana Jones (aunque Coppola sea un "personaje" mas y no intervenga en la realización). Ni el pedante Kubrick, ni Scorsese ni demás lumbreras han filmado films a la altura mayestática de los de éste señor. LA CONVERSACION está a la altura de los PADRINOS o APOCALYPSE y sus films "menores" como PEGGY..., JARDINES DE PIEDRA o LEGITIMA DEFENSA son dignísimos films, desde luego por encima de la media. LLUEVE SOBRE MI CORAZON la ví hace tanto que debería visionarla de nuevo para opinar, pero la recuerdo tremendísima (por el tema). Se puede morir tranquilo. Lo que otros directores persiguen, infructuosamente, durante toda su vida, tocar la genialidad o verla al menos desde lejos, Coppola lo hizo, intimó con ella varias veces. ¡Con un par!
predicator
Coppola, ese gran desconocido. A ver si me pongo un día con su filmografía más ochentera y despreciada (que no despreciable). ¿Mi favorita? Drácula, por encima de padrinos y apocalipsis camboyanos.
colby
Claro TAZ, y a mí no me gusta MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES por que no me gustan los frutos secos, no te digo...
Esteban
JeJeJe, Vivo no, Kubrik es Dios y Dios nunca muere.
Pero Coppola seguramente se sienta a su derecha.
hardpop
!Aaaaaaaaaaamén, hermano!
mr.nada
Es inegable afirmar que estamos hablando de uno de los directores más influyentes en la historia del cine. Perteneciente a una generación prácticamente dotada para el complejo y camaleónico arte del celuloide. Una generación que ha brindado el mejor cine de la segunda mitad del siglo pasado y que sin esa sustancial serie de películas malditas y grandiosas, Hollywood y la industria cinematográfica, como hoy en día la conocemos, no existiría. Coppola es en verdad, de los directores más reconocidos, pero también muy criticado. Nadie puede negar su maestría y su virtuosa visión para retratar una ideología que puede gustar a muchos o puede disgutar a otros.
La industria, principalmente la estadounidense, sufre de visiones frescas y originales hoy en día. Cada año, cinematogràficamente hablando, es peor. Las películas son menos exquisitas y tienden a ser muy repetitivas. Que daría el mundo por una nueva película de Coppola como la de sus inicios...
placido
Parece mentira que alguien discuta la grandeza de Coppola como director. Tiene alguna de las más grandes películas jamás hechas, y si otras no lo son tanto no empañan a las anteriores. Al final, a todo el mundo se le recuerda por lo mejor que ha hecho, no por lo peor.
Malvado Aspersor
O sea, que porque haya dirigido algunas películas malas, fracasos comerciales, experimentos o films que "no aporten nada" a la historia del cine, debemos cuestionar la aportación de un director que ha rodado algunos de los hitos del séptimo arte.
Coppola es un genio, un maestro. Y punto.
No, si aún, le echaremos la culpa de la trayectoria cinematográfica de su sobrino Nicholas.