Cinco grandes problemas de 'Piratas del Caribe: La venganza de Salazar', ¡un espectáculo repugnante!

Exacto compañero. Pues yo por suerte es la primera vez que veo una crítica suya así a una película y me ha dejado de piedra. Lo que me parece repugnante es su crítica en sí, una crítica destructiva con el objetivo de hacer daño, no tienen sentido las cosas que dice y la explicación lógica que me quiere dar a todo. Está un poco amargado y creo que se ve la película varias veces para seguir sacándole fallos y así "disfrutar". Yo fui al cine con el objetivo de pasar un buen rato y lo consiguió, para mi más que satisfecho.

Me parece perfecto que de su crítica en un blog, para eso le pagaran digo yo. Yo también estoy en mi derecho como usuario de dar mi opinión sobre la película y de dar mi opinión sobre su crítica. Y a mi su "crítica" me ha parecido lamentable, ¿qué quieres que te diga? ¿Qué me gustó? Pues no me ha gustado, y como no me ha gustado yo voy a dar mi opinion de su crítica. Faltaría menos que no pudiese el hombre dar su opinión. Lo mismo que estaría bonico que no pudiese yo dar mi opinión.

El problema de que ponzoñas como ésta tengan éxito, es que los cines programan las películas con mucha publicidad en detrimento de otras mejores pero que nadie conoce.

¿Y dónde está el problema? ¿Qué las películas que a ti te gustan apenas se publicitan y apenas se distribuyen a los cines porque no las ve ni Dios? El cine yo lo entiendo como algo subjetivo, lo que a ti te puede parecer "bueno" a mi me puede parecer un truño y viceversa. A lo mejor para mi las películas que tu consideras que son "mejores" para mi son un aburrimiento, por ejemplo. Y al fin y al cabo lo que "gusta" a la mayoría de gente, las películas que mueven a masas son las que más publicitan, lógico. No van a gastarse millones de dólares en publicidad en una película que van a haber cuatro gatos, menudo negocio. Es posible que tu tengas mejor gusto que mucha gente, sin embargo siempre hay festivales independientes y demás para ver seguramente ese cine que a ti te gusta pero que no le dan bombo porque mucha menos gente lo ve. No logro a entender el que te moleste el éxito ajeno porque las películas que te agradan no tienen ni el bombo ni el éxito (en cuanto público y dinero) que las otras. Seguro que habrás visto muchas veces esas películas que nadie conoce, ¿dónde está el problema?

De verdad estas comparando esta pelicula con los Beatles o Beethoven? Nadie en su sano juicio diria que su musica era mala, lo mas que diran es que no les gusta ese tipo de musica

No estoy comparando nada, he puesto nada más que un simple ejemplo.

Puesto que la música, el cine y otros muchos artes son prácticamente subjetivos y se basan en el gusto de las personas, y por tener un gusto diferente, digamos a la mayoría, en el tema de la música por ejemplo, no convierte tu gusto en uno malo.

Si alguien dice que no le gusta ni los Beatles ni Beethoven, ¿no puede decir que su música sea mala? Si tú me dices que no estoy en mi sano juicio por decir eso, yo puedo decir que tú no estás en el tuyo por soltar ese comentario tan estúpido.

Creo que el que dijo que Davy Jones salto por la ventana fue Mikel

Para nada, lo he mirado antes de escribir el comentario y es este hombre el que escribió sobre la "confusa" escena post-créditos y que Davy Jones saltó por la ventana.

Tranquilo compañero que ya me había fijado anteriormente. Yo sigo pensando que es una pesadilla, aunque puedo estar equivocado perfectamente, ya que no estoy en la mente de los guionistas, cuando Will se despierta ve que no hay nadie y además la puerta por donde entra Davy Jones está cerrada, aunque pueda teletransportarse, estaría la puerta abierta. Los percebes dejan entender que Jones ha vuelto pero no creo que signifique que haya estado en el cuarto de Will, el Holandés siempre tiene que tener un capitán y puede que la maldición del Holandés esté llamando a Will de nuevo. Incluso creo que si Davy Jones vuelve podría volver en su forma humana, al igual de Salazar que al romperse el Tridente no murió, sino que volvió a su forma humana.

Mi error, entonces

Es lamentable que una película tan mala genere más beneficio que una película que sea una obra maestra, es lamentable que un guión para retrasados tenga más interés que un buen guión, es lamentable que una saga escrita por monos y dirigida para monos sea más taquillera que una buena saga escrita por gente creativa.

Es lamentable defender este tipo de cine cuando ni te gusta el cine.

Este tipo de películas debería de estar donde se merece, en lo más profundo del fondo de las películas malas, pero no, fué creada por disney.. ellos saben como enganchar a un público que solo va al cine a comer palomitas sin importarles nada más.

Luego se quejan de la piratería cuando lo unico que hacen son porquerías (a excepción de las colaboraciones con pixar).

En fin, que esta patata tenga más bombo que animales nocturnos (por poner un ejemplo sencillo de una película medianamente buena de este año y la que no se ha escuchado nada.. Es de traca)

Lo que es de traca es la manera de "pensar" (por decirlo de alguna manera) de algunos, que rabian como ellos mismo porque la gente vaya a ver este cine. Es lamentable la poca educación que tienen algunas "personas", pero bueno, me dignare a contestarte con educación. Sino te gusta NO la veas y punto. Puedes ver Animales Nocturnos u otra cualquier película cuando te salga, donde debería estar la gente tan poco tolerante es aislada (como a lo mejor estás) donde si no comparte sus gustos ya eres peor que una mierda. Esa gente no entiende ni de cine, ni de música, ni de nada... Lo único que entiende son sus propios gustos y su criterio, sin respetar el de los demás e intentando quedar "superior" fracasando estrepitosamente.

Lo malo no es que las películas palomiteras tengan éxito. Lo malo es que las películas palomiteras MALAS lo tengan, ya así las casas productoras no se van a esforzar en hacer buen cine, por lo que les va a dar igual que tan mala sea la película que están haciendo ya que de todas maneras va a ser un éxito en taquilla. Es ahí donde el público debe ponerse exigente, no para que todo cine sea de autor, sino para que las productoras tengan que hacer cine palomitero bien hecho.

Pues ahí está el "conflicto". ¿Qué películas palomiteras son buenas y cuales malas? A mi esta 5 cumplió con creces con mis expectativas, no está a la altura de las 3, pero pase un rato muy entretenido y agradable, aunque abuse del humor. A mi por ejemplo, la saga Fast and Furious no me atrae nada, pero yo con no verla tengo suficiente, a la gente que le guste que disfrute y no me molesta que triunfe, hacen decenas de películas así todos los años y hay donde elegir de sobra. A mi, por ejemplo, la segunda parte de Guarida nes de la Galaxia 2 me decepcionó, me pareció mejor que la primera (que pienso que está muy sobrevalorada por el tema de la música pop de los 80) pero a mi no me pareció tan "buena" como la pintan, muchas escenas repetitivas (todas las de Drax), enfrentamientos absurdos (las dos hermanas esas), un rollo paternal para rellenar... A lo mejor es que no logre conectar con ningún personaje de la primera que me costó verla dos veces para acabarla. Y la tercera seguirá la misma fórmula como es lógico, pero seguro que tendré otras opciones que ver, así que como si sacan 20 más. Los espectadores podemos ser exigentes y tener gustos muy dispares, que para ti esta película palomitera sea mala es tu opinión, no significa que está película sea mala y punto. A mi no me lo pareció, mala me pareció en su día la cuarta y no me ocultó en decirlo.

Tienes razon... como se le ocurre a alguien criticar una pelicula que es una mierda en su propio blog.... donde vamos a parar. Tal vez a ti no te parezca una mierda pero al 70% de la gente que fue a verla si. Yo no pido que esten todas a la altura de la primera pero si que parezcan que le han dedicado mas de media hora a pensar el argumento. si tan mal te parece que se critique no veas criticas para comenzar

¿Verdad? ¡Qué mundo más loco!

El "problema" no es criticar la película o no criticarla, el conflicto es la manera de hacerlo y la doble vara de medir (bajo mi criterio) que hay a veces, esta crítica es lamentable y además se basa en argumentos muy pobres y que carecen de sentido, y escrito por un hombre que se inventaba hasta algunas cosas... No voy a entrar solo a críticas que me gusten, ésta no me gustó y expresé lo que sentí.

¿70%? Vaya comentario más estúpido, pues ya lo has dicho tú, has salido a la calle a hacer entrevistas y encuestas y has sacado ese porcentaje, ¿verdad? Yo ahora puedo decir que al 80% de la gente no le ha gustado la última de Jurassic World y me quedo tan ancho, por qué sí.

Yo soy el primero que dice que la quinta película no tiene el nivel de las 3 primeras, no solo de la primera, la 2 y 3 son tan buenas como las del 2003, o incluso mejores. Pero, sin embargo, es mucho mejor que la cuarta y me parece un entretenimiento más que bueno e incluso por encima de lo que vemos hoy en día, cuando ves que alaban películas como "Guardianes de la Galaxia 2" o "Deadpool".

Por esa regla de 3 que dices, si no te gustan mis comentarios, no los leas y aún menos los respondas... ¿No te parece aún más raro que contestes a un comentario que tiene más de 1 año? Me ha sorprendido bastante...

Ellos no son los sustitutos de nadie, están desde la primera, solo que sus apariciones no han sido tan notorias como lo que mencionas y que originalmente trabajan como soldados normalmente haciendo de guardia.

Mi problema con ella es que es tan flaca que apenas proyecta sombra. Podría dedicarse a lavar mangueras por dentro.

Hola.(alerta spoiler pa quien no la vio y este leyendo) Si pero no es la más flaca pues en los últimos minutos de la peli aparece Swan y caramba qué está más flaca que la Smyth. Me preguntaba con mi esposa si no padece anorexia.

¿Quién dice que la haya visto? No necesito verla para saber que es una mierda. El mero hecho de que la protagonice Johnny Depp ya es casi una garantía de que no es una buena peli. De la saga vi las tres primeras y ahí me bajé del carro.

O sea q una pelicula q no viste te parece una mierda?aun sin verla?bueno todo dicho ...

Si ser un cuñado significa tener buen gusto, pues sí, lo soy.

Totalmente de acuerdo contigo. Las primera era una muy buena y entretenida película de aventuras, la segunda era mala por intentar mejorar la calidad de la primera por el método del inflado sin sentido y la tercera era totalmente ridícula y absurda. Como bien dices, viendo la "evolución" de la saga no hace falta ver las otras para saber cómo son. Eso sí sería masoquismo, como dice nuestro amigo.

Disculpa?

Entre su extensa filmografía tiene no pocas películas que podrían catalogarse de peliculones, además de ser pioneros en el campo del cine de animación pose to pose (tradicional), tanto en byn como en color.

Creo que olvidas que Disney además no solo se compone de esa compañía y que sus estudios han dado a conocer grandes animadores, actores y directores.

Disney ha dado más calidad y cultura al cine de la que puedas comprender, eso está claro.

Disney tiene varios públicos, es sinónimo de calidad, solo que esta y muchas otras son un truño sacacuartos para personas que van al cine a atiborrarse de palomitas sin más.. no vale nada

La primera era buena hombre, el resto son basura

Hola; si, podría estar bien. Pero no con un Sparrow, tendrían que crear otro pirata protagonista potente. Uno nuevo y con su propia onda. Si intentan imitarlo con otro actor se pueden encontrar con problemas.

Desde el título se puede deducir que hay destripes, y mediocridades para las que se invierte tanto dinero no merecen respeto.

Pensé que era el único

Yo doy por hecho que hay spoilers porque lo has escrito tú, no por otra cosa. Se puede hablar de los problemas de una película sin hacer spoilers, igual que se puede hacer una crítica (y se hace en este blog, cada vez que hay un estreno esperado) sin spoilers. De sentido común es avisar, no dar por hecho.