Ben Affleck, Charlie Hunnam y la presión de los fans

El público está en su derecho de criticar la elección de un actor para un papel, porque al final es un factor muy importante a la hora de pagar por ver una película.

No nos engañemos, la mala elección de un actor para un personaje tan conocido como Batman o Grey puede afectarla seriamente en la taquilla y con los presupuestos que manejan eso no se puede permitir.

Opinar después de ver una película. Lo que pasa es que a la gente se le llena la boca muy rápido, para que después pase como con el Joker de Ledger y el Batman de Keaton.

La cuestión es que decir tonterías es gratis y ocupa poco tiempo (y algunos/as tienen mucho).

¿Os acordáis de esos fans horrorizados con La Amenaza Fantasma que sólo habían visto la película 3 veces en su estreno? Pues eso, la amenaza fantasma.

me leo la entrada entera y para terminar me encuentro con el simil entre Heath Ledger y Ben Affleck ... vaya por dios que forma mas mala de terminar el articulo.

que Ben affleck tiene talento o mas bien carisma es innegable, pero de ahi a decir que es un buen candidado para hacer la pelicula de batman .. pues oye ... hay diferencia ...

ben affleck no destaca por ser un gran actor mas bien un actor decente, y vale, puede que llevar una mascara le ayude, pero ya tiene experiencia en llevar una y no le ayudo para nada, aparte de la eleccion de sus papeles y a menudo la nula puesta en escena, Ben siempralamismacara Affleck se ha ganado a pulso las criticas.

SI es buen director y guionista incluso como actor tiene talento, pero solo para papeles determinados.

YO sinceramente NO LO SE, no se como hara de batman si bien o mal, pero las criticas del publico no son infundadas ... de ahi a querer compararmelo con Heath Ledger ... en gloria este; ya era un actorazo antes de hacer de el joker y sabia meterse en los personajes, que la gente lo criticara es porque tenian idea de cine 0

No, no es cierto, si fue Hunnam quien ha decidido abandonar ‘Cincuenta sombras de Grey’, eso no va a afectar a que otro estudio se arriesgue a ofrecerle un papel relevante en una gran superproducción.

El riesgo es cuando te echan de una superproduccion, como por ejemplo Megan Fox. Es entonces cuando los demas estudios no te quieren, porque dan por hecho que si te echan es porque eres conflictivo, no sabes trabajar, etc. O el riesgo es cuando te largas a mitad de rodaje. Ahi si que tu vida como actor se pone de cuadritos, porque ya hay mucho dinero puesto asi que mas vale que la unica razon por la cual dejas el rodaje es porque estas muerto. Pero sobre esta pelicula no hay una sola escena grabada, asi que Hunnam se fue justo a tiempo.

Lo que no merece dudas es que si Hunnam hubiera sido un buen Grey: no, no lo habria sido, porque Hunnam ya hizo papeles de guaperas antes de SoA, asi que esto habria sido convertirse en un Pattinson cualquiera.

Yo no soy un fan loco. No he tenido problema con estos dos casos porque “me la pela” 50 sombras de Grey por un lado, y me gusta Affleck para Batman por el otro.
Pero sigo pensando que no se puede culpar a los fans, que están en todo su derecho de manifestar su disconformidad. El error claro está, reside en hacerles caso. Fans extremos ha habido toda la vida, sólo que antes los actores, cantantes y otros artistas recibían miles de cartas a diario de amor u odio de locos y obsesionados con su persona, y ahora internet y las redes sociales son una máquina de intensificar y magnificar este asunto y su repercusión es mucho mayor.
Qué pasaría si anunciasen ahora que el nuevo Wolverine va a ser Robert Pattinson??? Pues que el deseo de hacer daño y sangre que nos entraría a todos crecería hasta el infinito. Y si estuviese en nuestras manos poder evitar eso, pues algo haríamos. No veo que tiene de malo.

Lo de menos es la forma en que Hunnam ha dejado el personaje de Grey, lo importante es que se ha dado cuenta que las fans femeninas son muy radicales y peligrosas, incluso se cargan las carreras de los actores que les gustan por que luego nadie se los cree fuera de la saga fan que los encumbro, lo más inteligente que ha hecho este tío en su carrera es escapar de esta película, por que incluso si lo hubiera hecho bien y se hubiera ganao a las fans su carrera habría muerto de todos modos, y solo por participar en una película así.

Y sobre Ben Afleck no es justo juzgar su carrera por encarnar a personajes mal definidos, en películas aun mas malas, ya que ni el mejor actor del mundo podría salvar semejantes fiascos, lo único que se le puede reprochar es haberse dejado liar en semejantes bodrios, y él lo sabe, por eso hace sus propias películas donde darse la oportunidad de hacer un buen trabajo, no solo como guionista y director si no también como actor, no se puede negar que no es el típico actor que da igual lo mala que sea la película que el siempre estará bien, pero Ben da bastante juego si le dan un buen material, así que no es mal actor, solo que no es lo suficientemente bueno como para salir airoso de malos guiones con directores aun peores.

Por cierto George Clooney ha demostrado en su carrera ser un gran actor, pero en Batman no funciono no por culpa suya, si no de cierto director megalómano (Joel Schumacher) con sus excesos en Batman y Robín, el pobre George se ha disculpado hasta la saciedad por lo mal que salió todo, resumiendo una película es un trabajo de equipo las culpas han de repartirse un poquito más, en un fiasco cinematográfico, pocas veces la culpa es del actor protagonista, de vez en cuando la culpa es del director, y el 99.9 por ciento de las veces es culpa de los ejecutivos del estudio en complicidad con el productor.

Madre mía... vaya forma de mezclar las cosas para pintar la situación a tu antojo.

Para empezar, Affleck no tiene expresividad, le pasa lo mismo que a Richard Gere, su registro es muy corto y si hace un papel que se adapte quedará genial, si no será uno más de sus esperpentos a olvidar.
Ledger le daba mil vueltas en ese sentido, tenía mucha más capacidad para cambiar y adaptarse al papel que tenía que representar. Algo que, por ejemplo, también tiene Christian Bale y por lo que consigue en la saga de Nolan un Batman completo, es decir, un personaje redondo tanto en el rol de Batman como en el de Bruce Wayne.

Algo que, por seguir con tus ejemplos, no conseguía en ningún momento Michael Keaton en el Batman de Burton, que tan solo se sostenía por un enorme Nicholson.

Y esto no es ceguera de fan, ni porque tenga a Nolan en un altar, es la realidad y tú mismo la puedes contrastar. Revisa el Batman de Burton, el de Nolan y tú mismo podrás ver que Batman es un secundario que apenas tiene algún diálogo y que los minutos de Bruce Wayne son escasos, todo lo contrario que en la versión de Nolan.

Sobre la decisión de Hunnam, como actor que está creciendo ¿realmente le conviene el personaje de Grey?
Veamos, los libros son una mierda (y lo siento por quien se moleste) con una historia absurda, más cerca de aquellas novelas de Corín Tellado que de una auténtica novela.
Así que la película, salvo milagro en el guión, apunta a que será una castaña softcore, ñoña y sentimentaloide que solo las fans de los libros disfrutarán.

Una mala elección y le encasillan de por vida como actor para bodrios románticos donde luzca palmito, algo que no querrá el muchacho a lo que sea un poco inteligente.

Así que para mí no hay fenómeno fan ninguno tras su decisión, es más posible que se haya leído los libros para intentar perfilar el personaje y se haya dado cuenta de que se metía en una película que no le convenía, o que no era lo que él quería hacer.

Por cierto, ni gratis me acerco a ver a Affleck como Batman, aunque sí pagaría por verle en 'The Town', 'Argo' o 'Persiguiendo a Amy'.

Si Hunnam dijo que sí y luego que no por algo relacionado con el proyecto sin que éste cambiara en absoluto ha sido muy poco profesional y acabará pagándolo. Si no es así es bastante aventurado decir nada. Lo que queda bastante claro es que en estos momentos el que mantenga su posición actual depende en gran medida de si finalmente se da luz verde a un 'Pacific rim 2'. En caso contrario va a retroceder varias casillas haya sido responsable, valiente, cobarde o todo lo contrario. Supongo que para ponerte en una situación tan comprometida tienes que pensártelo muy bien.

Las fans dicen que tiene que ser Matt Bommer, y creo que Bommer ha insinuado que no quiere hacer El Remake de 9 semanas y media, por partida triple o cuadruple.
Tambien se insinua que Charlie Humman leyó guión, y prefirió buscar otra cosa. Eso si la presión de los fans le ha venido de maravilla, para no pagar ninguna indemnización.
Y si Matt Bommer es listo que no haga esto.

La campaña negatica para que Keaton fuera Batman es sabido que fue Adan West quien la impluso, pagando incluso 60.000 cartas para mostrar su protesta.

Yo no he leido esos panfletos, pero seguro que los personajes no son nada complejos, para que una mono afeitado los interprete sin que nadie se de cuenta que esta viendo a un mono afeitado.

¿Que si esto le va a costar problemas a Hunnam? Espero no, pero desde luego se vera afectado de alguna manera. Pero hay una diferencia diametral respecto a la situación de ambos actores que olvidas mencionar. Ben Affleck lleva 33 años dentro del medio tiene 2 óscares y una carrera que solo va en subida. Mientras que Hunnam lleva 15 o 16 años de carrera y aun le falta un largo camino que recorrer y solo se ha hecho notar por Sons of Anarchy y Pacific Rim. Y pocos muy pocos logran llegar al status que Affleck tiene ganado desde hace años.

Ahora mientras Affleck recibió duras criticas también hubo muchos que lo defendieron y Batman es conocido en todo el mundo. Pero en el caso de Hunnam no hubo apoyo, Christian Grey no es Batman y al igual que como ocurre con la saga Crepusculo tiene a esos extraños "fanáticos" (hombres en su mayoría) cuya obsesión es hablar mierda de la película, el libro y/o sus involucrados solo porque no les gusto o por el tipo de mercado al que va dirigido.

Ahora en el caso de Affleck su carrera no depende de que Man of steel 2 sea un éxito, porque lo será. El potencial de este film es brutal y la única duda es si superara el billón o no. Mientras que Sombras tiene un mercado mucho mas pequeño (Gracias a Chutulu) es una gran plataforma para obtener nuevas estrellas y ganar algo de billete fácil con una saga relativamente barata...nada mas.

Pero hay otra cosa y creo que Hunnam hizo lo correcto al abandonar la producción, pues las y los fanáticos de Sombras siguen la misma linea que l@s de crepúsculo y están tan hipnotizadas por su fantasía que incluso llegaron a amenazar de muerte a algunos de los actores... Y no dudo que Hunnam haya recibido cartas o correos amenazadores haciendolo pensar un poco mas las cosas.

Cuales serán las verdaderas causas lo sabremos después pero dudo que sea por una agenda apretada al menos que las fechas macharan con las de Crimson Peak o SoA cosa que dudo por el tipo de producciones que son. Solo espero no le afecte en gran medida, no es de mis actores favoritos pero siempre es bueno tener mas rostros en la gran pantalla.

No hace falta irse a medios angloparlantes. Aqui en España se dijo auntentica mierda de Heath Ledger antes de que les cerrara la boca A TODOS

Donde a quedado el comodin de la duda?

muy de acuerdo con el post.
A decir verdad nunca e querido convertirme en un fan incondicional de algo... e seguido a franquicias, a actores y directores... e llegado a defender algo que admiro, a comentarlo y a debatirlo ... pero jamás a atacar a los demás porque no tienen los mismos gustos.
Es realmente triste que Charlie Hunnam se vaya de un proyecto por la presión de los fans... obviamente el público tiene la palabra, y no hace falta saber mucho de cine para tener el derecho a opinar... el problema que le veo es que se ha llegado demasiado lejos en algo que ni siquiera a dado luz. ¿se puede criticar un proyecto sin antes verlo? Quizás se puedan crear expectativas... pero lograr interferir directamente con la peli antes de ser producida me parece exagerado.
Como aclara el post, a pasado más veces ... pero es desmotivador que un actor se tenga que ir gracias a un aplastante ataque de fans ... además, ¿de verdad Charlie es incapaz de interpretar el personage de Grey? Yo no e leido el libro pero perfectamente se le puede "disfrazar" que para eso es actor... y vamos... lo que la gente espera ver son cuerpos desnudos en esta peli, y Hunnam le veo más que capacitado para eso.

En el caso de Affleck la gente parece que se quedó en sus primeros años como si no hubiera pasado el tiempo, ni un dia de DD vamos

Ante la noticia me decidi a ver Ciudad de Ladrones y Argo, esta ultima la tenia pendiente y la iba dejando pasar, y muy bien todo. Es el nuevo Batman? Ya veremos como le sale pero no tengo peros después de ver sus ultimas pelis ni una necessidad dramatica de gritar nooooooooo

Sigo sin entender porque tanta euforia respecto a 50 Shadows of Grey, no es más que la Twilight para adultos sin embargo no hay ningún evento que suceda respecto a esta película que no se convierta en noticia, como si fuera a ser la película del año o algo así, sencillamente no lo entiendo

Yo pienso q Humman a demostrado bastante cobardia(ojo q la saga para mi es una mierda)pero es algo q un actor maduro no aria, y como bien dice el articulo q por cierto m a gustado bastante, l traera sus consecuencias( alomjor m equivoco y es el mayor acierto d su vida).

¿Que quiere salvaguardar su talento?. ¿Que talento? Si en Pacific Rim se lo comían vivo Idris, Diego, Gipsy Danger....No creo que nadie le augure un carrerón, como mucho podrá protagonizar alguna película de acción o explotar su físico mientras tenga edad para ello.

Creo que se equivoca al rechazar un papel que como mínimo le dará visibilidad mundial y una taquilla mas que considerable. Se diga lo que se diga Hollywood da oportunidades a los actores que dan dinero. Se las dió a Sam Worthington y no las supo aprovechar pero también a Sandra Bullock y ya veis donde ha llegado.

No estoy de acuerdo, muchas de estas propuestas cinematográficas se ven generosamente acogidas por legiones incondicionales de fans que están dispuestos a gastar cantidades irracionales de dinero por cualquier articulo de la misma, son muchos de estos fans los que hacen ricos y famosos a los involucrados en estos proyectos, actores, productores, directores y un largo et. Entonces si esto es cierto, porque los fans no puede decidir lo que quieren ver o no ver en la pantalla, a final de cuentas ellos son los que pagan, y como dicen el que Paga Manda.

Estoy de acuerdo en que mejor ser comedido en los juicios previos, por eso no puedo estar de acuerdo en el articulo, ya que por lo que entiendo se basa en asumir como cierto que es Hunnam el que renuncia sin saber a ciencia cierta si es asi o es la productora la que cambia de opinión. Basicamente haces lo mismo de lo que te quejas, juzgas sin tener los datos verdaderos (o sea sin ver la peli). Por ello llamarle cobarde ya esta de más.

Un saludo

A mí Affleck me mola desde Mallrats hasta Argo, pasando por Una chica de Alabama e incluso en Daredevil (que para lo que era la peli tampoco lo hizo tan mal). Pero para Batman no lo veo, no sé si es por una cuestión de físico, que me parece que como Bruce Wayne no va a ser creíble o porque después de Bale, preferiría un rostro desconocido... Y, como ya comentan por el foro, si vas a ser el consumidor final, tienes derecho a dar tu opinión sobre cómo quieres que sea el producto. Otra cosa es que esa opinión se base sólo en fanatismos.