Revisé, al fin, 'Barry Lyndon' (id, 1975) de Stanley Kubrick y quedé perplejo. Desde luego, me pareció una película incomparable, pero eso no es nada nuevo porque ya antes que yo muchos críticos habían encumbrado su reputación, glosado algunas de sus pericias técnicas y escrito con generosidad acerca de ella.
Sin embargo, esta película, como muchas de Kubrick, sufre de una fama que uno llamaría distorsión o acaso mero y extendido rumor. Pero no vayamos todavía a lo que dicen los demás: intentemos empezar esto por lo personal. Vi la película por vez primera hace muchos años y cuando la quise revisar, fracasé y me dormí. La vi con admiración pero apenas presté atención a lo que me contaba. Tenía veintiún años y demasiada prisa.
En la revisión, me ha parecido una película extraordinariamente entretenida y de repente, no entendí de donde vienen los lugares comunes de la película. Lo cierto es que esta película de Kubrick tiene fama de aburrida, lenta, y se recuerdan con insistencia las palabras de Steven Spielberg que la compara con ir al Prado sin haber comido.
No solamente no estoy de acuerdo sino que diré algo más: 'Barry Lyndon' me parece más entretenida que cualquier película de Transformers.
Incluso llamarla pictórica parece una injusticia relativa. Aunque es obvio que una parte del adjetivo resulta rigurosamente adecuada - el trabajo lumínico y natural, el gusto por las composiciones abiertas recreando comidas, reuniones de ejército, escenas dramáticas son deliberados y tienen a gran parte de la pintura figurativa del dieciocho como referente.
Sin embargo, la otra connotación de ese adjetivo parece sugerir que la película es contemplativa y lenta.
¡Y nada más lejos de la realidad! El Barry Lyndon con el que me encontré el pasado domingo tiene un estilo absolutamente extraordiario y dúctil: vigoroso, recurriendo a escenas sin trípode en peleas y escenas de guerra, sensual, detallado y casi rabiosamente erótico en las de cortejo, delicado y medido en las de pena, doloroso y lento en las escenas de interior.
Dividida en dos mitades, la película parte de un texto de William Thackeray del que se apropia y distancia con una naturalidad asombrosa. Ningún espectador, a menos que sea un lector literario y completista, sabrá que el narrador omnisciente es obra de Kubrick y que cambia radicalmente el sentido del original (un narrador no fiable en primera persona) o que el final está decisiva y dramáticamente conjugado para la película y nada tiene de literario.
Una cuestión de ritmo
La primera mitad de la película reúne juego de espías, de finas ironías acerca de la Historia y sus necesidades históricas, pequeñas y punzantes observaciones morales y un aparente triunfo de nuestro héroe con bonda incluida.
En la segunda, a más de hora y media de película, es cierto que Kubrick se toma su tiempo. ¡Pero trata de llevarnos a lo más difícil! El tedio del matrimonio, la distancia y la tragedia. De hecho, el último tercio de la película - un tenso duelo, una pérdida dolorosa, un colofón final - sugiere que los héroes terminan con el Régimen.
Me cuesta muchísimo pensar que los grandes espectadores y espectadoras de hoy - curiosos, valientes, heterodoxos - pueden seguir permitiendo llamar lenta o aburrida a una película tan rica, tanto que se permite al menos tres maneras de narrar y tres ritmos distintos (tensión sostenida, aventura cómica sin énfasis y abierta calma).
La pregunta que nos queda es ¿a qué llamamos aburrido? ¿y bajo qué (endebles) criterios?
Ver 27 comentarios
27 comentarios
senteza
Una película nunca debe aburrir. Es normal que alguien pueda aburrirse, pero si aburre a una parte importante del público es que se ha hecho algo mal. Me vienen dos o tres buenos ejemplos ahora mismo. "Los siete samuráis", tres horas, no conozco a nadie que se haya aburrido con esa maravilla. "2001: Una Odisea en el espacio" entiendo que a alguien se le pueda hacer aburrida, pero en mi caso, la belleza de sus imágenes, la profundidad de los conceptos que trata (y la sutilidad con la que los trata) y, tal vez, cierta capacidad para ponerme en la posición de un espectador contemporaneo al estreno de la cinta, hacen que la disfruten del primero al último minuto. El tercero ejemplo sería una pelicula random española de las posguerra, que aburren a todo dios porque son malas, no hay nada en ellas que pueda interesar a nadie, ni a cinéfilos ni a teóricos ni a intelectuales ni al espectador medio.
loula2
La primera vez la vi con catorce años, y me pareció impresionante!! Pero claro, a esa edad, ya sólo la belleza de la fotografía, del vestuario, esa luz lánguida....era fácil de impresionar, lo reconozco. Pero posteriormente la he visto un par de veces, ya con más criterio, y no me ha parecido aburrida en ningún momento.
Lo del aburrimiento no creo que tenga relación con la lentitud, hay películas de acción aburridísimas. Pero si que influye el momento y la actitud con la que las ves.
yomismo777
Mi endeble criterio es que si miro el móvil un par de veces durante la película es que me estoy aburriendo.
Por cierto lo de "abierta calma" suena a me aburrió esa parte pero como es kubrick no puedo decir eso....
peibolster
De nuevo, si lo que pensamos no se acomoda a lo que piensa el que está a nuestro lado, éste no tiene razón. Mi "endeble" criterio se resume simplemente en que si una película me aburre es porque no me interesa lo que cuenta. Desgraciadamente, por lo que leo aquí, eso puede llevar a que a uno se le califique de insensible cinematográficamente hablando.
Es maravilloso que el mundo del cine atraiga tanta intransigencia e idiocia camuflada de supuesta cultura.
Esta supuesta reflexión me huele a rabieta y ataque gratuito contra el cine que tanto detestáis en este blog y que según vuestro criterio implica garrulismo puro y duro por parte del que lo consume. Mis señores, yo no me aburro con Transformers como tampoco me aburro con Blade Runner, y no tienen nada que ver ni la una ni la otra.
Por este motivo, no soy el garrulo al que aludís y no creo que mi disfrute perjudique a nadie, mas que os empeñéis en demostrar lo contrario.
Lo que está claro es que hay espectadores que prefieren mucho movimiento para no aburrirse y, según vosotros, son unos zopencos.
¿Qué has disfrutado la película? Excelente, me alegro por ti una barbaridad porque disfrutar de una cinta es una experiencia maravillosa. Yo también la disfruté en su momento, y supongo que lo volveré a hacer cuando la vea.
Una ofensa perfecta.
walkirya
Quien haya calificado esta película de aburrida es que no tiene la mínima sensibilidad hacia el Arte (con mayúsculas), y lo que busca en el cine es sólo espectáculo (con lo que tiene mucho dónde elegir).
Barry Lyndon es una preciosidad de película, me sorprendió cuando la ví de estreno, hace muchos años, y me sigue sorprendiendo aún. Su historia, su fotografía, su música, los actores y sus personajes, toda la puesta en escena es puro arte.
Gracias Sr. Kubrick, por tantos momentos de sublime belleza que nos ha dado su cine. No están hechas las rosas para el hocico de los asnos.
fid_78
Coincido en que, junto con Espartaco, es la que menos me gusta de Kubrick.
Un saludo.
Jonesjr.
Pues no se chico, yo la vi por primera vez con 16 años y me pareció la misma maravilla que hoy en día. Tiene el ritmo que necesita, sin más, como "Una Historia Verdadera" (The Straight Story) de Linch por ejemplo. Hay películas que no paran, como la última de Max Max, y películas pausadas como Barry Lyndon. Me parece una tragedia preciosa, a la que los únicos achaques que se le podrían poner son la obsesión de Kubrick por algunas cosas absurdas como iluminar con una bela (¿A quién le interesa eso y quién se percata de éstas cosas?), y ciertas manías visuales de los 70 como el uso incansable del zoom. Por lo demás, un 10, una película única, como ninguna otra.
Una curiosidad en cuanto al ritmo; A parecer a Kubrick le fascinó "Hasta que llegó su hora" de Leone, y se propuso hacer una película con un tono y ritmo similar. Hasta el punto de su admiración por la película de Leone que intentó contar con Morricone para la banda sonora.
Jonesjr.
Eso de comparar Transformers con Barry Lyndon demuestra muy poco criterio. Aunque bien es cierto que las palabras "Transformers" y "aburrida" casan perfectamente. Pero mencionar en un artículo acerca de Lyndon esa mierda de Transformers es de muy mal gusto.
Si, objetividad 0 la mía con la película de Bay, pero ante cosas así es imposible.
brokenmachine86
Què considero aburrido? lo que no me estimula, sencillamente. No podría ponerlo de otra forma más concreta. Por eso películas como "Dogville", "El Asesinato de Jesse James...." o "Barry Lyndon" me parecen hipnotizantes y maravillosas, no les puedo quitar los ojos de encima, a pesar de sus caracteristicas formales que harían que cualquiera las considerara películas "lentas". Mientras que porquerías como "Transformers" o "Jurassic World", me parecen un tedio por no encontrar nada en ellas que me haga querer prestarles atención, sentirme estimulado, por más recursos que usen para tratar de hacerle creer al espectador promedio que son películas "entretenidas".
lobodeciudad
Supongo, después de haber leído la reflexión del señor Muñoz, que la capacidad para entretener o no de una película no depende solamente de la cinta en sí, sino también del espectador, de si le interesa lo que se cuenta, si tiene paciencia con los fallos del film, su disposición a la hora de visionar la cinta, la madurez, el intelecto, el que sepa valorar o no aspectos técnicos que lo dejen enganchado a la cinta. El ritmo de la película es importante, pero no es definitivo a la hora de valorar una cinta de acuerdo a si nos aburre o no.
A mi me parecen insoportables 99% de las películas de Michael Bay, que tienen un ritmo de la puta madre.
fuck
Una obra maestra. Para mi la película que mas he disfrutado del gran stanley , y eso que casi todas son obras maestras
diegodelunam
Yo me dormí la primera ve que la ví, pero es que estaba muy cansado y ni siquiera llegué a la hora.
La recuperé semanas después y cuando la terminé, también quedé sorprendido, no sólo por su belleza sino por como Kubrick recuperaba el pulso de anteriores trabajos hacia el final, envolviendo al drama puramente decimonónico de ambientes setenteros (los personajes dejan de ser planos y arquetípicos y se vuelven obscuros y complejos, la cámara se mueve más, etc). Lamenté mucho el haberme dormido la primera vez y perderme la segunda mitad de la peli.
Despues de Eyes Wide Shut y Dr Stranglove, mi favorita.
dani_prd
Justo la dan esta tarde cuando acabe Reservoir Dogs.
Hace años compré un pack de Kubrick a "pesar" de que en ese greatest hits se encontraba Barry Lindon. Durante años la he esquivado cada vez que me apetecía ver la chaqueta metálica o la naranja mecánica. Gran error.
Hace poco la vi, y te mantiene enganchado a la pantalla durante 3 horas. Peliculón
usul
Unos de las películas que mas disfrute!
La parte de transformers estoy completamente de acuerdo :), me entretiene mucho mas esta pelicula, o mejor dicho es un placer verla. Saludos!
portalpa
Me encontré una película muy disfrutable a muchos niveles y para nada me pareció aburrida, pero entiendo que no todo el mundo la encuentre interesante. Con esta película no hay medias tintas, o la adoras o la odias, dicho esto, requiere que el espectador tenga que poner de su parte, y encontrar el momento adecuado para verla.
Un post muy estimulante Pablo.