¿Cuál es el futuro de Ana Pastor en televisión?

Cuando te dilapidan ideológicamente por hacer (mejor o peor) tu trabajo, que es poner en aprietos a los políticos que entrevistas y que si no te responden dejar claro que te has dado cuenta, pues suele generar simpatías, sobre todo cuando muy poquitos más lo hacen, al menos abiertamente (Salvo los que consideran que todo el mundo que no comulgue y les haga la rosca a su ideario estan pagados por la sede del equipo contrario, pero en eso ya no se puede hacer nada)

Míralo de esta manera: es televisión.

Tienes gente mirando, audiencia a la que se le debe un respeto, un respeto al que nos faltan los políticos día sí y día también. Cuando hay posibilidad de encontrar respuestas claras a preguntas concisas porque hay una periodista que hace esas preguntas, el político empieza a irse por las ramas (como hacen todos vaya) por lo que la audiencia se pregunta si nos toman por tontos. Si el entrevistador (entrevistadora en este caso) le deja contar toda la milonga sobre lo que le salga de los huevos al político (osea, nada) es tan cómplice del intento de estupidización de la población como el político.

Y si a mi al menos hay una cosa que no me guste demasiado es que me tomen por tonto. Y ya tienen el congreso y las declaraciones oficiales para intentar tomarnos el pelo (declaraciones de veinte minutos que solo dicen: "no tengo ni idea").

Déjame ponerlo de otra manera. Darth Vader da la orden de destruir Alderaan. Le preguntan al respecto y empieza a hablarte de las dietas de los rebeldes y los desplazamientos. También te cuenta el Episodio I, II y III para marear la perdiz. El entrevistador, a riesgo de jugarse el cuello (literalmente), ¿no tiene el derecho de cortarle y decirle: "Sí, sí, que los rebeldes son malos para usted pero... ¿por qué destruyó Alderaan?"

Si le preguntas a alguien de qué color son sus ojos y te contesta que tiene 45 años con una disertación sobre los puntos importantes de su vida le cortarás y repetirás la pregunta ¿no? Pues lo mismo.

no, no eres el único que lo dice; y muchos más (cuenta los comentarios, si quieres) dicen lo contrario y eso curiosamente para tí no parece un argumento de peso.

Soy de la opinión que un entrevistador tiene que ser siempre educado, pero interrumpir a alguien que se pasa por el arco del triunfo las preguntas cuando tiene la obligación de responderlas (son políticos no actores, o músicos o lo que sea) NO es mala educación.

Por último, existe youtube y la página de rtve: nada más facil que poner links a esas entrevistas (enteras, no cortes) tan parciales y en las que da mimos al entrevistado; que la gente siempre habla y habla y habla pero nunca aporta pruebas.

Flipo mucho con la gente como tú; muchas veces pienso si trolleais por placer o de verdad os creéis las falacias y sandeces que soltáis sin ningún pudor. Y encima tienes la desfachatez de de decir que hay mucha gente que piensa como tu... si claro, y por eso todos tus comentarios están en negativo.

No se como tu nick puede ser luke, si vivieras en esa galaxia tan tan lejana en vez en la resistencia estarías rebañándole el esfinter al emperador a conciencia.

Que en este blog haya mayoría de gente afín al progresismo de pacotilla no significa que en el resto de páginas, y ya no te digo en la vida real, sea así.

A mí también me cuesta creer en candidez de la gente cuando defiende la limpieza que hizo ZP y ahora se tira de los pelos con la del PP, pero qué se le va a hacer.

Me hace gracia ... la minim acoincidencia te sirve para refutar tu postura, pero que haya muchas mas en contra es sintoma de que el progresismo de pacotilla campa a sus anchas por el largo y ancho de internet mintiendo como si les pagaran por ello. Logiquérrimo, sí.

Y nadie ha dicho que TVE fuera lo mejor de lo mejor jamas existente y que la purga del PSOE -Porque tambien hubo y nadie la ha justificado- fuera buena, se ha dicho que de lo que hemos tenido hasta ahora esta etapa ha sido de lo mas potable (O lo menos malo) que se ha pagado por ver en la pública.

Lo que queda claro es que para algunos los periodistas son como los forofos a los árbitros. Si pitan algo en contra por muy justificado que esté según el reglamento, ya puede el jugador del equipo que se apoya soltar una patada giratoria a lo Chuck Norris que deje los dientes en la nuca al otro, que el arbitro será un hijoputa vendido a intereses de la federación que está podrida desde hace eones.

Que tristeza la de algunos

Luke; soy tu padre. Pasa para tu habitación y deja de imitar a Martinez el facha.

Me remito a lo dicho por Vasilia.

Si para ti el buen entrevistador es el que se traga todo lo que le dicen aunque en otras palabras le digan "No pienso responderte a tu pregunta incomoda", adelante, es tu decisión, pero la labor de un entrevistador de politicos es ponerles en aprietos, y si mienten o simplemente no responden a una pregunta sencilla sacarle los colores. Tú eso lo ves como ser un sicario a sueldo de Ferraz(Siempre que al qeu se apriete sea del PP, si no sería hacer su trabajo de forma proefsional, seguro), yo lo veo lo minimo que hay que exigir en uan entrevista, y más cuanto tanto el entrevistador como el entrevistado estan pagados con dinero publico (que no hablamos de hacer la rosca a Juanes por promocionar su nuevo disco en la entrevista precisamente).

Se podrá discutir si las formas que tiene son mejores o peores (Porque si es a veces bastante brusca), pero aqui lo que sucede es que estamos demasiado acostumbrados a matar al mensajero sin molestarnso en ver siquiera que tiene un mensaje, y que el problema de una entrevista a un político sea del que pregunta (Que osadia en uan entrevista, oyes) en vez de quien responde saliendose pro los cerros de Úbeda

Vuelve a la cueva de la que saliste anda.

Y los demás, no le discutáis ya que una persona que sólo viene a flammear y escupir falacias no merece la pena argumentarle nada.

Tú si que no mereces ni que te dedique un comentario...

¿O sea que recomiendas que ignoren a los que no piensan como tú? Caray, como se pone la izquierda radical a las primeras de cambio. Por fortuna hay gente con dos dedos de frente que no te hará ni puto caso.

Que sepas que comentaré en este blog las veces que crea oportuno, te pongas como te pongas.

Repito el comentario #29 para que vuelva a tener visibilidad:

Se le da bombo porque la gente se cree que interrumpir al interlocutor cuando habla y ponerlo en apuros mediante zancadillas dialécticas entre otras cosas es una forma novedosa y correcta de entrevistar, cuando lo que es realmente es una falta de respeto y de profesionalidad flagrante por su parte. Lo primero que te enseñan es que se debe respetar el turno de palabra (esto además es una norma básica de educación) del entrevistado, no interrumpirlo cuando te da la gana, y que él es el protagonista, no el entrevistador. Ella se pasaba todo esto por el forro.

Y por supuesto un periodista debe ser imparcial y no someter a un tercer grado, también ayudada por los contertulios, al invitado solo por no comulgar con su forma de pensar. Yo vi algunas de sus "entrevistas" y daban vergüenza ajena por lo bajuno que llegaban a ser.

En resumen, ni es buena periodista, ni es imparcial y ni es educada. Vamos, una joya.

Justamente, hablas de temas políticos al mencionar la entrevista a Ahmadineyad. Aparte del hecho de caérsele el pañuelo, quién recuerda algo de esa entrevista. Es el único hecho que trascendió de la entrevista.

¡EH!, cuidadin con eso, que anda que no me entretuvieron los crimenes el año que estuve en paro :P

Pues como idea .. No llegará al nivel de Montserrat Dopmninguez, pero sería bueno

Sin animo de defender esta RTVE ... eso de ser ahora mismo la más politizada de la historia de España demuestra que o es un calentón y te has olvidado de buena parte de las autonómicas y de la propia historia de RTVE o que has empezado a ver la tv hace muyyy poquito ...

Te lo digo o piensas mal? :P

¿Ahora las entradas de los blogs tienen audiencia?

Sí, y ¡enhorabuena! Has tenido el minuto de oro de la jornada. 1 de cada 4 lectores de blogs estaban leyendo tu comentario al post.

xD Menudo lío ¡A saber cómo van aquí los demográficos!

Las audiencias son un término relativo a la televisión y la radio. Las empresas tampoco tienen audiencias obviamente.

Sigues sin enterarte de nada:

http://www.ojdinteractiva.es/#

+1

Yo abomino de los dos partidos mayoritarios (bueno, de la inmensa mayoría de políticos españoles), ya que he llegado a la conclusión de que únicamente se preocupan de sí mismos y "los suyos", y estos últimos son un grupo muy muy pequeño (y que obviamente no son ni el conjunto de los españoles ni sus respectivas masas electorales). Pero es... "gracioso" que incluso dentro de estas actitudes el PP me parece lleva la delantera ya sea por mayor falta de escrúpulos, arrogancia o que simplemente se les ve más el plumero.

Que sea tónica no quiere decir que no sea criticable, sobre todo cuando quien le cortan la cabeza es alguien que empresarialmente no hay motivo para largarle.

Si me dices que ha tenido denuncias por mentir de forma premeditada en su programa manipulando información, las ha perdido y la justicia le obligase a pedir perdón publicamente en antena (Haciendolo de forma chapucera proque tenga más orgullo qeu un piel roja), pues aún podria ver motivos objetivos, pero sinceramente, salvo por "Roja" ¿Que mas motivos se puede alegar para echarla y de paso no pensar que es uan limpieza ideológica?

Limpieza ideológica, ¡qué término!. Debes ser un creyente en la izquierda, a estas alturas de la película... Entonces, según tus argumentos, tendría que haber habido estos años en TVE algunos presentadores o informadores afines al PP y, la verdad, yo no he reconocido a nadie, por muy "democráticamente" elegido que haya sido el director.

Lo que yo opino es que da igual el método. Todos los partidos acaban poniendo a los suyos en los puestos clave de la información y la justicia. E, insisto, esta señora no ha sido precisamente neutral. No entiendo por qué se rasgan las vestiduras los de un bando cuando los contrarios hacen lo mismo que ellos. Cuando unos nombran a alguien es en nombre de la democracia y la valía personal y cuando lo hacen los otros es una injusticia.

Personalmente, no me creo ni un pacto. Más bien pienso que son intercambios del tipo: yo pongo a éste aquí y tu me dejas poner a este otro allí...

¿Y qué me dices de la 2, que fue prácticamente "vendida" a Cataluña por una compra de votos que necesitó el PSOE?. En cuanto a las autonómicas, ¡para qué hablar!. Vivimos en un país tomado por los políticos y donde los ciudadanos tragamos con todo.

Yo sólo creo en mi, y no siempre, como para creer en algo ajeno a mi, asi que los prejuicios sobre desconocidos te los guardas donde te quepan.

Y respondiéndote lo que insinúas que se cepillaron a todos los de las etapas anteriores, por ejemplo Ana blanco ha estado la etapa de Aznar, la de Zapatero y estará la de Rajoy y ya se ha hecho una con el decorado de las noticias, en cambio gente que se ha destacado por ir a algo mas que leer el telepromter ( Ana Blanco me parece buena, pero salvo leer las noticias rara vez ha hecho entrevistas a personalidades en el telediario o ha tenido u espacio donde dar una información diferente) como Pastor o Llorente, reconocidos entre sus propios compañeros (Todos rojísimos como el rabo de Satán después de escaldárselo en las calderas del infierno, por supuesto) como grandes profesionales les han largado porque se les sabe incómodos.

Repito, nos gusta mucho matar al mensajero, pero como dice Vasilia mas arriba ... el problema no es que Pastor pregunte tal o cual cosa (Es su obligación como periodista , y más si la pagamos el sueldo entre todos, el preguntar y sacar información al político que entreviste, no el hacer la pelota), el problema es del que acepta ir a una entrevista esperando una limpieza de sable viendolo como lo más normal del mundo y luego lloriquea porque considera un ataque inadmisible el que le hayan echado en cara que le han preguntado por su opinión sobre un proyecto político determinado y responde dando el precio de las manzanas golden en 1934 de Nueva Inglaterra.

Y sí, cuando la única motivación visible que hay para despedir a Pastor no es como trabaje si no su ideología (Y no es la única figura de RTVE que le ha pasado en el ultimo mes), el concepto limpieza ideológica se ajusta abstante bien a lo que hay, sin necesidad de creer en la izquierda, derecha o la tetera de Russell

Tu no eres para mí un desconocido del todo, como yo no lo soy para tí, pues hemos vertido aquí nuestras opiniones sobre un tema concreto y de eso estamos tratando. En cuanto a mis supuestos prejuicios, no me atrevería a afirmar que carezco de ellos -aunque lo intento-, pues seguramente los tendré por edad, referencias, raza o educación. Lo que sí sé es que no dispongo de ningún lugar especial donde "me quepan", salvo en mi cabeza.

En cuanto a lo que venimos discutiendo, sinceramente sigues sin convencerme de que el caso Ana Pastor sea diferente a otros muchos que he visto pasar delante de mis ojos a lo largo de estos años. Y sigo pensando, aunque te moleste, que demuestras bastante intolerancia con las maniobras de la derecha y una cierta dificultad para descubrir las de la izquierda. Deberías preguntarte la razón. Siempre hay alguna.

Y no compares a Ana Blanco con Ana Pastor para justificar tu argumento, pues no tienen nada que ver una con otra. Ana Blanco lee lo que le colocan delante y punto, lo escriba quien lo escriba y ponga lo que ponga.

Por último, en cuanto al término "limpieza ideológica" puedo admitirlo si te empeñas pero, vuelvo a insistir, si lo aplicas con el mismo radicalismo a la derecha, a la izquierda, a los catalanes, a los vascos, a los canarios... y a los directivos de la televisión de zaracatea de los caballeros, si existiese.

Efectivamente, Ana Pastor nunca fue imparcial, incluso hasta dentro del PSOE.

Cuando intentan demostrar su supuesta imparcialidad con vídeos de sus entrevistas más agrias a miembros del PSOE como Rubalcaba o Bono, poco antes de las elecciones internas de dicho partido, se olvidan que Ana Pastor era pro Carme Chacón (o del sector renovador) y Rubalcaba/Bono representaban al sector más conservador del mismo. Por el contrario, no hay más que ver la dulzura con que trataba a Chacón en todas sus entrevistas. Dulzura que fue correspondida por la ex ministra con una fuerte defensa de la periodista en el congreso:

http://www.elimparcial.es/contenido/83459.html

Es una opción muy problable pero correría el riesgo de encasillarse. Yo la veo más en Intereconomía...

Antonio García Ferreras: director de La Sexta, presentador y director de Al Rojo Vivo, esposo de Ana Pastor y padre del único hijo de ésta.

Telecinco, la cadena de Berlusconi, ese nido de rojos...

No tiene nada que ver. Aquí Telecinco es de izquierdas.

El pensamiento ideológico de Telecinco se basa en salir a campo abierto, olfatear profundamente y seguir la dirección de donde viene el olor a dinero.

Izquierdisimas, sí ... de heco la sintonia de publicidad es la internacional comunista a ritmo bakala

Ella se levanta 175.000 (merecidos) € al año, y a ti se te levanta el brazo derecho, como al Dr. Strangelove en la película de Kubrick...

Tampoco han dicho desde TVE que el despido haya sido por motivos economicos, ni que el ex-director de informativos de Telemadrid se haya ido a TVE cobrando 500 euros al mes.

Ha sido una purga ideologica denunciada por la BBC o Le Figaro.

http://www.radiocable.com/burridge-pastor-tve-bbc372.html

BBC .. esos estan a sueldo de Zapatitos, de toda la vida [Sarcasmo OFF]

Y ahora es cuando llega uno de estos perritos falderos del poder y te dice que es normal que cada gobierno ponga a los periodistas que guste en la tele, que lo hacen todos y que está bien, que tenemos que defenderlo porque la manipulación de la información es algo lógico en democracia.

Asco de gente. ¿No tendrán ni una pizca de orgullo propio? ¿Ni una mínima esperanza de que España se convierta en un país decente, con criterio?

Obviamente no.