Pensábamos que los premios Óscar habían caído en audiencia por primera vez en cuatro años. Faltaban los datos de los móviles

...

pos mi hopi hes ke heste haño avia barias peliniculas muy grandes nominadas el porvblema no heske no aiga peliniculas vuenas nominadas ke si las ahi el porvlema heske la guente da la hespalda a hese tipo de cine la guente no bal cine haber hesas peliniculas y aluego yegan a los oscares y o sorpresa la guente se hinteresa vueno los permios tanvien son para heso vasicamente para pormozionar aci ke hen cierta medida cunplen su porporsito lo ke me ace garcia heske la guente solo se hinteresa x las peliniculas si tienen permios ke le bamos acer pero vueno la guente no da la hespalda a los oscar en la tele le da la hespalda al cine en el cine y heso es lo triste emberdaz garcias muy agadadedcido

hesazto sastamente heso pienso yo tanvien ke vien ke haki tanvien cohinicidimos garcias muuy argaradeidodecido

Yo creo que no había cercano a Oppenheimer o Barbie, porque Dune 2 al final tampoco hizo tanto dinero y La sustancia tuvo unos meses de popularidad y poco más. Entiendo que todo eso afecta. A mí la verdad es que la mayoría de las nominadas me parecieron películas de relleno de otros años. No hay ninguna que me pareciese un horror, pero ya solo del año pasado Los que se quedan, Pobres criaturas, Vidas pasadas y Anatomía de una caída me parecieron mucho más interesantes.

En general, el problema que tiene la gala es que dura casi 4 horas y dos son directamente publicidad. Este año Conan O'Brien estuvo bien, pero es que tampoco tienes mucho margen de maniobra cuando tienes cuarenta anuncios de medicamentos de por medio.

Los oscar siempre han sido politicos y wokes. Jane Fonda quejandose de la guerra de Vietnam, Marlon Brando nunca acudiendo a la gala para quejarse de como trataban a los indios americanos, los documentales de Michael Moore, Sean Penn hablando de los gays y sus derechos... Lo woke y politiqueo siempre ha estado ahi, siempre ha sido parte de Hollywood, solo que ahora hay mas gente viendolo y cada uno quiere expresar su propia opinion, ademas de que hay muchas mas cosas que ver en la tele.

Yo no he acusado a los oscar de nada, no se porque asumes cosas asi. Tu has sido el unico que si "acusa" a los oscar de ser progre y woke yo solo he dicho que siempre lo han sido.
Pero tambien digo que son los peores premios de todos, con diferencia. Las pocas veces que intentan salirse de lo normal y merecido, es para liarla y darle premios a Shakespeare in Love, Crash, Chicago, Moonlight...

Es otro tipo de vision, ya te digo que los Oscar siempre han sido asi, pero Hollywood en general siempre ha sido woke y siempre ha ido en un estilo parecido. Solo que ahora es cuando se le da mas bombo a estas cosas. Pero "Hollywood" estuvo en contra de guerra fria, de vietnam, del 9/11, de la guerra en gaza... Pero no es el Hollywood de verdad, es el que sale en la tele, actores y segun que otro tipo de celebrities por darle un nombre. Pero en Hollywood de verdad, el de ejecutivos, VPs, constructores (del que soy parte yo como electricista), etc, no todos son woke, algunos trabajamos en esto porque nos gusta trabajar entre camaras y decorados, el dinero es bueno y tiene sus cosillas interesantes como preestrenos, muchas cosas gratis, conoces muchos actores mejores y peores, directores, etc. Pero lo woke, es lo que quieren venderte, no es el dia a dia.

Llevo mucho tiempo aqui asi que no te puedo decir exactamente que es lo normal. Desde fuera quiza hay una vision diferente o sera que solo llega ese tipo de noticias porque son las que consiguen mas clicks/comentarios, pero puedo asegurarte que no es el dia a dia y que el desastre economico no es tal o al menos no tan significativo como parece.
De Emilia Perez vuelvo a lo mismo que dije antes, los Oscar siempre tienen una o dos candidatas cada año en el que intentan ser "diferentes", a veces mejor, a veces peor. Personalmente coincido en que es una mala pelicula que no deberia estar nominada mas alla de Zoe Saldaña, pero no me sorprende.

Por otro lado, perdon si tardo en contestar, suelo escribir en mi hora de comer y a veces entre leer otras noticias y tal, me olvido de pasar por aqui.

Obvio se a lo que te refieres, pero hay que diferenciar el termino de Woke y el DEI. Si me gustaria ver ejemplos para ver cual tipo de woke estamos hablando pero quiza me repito o mi mensaje no se ha entendido, Hollywood siempre fue woke, lo que pasa es que ahora estas noticias las vivimos en el dia a dia y antes tardabamos meses en saber que estaba pasando.
Pero tambien hay que ver como estabamos antes, series como Salvados por la Campana apenas tenian una persona que no era blanca y luego habia Cosas de Casa o El Principe de Bel Air con todo los actores negros, viniendo mas cerca Friends o Como Conoci a Vuestra Madre, todos actores blancos... Eso a mi no me parecia bien y no soy woke por decirlo. Hay un 40% de poblacion que no son blancos en USA, hay que enseñar eso tambien, obviamente entendiendo tambien que no se haga forzado o solo por "llegar al minimo exigido".
En mi trabajo hay un blanco, que soy yo y ni siquiera he nacido en USA, el resto del grupo son la mayoria mexicanos (nacidos aqui) y hay varias personas de color, ademas de uno de mis ayudantes que es asiatico. Entonces yo entiendo que productores y ejecutivos piensen que tambien tienen otro publico, no blanco, al que tambien han de visibilizar, es eso woke?
Pero vuelvo a lo de antes, quiza tengo otro tipo de vision en mi dia a dia que difiere de lo que tu ves y dentro de la economia, Hollywood tambien ha perdido con proyectos "no woke", la taquilla puede darte billones con una pelicula de aliens azules y quitarte con una pelicula con un blanco cachas como en su dia John Carter.

En Manhattan un grupo de amigos mixto en los 90 era raro? Cualquier otro lugar, me lo podria creer, pero haciendo busqueda rapida en los 90 habia un 40% de poblacion blanca, no era raro tener un grupo de amigos mixto.
Luego ya se puede ver que es woke para ti y en algunos casos no quito la razon del fracaso, especialmente esa Ghostbusters duele los ojos solo de recordarlo, pero hay otras que no entiendo por que es woke. Mulan? Eternals? Harley Quinn? Charlie's Angels? No entiendo si son woke por estar protagonizadas por mujeres simplemente o si hay algo mas. Porque esos proyectos nacieron de esa manera, no creo que Mulan o Harley Quinn pudieran hacerlas de otra manera que con protagonistas femeninas. Y si te refieres a que tambien esten dirigidas por mujeres, para mujeres, pues ahi esta el publico dictando sentencia de un proyecto que no tenia calidad suficiente. Mulan y Eternals son mal ejemplo por el corona a mi punto de vista, pero creo que aun sacandolas en el cine solo hubieran tenido malos resultados.
De todas formas es lo mismo que decia con John Carter y el por que pido estos ejemplos, quiero saber que es woke exactamente, si es simplemente que hay mujeres o personas de color involucradas y "quitan trabajo" a actores blancos o es un DEI de manual como podria ser La Sirenita en la que han cambiado un personaje establecido. Hay una delgada linea en estos comentarios en los que te pueden tildar de no ser woke o ser simplemente racista. Y tambien esta el decir que un proyecto es woke simplemente porque tiene a alguien de color y lesbiana como puede ser Strange World, lo cual tambien podrian haberlo escrito asi a posta y no entenderia porque deberian cambiarlo? Pero entras ya en un juego complicado para diferenciar lo que el guionista quiere hacer y lo que le hayan impuesto. Imagino que tambien van por ahi tus tiros, lo cual no te quita razon.
Es Barbie woke?
Por cierto que muchas de las peliculas no han sido fracasos absolutos tampoco, en series es mas complicado diferenciarlo, pero Ant-Man por ejemplo, a pesar de no ganar el dinero que esperaban (con el cual financian otras peliculas mas pequeñas dentro de Disney) no hizo perder dinero a nadie, especialmente porque esos numeros puestos asi 200-475 te quitan lo mas importante, primero que ha superado la regla de 2.25 que busca Disney en la que hacen el break even, pero ademas hay luego unos tax breaks del 30% en donde puedan rodar que devuelven una gran parte del dinero y encima no se cuentan la cantidad de juguetes y licencias que han hecho ganar dinero por otro lado. Que estoy de acuerdo que no fue un exito, pero muchos de estos numeros no implican fracaso tampoco.
Y trabajo mucho con Disney, asi que estoy bastante mas al tanto de sus proyectos y como manejan sus presupuestos, etc.

Mis datos los he sacado de un censo demografico oficial de NY en los años 90, donde dicen que el 44% de la poblacion era blanca y el resto de otras nacionalidades, con especial enfasis en negros y latinos, no me baso en lo que se inventan en la serie como "background" del personaje.
Trabajo con Disney, como he dicho, asi que se que es 2.25, incluso es 2.238 si quieres que me ponga en detalles. Y no he quitado la razon en que Ant Man sea un fracaso comercial con la expectativa que tenian, pero tu hablas de perdidas millonarias y no hubo ninguna. Puestos a dar datos sin mas, puedes ver que la division de Disney de peliculas y producciones ha ganado cada año mas dinero que el anterior, desde 2010 sin contar 2019 que fue algo nunca antes visto y con Endgame y No Way Home se pasaron el juego. Casi lo mismo se puede decir de Universal o de Warner Brothers si miras sus divisiones de peliculas.
Me sabe mal decirlo asi pero no te veo con ganas de debatir, solo quieres tener razon y ya, no creo ni que hayas leido mi mensaje completo, en mas de una ocasion no te quito la razon porque no vas equivocado, pero hay otras cosas que yo vivo cada dia y no puedo aceptar que se mienta de esa manera.
De las mujeres fuertes y empoderadas que dices, podrias ir 30 años atras y ver que hay miles de peliculas con hombres fuertes y empoderadas y mujeres tontas u objeto del que, a lo mejor, tambien podrias quejarte? O eso era otra epoca? Ese es el problema que veo yo, porque haya 1 proyecto que sea "woke" han habido cientos de no woke, pero la gente señala el que no gusta y se vuelven detallistas y quisquillosos al maximo pero no saben poner la linea de que quizas lo de antes estaba muy mal y ahora estan haciendolo mejor. No tiene que ser cierta mi opinion, no tengo la verdad absoluta, pero en mi dia a dia, con la gente con la que trabajo, si piensan en mejorar lo que se ha hecho hasta ahora. Y me repito, Hollywood siempre ha sido asi, si algo funciona, lo arreglas igualmente. A veces con mejor y otras con peor resultado, pero sigo diciendo que esto es una moda, una que la gente en Twitter y moviles ve a cada segundo y ahora el problema es ser woke, en 2 años la IA, en 10 los actores robot y siempre van a subirse al carro de lo que piensen que les va a dar mas dinero y si no funciona, intentaran otra cosa.

Perdon, el fin de semana es sagrado. Sobre los links, es dificil hacer uno con census.gov, pero ChatGPT te puede solucionar con esa base de datos y te puede decir que en NY como estado habia un 43% de blancos y en Manhattan donde "vivian" los protagonistas es del 48%. Tu link no me deja verlo, pero no deberia ir muy diferente a la version oficial del gobierno en NY. Ahora mismo en NY la cantidad de blancos ha bajado al 30%, asi que no me parece tan dificil que hubiera grupos de amigos de diferentes razas.
De otras fuentes, no puedo darte muchas mas porque mucha de esta informacion como he dicho es mi dia a dia. Cuando toca hacer presupuestos para saber cuanto va a costar hacer el set con la vision que tenga el director y los productores, muchas veces se habla de estas cosas.

De AntMan es la razon por la que digo que no parece que estes leyendome, yo he dicho que fue un fracaso para las expectativas que tenian, pero tambien habia dicho que no perdieron dinero como lo hacias ver como si fuera un desastre y muchas veces no es asi. Hay veces que una pelicula gana dinero con el tiempo, a traves de juguetes, de lo que sea, por poner un ejemplo Captain America Brave New World es la primera pelicula de Marvel con product placement, hasta 5 compañias han hecho uso para su propio marketing y cada uno de esos anuncios puede reportar a Marvel entre $5M y $10M y esos no cuentan como revenue dentro del box office, contando cosas asi mas los tax breaks que tienen por rodar en Atlanta o UK una pelicula puede tener un mal box office y ganar dinero. Ant Man tiene otros problemas aparte del no haber ganado lo esperado de todas formas.

Sobre tu pregunta seria, hice un mensaje hace un tiempo con Black Panther en el que dentro del universo de Marvel y sus peliculas, en el Infinity Saga como ellos lo llaman, habia menos de un 15% de representacion de raza negra liderando el casting, pero aun menos de hispanos. No creo en ningun tipo de discriminacion, ni positiva ni negativa, el DEI se hizo por una razon y si hay alguien abusando de eso, esta mal, sea de donde sea. Pero tambien es complicado contestar a tu pregunta porque por poner Marvel de ejemplo, ahora han sacado Captain America con un casting lider de 1 negro, 1 blanco y 1 hispano, en abril sale Thunderbolts que basicamente tiene un casting de mas del 90% blancos y luego sale Fantastic 4 que solo Pedro Pascal no es blanco. Es eso sobrerepresentacion? Porque a mi me sale menos del 15% de negros y menos del 15% de hispanos y menos del 7% de asiaticos. Habria que ver cada estudio y ver cual es esa representacion en sus peliculas y luego comparar, pero como los que mas ganan dentro del box office como seria de Marvel no salen unos numeros reales tampoco.
Es eso extremadamente sobrerepresentados? No.
Hay mas que antes? Si.

busca en chatgpt: demographic census for New York and Manhattan in 1990s.

Te tiene que salir esto:
New York City:
White (Non-Hispanic): Approximately 43.4% of the population in 1990.
Black or African American (Non-Hispanic): Around 28.8% in 1990.
Hispanic or Latino (of any race): About 23.7% in 1990.
Asian and Pacific Islander (Non-Hispanic): Approximately 7.0% in 1990.

Manhattan:
White (Non-Hispanic): Approximately 48.9% in 1990.
Black or African American (Non-Hispanic): Around 17.6% in 1990.
Hispanic or Latino (of any race): About 26.0% in 1990.
Asian: Approximately 7.4% in 1990.

En un rato leo lo de Reuters y te contesto sobre eso.

De Captain America se bastante, aunque no fui parte de ese rodaje. Hay que diferenciar bastante entre los reshoots, no siempre son tipo Justice League o Borderlands, hay veces que son muchisimo mas baratos, especialmente en Marvel y con CGI pueden remontar la escena con un solo dia de grabacion y apenas les va a costar el rato que este ahi X actor. Con Captain America puedo decir que han habido de los dos y aunque no creo que el dato de $180M sea oficial, no va muy desencaminado, porque desde el principio fue una pelicula con un presupuesto "bajo", algo que aviso Bob Iger al volver a ser CEO y que Kevin Feige tuvo que aceptar.
Volviendo a los reshoots, es dificil darte una cifra porque no tuve nada que ver, el proyecto en el que estoy manejamos un presupuesto mas grande pero los sets van a ser reusados para varios proyectos, asi el gasto principal solo lo va a tener el primer proyecto. Proyectos con reshoots de este estilo tenemos Endgame con RDJ diciendo que el es Iron Man, fue una adicion de ultima hora, la pelicula ya estaba montada y solo faltaba un poco de CGI o el final de Thor Love and Thunder, que lo grabaron detras de un Best Buy y apenas habia un equipo entero, tambien añadido de ultima hora y no se salia del presupuesto.

Luego ya dentro del marketing los $100M es lo mas basico dentro de Marvel, es bastante probable que esta se haya llevado mas de $150M solo por el hecho de que los reviews no eran muy favorables e incluso los pases de prueba no fueron muy buenos, asi que han tenido que meter bastante mas dinero para que estuviera en cualquier lado. Pero no necesitas ninguna informacion interna para saber eso, una busqueda rapida de google te enseña que Ant-Man se llevo $130M en marketing y mas de $190M en producir y eso que usaron el StageCraft al maximo.

Son Hollywood economics, es como cuando WB cancelo BatGirl que les habia costado $80M y con los tax breaks y todo, no han perdido nada. La saga de Captain America subio de precio conforme Chris Evans iba ganando mas dinero y añadian mas A Listers, pero Anthony Mackie no es Chris Evans y el sueldo de Harrison Ford ha sido irrisorio (incluso se habla de que ha ganado mas HF que AM), no han habido otros actores grandes apareciendo, que parece una tonteria pero es donde se va el dinero muy rapido, Avengers Doomsday tiene un presupuesto de $350M por esa razon. Pero el precio oficial no lo sabremos hasta final de año cuando salga los gastos y revenue. Es posible que $180M queden para 2022 y los reshoots con el precio que sea vaya para 2024, o puede que sean parte del marketing, con eso me refiero al Hollywood Economics. Siempre hacen cosas raras.

Los Españoles podemos elegir cuando nos dan la ciudadania, pero teoricamente somos caucasicos, o sea blancos. No hispanos. Nunca he sabido la diferencia entre latino y hispano si te soy sincero, pero en mi pasaporte y mi ID soy caucasico/white.

Y si, el fracaso es mas grande que con Ant-Man, aunque no pierdan dinero al final, porque Captain America es el estandarte de Marvel y esta peli se carga toda la franquicia.

Segun varias personas que sigo dentro del mundo de Hollywood, el break even deberia ser unos $470-490M sin contar toda la liada de marketing que he dicho antes con el product placement o juguetes y demas tax breaks que puedan conseguir. Asi que dinero podria ser que no pierda, nunca se sabe hasta que no estan los libros cerrados como dicen aqui, pero si es un fracaso y grande para Kevin, que es quien mas ha empujado por esta pelicula y sobretodo Anthony Mackie no va a volver a ser el lider de otra pelicula de esta envergadura como ya le sucedio a otros antes. Incluso a el mismo con su trato con Netflix, que no fue nada bien.
No digo ningun secreto tampoco si explico que en storyboards que se han "escapado" online, en Avengers Doomsday no sale ninguna imagen con el capitan america y mira que salen personajes en ese leak. Obviamente va a estar en las siguientes peliculas, pero no seria muy raro que empiecen a buscar un nuevo Captain.

Es que Captain Marvel hizo $1.1B, obviamente vas a hacer una secuela esperando conseguir un resultado parecido. Aunque esperasemos que no iba a ir bien, en Hollywood van a volver a invertir en algo asi, no vas a ver muchas peliculas que superan el B y no tienen secuela (Barbie como ultimo ejemplo que ya estan en pre-produccion). Todas estas peliculas tienen un "analisis" detras, y lo pongo entre comillas porque nadie esperaba la pandemia y otras cosas que dejaron los cines muy jodidos. Todos querian una peli de autor como Eternals, con una directora de nivel alto, que hiciera una historia sobre unos comics medio desconocidos pero con su toque, sin muchisimo CGI (ejem), con luz natural, actores importantes... Y luego cuando salio, era un rollo y nadie le hizo caso, ahora empieza a haber ruido para hacer una secuela porque "no era tan mala" o "para ver que pasa con el hermano de Thanos", pero en su momento no hizo buenos resultados y ya no deciden seguir, pero aumentan los juguetes que venden, el universo crece y pueden poner estos personajes en otras pelis sin tener que hacer una presentacion de cero, y eso tambien cuenta.
De Anthony Mackie es porque le tocaba, habia trabajado mucho para llegar a ese personaje y para tener al capitan america negro, Kevin decidio para hacerlo asi y no seguir las fases "originales" de Winter Soldier, etc. Aunque si es cierto que todos vimos en la serie que Sebastian Stan estaba mejor como el capi que no Mackie que podia quedarse como Falcon y ser importante igualmente, pero esto creo que hubiera pasado con cualquier actor, el cambio de Chris Evans haria sufrir a cualquiera.

Es un punto de vista, aceptable y reconocible en lo que es Hollywood, mi punto nunca era decir que no existe lo woke como tal, mi punto era explicar que siempre ha estado ahi. Llevo poco en la industria aunque siempre he estado bastante relacionado, incluso cuando trabajaba poniendo paneles solares al principio de mudarme a LA. A mi el cambio a un capitan america negro no me parecia mal para nada, incluso podrian haber hecho a Winter Soldier negro (con otros problemas en la historia, como soldados negros en la WW2) y tambien pienso que Falcon puede ser un buen capitan america visto el guion, mucho mejor que John Walker en Falcon and the Winter Soldier, a cambio si puedo decir que mi experiencia personal con Wyatt Russell es mucho mejor que con Anthony Mackie, pero no quita que la historia con Falcon es mejor, excepto que Falcon nunca tome el suero de super soldado y pueda pelear con un Hulk pero eso son mis problemas con la pelicula.

Sobre perder dinero, hay que verlo desde otro punto de vista, muchas de estas compañias son gigantes, Disney sin ir mas lejos, factura $90B al año, el cine como ya dije es una parte de $10B dentro de la industria pero es la que va mas por modas que otra cosa, a veces te encuentras un Endgame y otras un John Carter, si con Moana 2, montandola como un Zombie, ganan 400-500 millones, es dinero para otras producciones que no han ganado dinero y financiar otras peliculas. Aunque no completamente, se puede decir que todo va al mismo bote y puedo asegurarte de que Disney no esta "sufriendo" por dinero y muchas de las noticias catastroficas que se escuchan no son tal, aunque si puedo decir internamente hay algunos cambios, incluso con el DEI en cuanto a contratar trabajadores han habido cambios, pero no van a cerrar pronto.
HP es algo que yo no entiendo, honestamente.
Lo que si puedo decirte es que Fantastic 4 es posiblemente una de mis peliculas favoritas de Marvel, Top 5 con diferencia y no solo porque haya trabajado en eso. Los pases previos dentro de Disney han sido muy positivos.

Las cosas van en packs muchas mas veces de las que esperas y exactamente por eso se cancelan tantos proyectos o no se da luz verde a cosas como pudiera ser Joker 3. Especialmente dentro de Marvel y DC, hay pocos actores firmando contratos por 1 pelicula. No estoy dentro de DC pero no me extrañaria que Joaquin Phoenix hubiese firmado un contrato de hasta 3 peliculas (lo habitual, aunque en Marvel hay actores firmando por 6 o 9) pero supeditado a que la pelicula haga X dinero. Joker 1 fue un exito y podrian haber firmado que si pasa de $600M es obligado hacer una segunda parte y lo mismo para la tercera. Como un ejemplo real, Dune Part 2 solo iba a ser aprobada si la 1 ganaba dinero, si no hubiera conseguido eso, habria estado cancelada y lo mismo con la 3.
Fantastic 4 es increible, no puedo esperar a que la gente vea mas. Puedo decir que Kevin Feige ha aprendido bastante estos ultimos años y ha vuelto a estar en el dia a dia de muchas producciones, mas atento a lo que se hace y menos delegando en otras personas.

Aun lo hacen, pero con menos exclusividades. Como el nuevo contrato de Tom Holland es de 6 peliculas, pero entre medio puede hacer otras peliculas sin tener exclusividad Marvel en cualquier momento que ellos decidan, creo que excepto con Avengers Doomsday y Secret Wars que si seran mas estrictos con la mayoria de actores. Antes si Marvel te decia que empezaban a filmar en marzo, ya no podias hacer nada mas y otras peliculas que pudieran estar cerca en los rodajes. Algo parecido a lo que le paso a Henry Cavil y su famoso bigote. Ademas tienen mejores beneficios dentro de esos contratos.

No es que lo hayan vuelto a cambiar, es que cuando anunciaron eso, dijeron que era para hacerlo mas favorable con los actores lo hicieron como te he dicho.
De Spiderman no van a cambiar, si van a meter a Miles Morales, si no en esta 4 en la 5, pero hay Spiderman para rato. Contando ademas que tiene firmadas 6 peliculas y son trilogia de Spiderman y las dos de Avengers, ese 6o proyecto estoy casi seguro de que sera para la secuela de Fantastic 4. Pero es solo una suposicion, lo sabre en unos años si sigo trabajando en esto.

Ahora que salga la noticia de que Snape va a ser negro en la serie de Harry Potter podemos tambien debatir si es woke o DEI, como opinion personal y siendo fan de los libros y las pelis, me parece bastante mal y van a conseguir que ahora el padre de Harry no solo sea un bully, tambien racista.

Quiza el enlace que me has mandado no es el que decia sobre eso, pero en el de reuters dice que por primera vez en la historia el año 2024 hubo mas leads o co-leads mujeres en las peliculas que hombres, de las top 100 peliculas del box office. Y dice que las personas de diferentes razas bajo de 37 en 2023 a 25 en 2024. Con Lionsgate y Universal en el top con el 27% cada uno de representacion de otras razas como lead y mas abajo Disney con 20%, Sony con 15% y WB con 11%.
O sea que aqui dice que en 2024 fue menos "woke" en cuanto a raza y mas "woke" con mujeres? Y el total de la taquilla bajo un 4% o algo asi en el total, aunque varias compañias consiguieron mas dinero con tax breaks, quiza en parte por el DEI.
Pero este articulo no dice nada de que haya sobrerepresentacion de gente de color, si acaso dice que esta bajando de otros años.

No retuerzo nada, te comento lo que dice. Ademas no habla de representacion negra, habla de otras razas tambien, asi que el 37% bien perfectamente entra dentro de lo normal, ya que entre latinos, negros y asiaticos, posiblemente sean mas que ese 37%. Y no solo eso, te dice que en 2024 ha bajado todas esas razas al 24%, o sea que aun menos representacion, porque no hay un 76% de blancos en 2024 ni habia un 63% de blancos en 2023.
Y puestos a ver esos mismos datos, deberiamos tener cada año el 50% de peliculas lideradas por mujeres obligatoriamente o habria que hacer una queja porque todos los años anteriores no habian llegado ni al 50%? O ese datos si te parece bien? Ahi tambien estoy retorciendo las cosas?

Los datos que me estas dando, no me llevan la contraria, al reves, puedes ver como Hollywood fluctua de año a año, como he dicho muchas veces, dependiendo de lo que ellos piensen que va a funcionar o no. Mas o menos "woke", van a seguir intentandolo igual y si un año hacen el 50% de peliculas con negros y ganan mucho dinero, lo repetiran al siguiente y si no funciona, lo bajaran al 40% o hasta donde haga falta.

Y me siguen gustando los datos, al contrario que tu yo si tengo mi mente abierta a cambiar de opinion, te he dado la razon varias veces como has podido ver en mis mensajes pero no te veo a ti aceptando que estes equivocado en ningun lugar, tus mensajes son siempre la verdad total y absoluta, lo cual refuerza mi argumento de que no estas debatiendo, estas dando un sermon como cualquier cura.

Quiza es que tampoco lees todas las noticias:

However, leads and co-leads from underrepresented racial and ethnic groups have declined significantly, as only 25 of the top 100 films featured a lead of color in 2024, a decrease from 2023, when 37 leads or co-leads were people of color.
A third of all Paramount Pictures films released in 2024 featured a lead or co-lead of color, with Lionsgate (27.3%) and Universal Pictures (26.7%) having similar demographics.
Walt Disney Studios (20%), Sony Pictures Entertainment (15.4%) and Warner Bros. Pictures (11.1%) reflected even lower numbers.
In 2024, no distributors reached proportional representation with the U.S. Census (41.6%).

Eso es de tu mismo link de Reuters, en el que habla de todos los otros grupos "no blancos". Asi que tus mismos datos son los que uso. Deberia haber un 41% de peliculas con minorias y solo hubo 25. El año pasado tendria que haber mas o menos 41 tambien y solo hicieron 37. Asi que ni siquiera con los estandares que tu pareces querer, se llego al mismo censo demografico. Y en cambio, si llegaron a la media en cuanto a mujeres, en las que el 50% de peliculas fueron lideradas por mujeres ya que el censo aqui es que hay mas mujeres que hombres.

Pero esto es retorcer los datos como me da la gana?

O sea, que no sabes leer lo que me mandas, entiendo eso.
Ya te conteste a esa pregunta, pero te ofuscas en intentar tener una razon que no entiendo. NO me parece bien la sobrerepresentacion de ninguna minoria ni de ninguna mayoria, ya te lo dije. Como opinion personal tambien te digo que NO me parece que haya sobrerepresentacion de negros en peliculas. No pienso que esten enseñando mas que otros años, ni tampoco me importaria si hubiesen mas hispanos, latinos, asiaticos o personas de color en las peliculas porque, me repito, no creo que en sobrerepresentados en el cine actual.como opinion personal tambien te digo que NO me parece que haya sobrerepresentacion de negros en peliculas. No pienso que esten enseñando mas que otros años, ni tampoco me importaria si hubiesen mas hispanos, latinos, asiaticos o personas de color en las peliculas porque, me repito, no creo que en sobrerepresentados en el cine actual.

PERO es que con tus datos y enlaces, no existe esa sobrerepresentacion tampoco, si acaso hay subrepresentacion y no es que lo diga yo o me lo invente, es que TU ENLACE pone que las minorias solo lideraron en 25 peliculas de las 100 mas taquilleras del año pasado. Y que el anterior fue de 37 de 100. Cuando el censo demografico de 2024 es que hay un 41% de minorias.
Yo te contesto con tus datos y si acaso el censo de NY/Manhattan de los años 90 que me habias pedido y aunque no te pude dar un link de census.gov te di todo tipo de detalles para encontrarlo a traves de chatgpt y hasta hice on copy/paste para hacerlo facil.
Ahora, si quieres decirme que tu ves mas negros que antes en las peliculas y no te gusta. O ves mas mujeres en las peliculas y no te gusta. O ves mas gays/lesbianas en las peliculas y no te gusta. O ves... Eso yo no puedo hacer nada, porque no es lo que yo veo en mi dia a dia.

STATISTA.COM
Linear Television (First Half of 2024): Black actors led 24% of the most popular shows.
Streaming Platforms (First Half of 2024): Black actors led 12% of top streaming series.

En verdad people of color tambien se refieren a personas marrones tipo latinos mexicanos o indios, aunque puedo entender que no estas aqui para saber eso. Ademas de que en ese quote que has puesto ya explica underrepresented racial and ethnic groups, o sea que aunque al final solo diga POC, en verdad se refiere a todos. Por mas que ahora tu quieras retorcerlo a tu manera.
Y las politicas DEI empezaron mucho antes, quiza tambien deberias informarte de donde vienen y porque. No es solo parte de Hollywood, tambien en el gobierno y en compañias publicas y privadas operando en USA.

Lo que sigo sin entender es que incluso enseñando tele publica 24% y streaming 12% obvio solo te quedas con el que mas te interesa mas alto sin ni siquiera hacer una media o preguntarme si hay mas proyectos en tele publica que streaming (aunque deberias hacerte una idea), pero aun siendo "solo" un 24%, aun te ries y parece que no te gusta y te quejas, aun siendo el otro 76% de blancos. Suenas racista, lo siento.

Perdon, suena, no digo que lo seas, no quiero faltar al respeto sin conocerte de nada. Puedes ser un tio de PM y mi mensaje suena mal visto asi. Solo quiero apuntar que habiendo mas de un 70% de proyectos con blancos y un 30% con otros grupos etnicos, de verdad suena bastante mal el apunte y la risa. En España quiza sea diferente, pero como te dije en uno de mis mensajes, el dia a dia aqui en LA, posiblemente ves mucho mas latinos/personas de color que blancos. Eso sin contar los soup lines en Downtown y la cantidad de vagabundos que hay. Pero ese es otro problema que es agraviado por la raza.

Bueno, en verdad no me gusta mezclar lo que es el DEI con BLM u otros movimientos del estilo, tipo Dreamers o LatinX, porque entonces si que nunca terminariamos de hablar. Y tampoco meter a Trump.
Tambien te digo que entiendo tu punto de vista y no me parece que estemos tan alejados en lo que se ve en el dia a dia, si digo que sigo sin compartir que haya empezado en 2015 pero quiza es por lo que yo tengo alrededor. No se las politicas de Inditex aunque si te creo cuando dices que ellos empezasen hace X tiempo. Yo he pasado por Tesla y SpaceX, SunPower , Sunrun, IBEW #40 y subcon de Disney, entre estas compañias he trabajado tambien dentro de proyectos con cientos de empleados, por ejemplo los paneles de las oficinas de SpaceX o de Apple y he hecho certificados y cursos de DEI desde que vine a estudiar ahora en setiembre 20 años, asi que el circulo de mi alrededor nunca fue 100% blanco, ni 80%, ni 60%...
Por eso me he repetido bastante en que la sobrerepresentacion que estas viendo no es tal, quiza es que antes estaba muy subrepresentado y ahora choque el cambio. Quiza es, como tu dices, que desde 2015 te obligan y estas viendo esos detalles mas de cerca o te estes fijando mas porque son las unicas noticias que llegan sobre rodajes, siempre las partes "negativas" y el ejemplo es facil ahora, todos hablando de Snape pero nadie de que el set de rodaje que estan montando en Londres es posiblemente el mas caro de la historia (y eso que teoricamente nosotros teniamos el record en el proyecto donde yo estoy) y estan haciendo basicamente un castillo de Hogwarts entero, obviamente con limitaciones, pero nadie habla de eso. Nos parezca bien o mal, lo que vende clicks y conversaciones como esta, es la raza de Snape.
Por eso tambien, mi punto desde el principio y quiza no te convenza y esta bien, hay que ser criticos y hay que aceptar otros puntos de vista, es que Hollywood siempre fue woke, solo que ahora es cuando nos damos cuenta.

totalmente de haucerdo cntigo yo no lo haviera hespresado mejor ke vien ke cohincidamos haunke si abierase hopis diferentes pos no pasa nada pk heso es lo vonito de la bida ke aiga hopis diferentes para haprender to2 de to2 y devatir y desfrutar y dibertirnos to2 con to2 y reirnos y haprender y aci seremos mejores presonas y cienpre con arrespeto kes muy hinportante garcias muy agrfaradecido