Óscar 2022: la 'Cenicienta' de Camila Cabello está ganando a 'Spider-Man: No Way Home' en la carrera por el premio a la película favorita de los fans que se han inventado este año

Para ser justos la fotografía importa tres pitos. Si la peli es un rollazo no hay fotografía que la salve.

Al final lo que importa es si una peli tiene "alma" o no.

Para nada. Pero es que nada de nada.

La fotografía es importante pero si tienes un buen guion y una buena actuacIón tienes hecho el 75% de la película. Tendrías que ser el tipo más torpe del mundo para chafarlo.

La fotografía, en cambio, no alimenta.

El cine no es sólo imagen, es narración. NARRACION.

No digo que no haya que valorar la fotografía, sólo digo que el público no es tonto. Si no se fija en ella es porque no tiene que fijarse en ella.

Este... la fotografía en el cine no es SOLO la foto en sí, como si fuese el fondo o algo. Es toda la composición de la escena. Junto con el story, se encarga de determinar el encuadre de la escena, además de su iluminación y demás... ¿Cómo que la gente no se fija en la fotografía en el cine? Aunque no seas consciente de ello, por supuesto que te fijas.

El público no tiene que decir "mira que plano más chulo".

Tiene que estar metido en la película. Es de lo que va el asunto.

¿Y como te metes en una pelicula? a traves de la imagen

¿Que mas maravilloso que la introduccion de Blade Runner? O Sueños de Kurosawa.

El director de fotografía es la persona que selecciona la parte del escenario concreto, que decide la distancia de cámara, el encuadre de la imagen, la altura, dónde deben colocarse los personajes y hacia dónde deben dirigirse, en qué sentido debe moverse la cámara, la iluminación, el tratamiento del color, etc.

No sigas porfiando. Precisamente muchas peliculas parten con "mira que plano mas chulo". ¿O no es lo que dijeron millones de personas cuando el destructor imperial iba persiguiendo a Leia en Star Wars? ¿No es acaso precisamente lo que mas recuerda uno de una pelicula, la imagen? Laurence de Arabia no seria ni la pizca del peliculon que es sin esa direccion de fotografia de Freddie Young.

En la película te puedes meter de muchas maneras y todas son legitimas..

Lo que no tiene sentido es andar mirando si los planos son simétricos y pensar que eso importa algo. xD.

Bueno, el guion se "reescribe" tanto porque es importante.

Respecto a Black hawk down prefiero verme Rambo, que es lo mismo pero sin intentar engañar a nadie.

Me sigue dando la impresión de que creéis que la fotografía es "solo" eso, la foto, como el fondo o algo. Por eso casi siempre sale Malick en este tipo de conversaciones, porque tiene unos fondos y planos preciosísimos, pero suele ser considerado soporífero.

Cuando se estudia cualquier cosa de cine en general (desde animación hasta, sí, escritura de guion), se da lo que se llama lenguaje cinematográfico o narrativa cinematográfica, donde toda la fotografía juega un papel fundamental y está presente en TODAS las películas (también en Rambo). Es dónde se coloca a tal o cuál personaje, desde dónde hablan a cámara, desde dónde se los ilumina, si es contrapicado, si es medio plano, si es primerísimo plano, etc etc.

Un guionista no es más ni menos merecedor de un premio que un director de fotografía. Ambos son esenciales. No entiendo por qué se tiene que denigrar el trabajo de uno, como si pensar que una buena "fotografía" (es decir, cuando se cree que se limita a lo que es el plano de un atardecer prolongado bonito) supusiera automáticamente un peñazo.

Por supuesto que existe la narrativa cinematografica. Pero la narrativa cinematografica está para... narrar algo. De ahí que la fotografía por si sola no sirva de mucho.

A ver, que entiendo que con la tecnología actual se pueden hacer filigranas con la fotografía pero al final la película es narración y todo está al servicio de ello.

Y si, puedes hacer teatro filmado que funcionará mejor que ponerse hacer filigranas con la fotografía sin tener nada de base.

Alguien mencionaba antes Blade Runner. Blade Runner es brillibrilli y siempre lo ha sido xD

El hecho de hacerlo a través de hashtags de Twitter sí que es una idea terrible; el concepto en sí tampoco es tan grave. Twitter a día de hoy es una red social en proceso de descomposición, y la prueba es que bastaría con que 10.000 personas, un tercio de la población de Teruel, twitteasen todas lo mismo para alcanzar el número uno en tendencias en España todos los días de la semana. Y estoy bastante seguro de que en Estados Unidos pasa exactamente lo mismo, solo que igual no es tan descarado como aquí.

Una cantante/actriz medianamente importante puede lograr que su película se imponga al resto en los oscars por el simple hecho de que están usando una red social con una base pequeñísima de usuarios que tampoco es que tenga demasiado intéres en el tema. Además, es una jugada muy rentable para sus fans, ya que saben que con unos pocos miles de votos conseguirán aparecer en las noticias y que se enteren millones de personas.

Ahora mismo la segunda tendencia en España es #HorizonMM con 2000 tweets. Lo ha logrado MediaMarkt sorteando dos copias digitales de Horizon: Forbidden West. Vamos, que 100 euros le ha costado, y solo va en segunda posición porque en PC Componentes están sorteando un PC bastante más caro que interesa más.

Lo dije hace unos dias. Esto se ha vuelto un People Choice Awards... y como ya existen, ¿para que continuar con los Oscar?

Vale, arriesgada por ser AMBICIOSA. Como ya he dicho, es peliagudo el asunto de las sagas con millones de fans y el querer gustar a todo el mundo. El Spider-Verse es un concepto con el que muchos no estaban familiarizados, y a algunos ni les convencía.

Es un tema complejo. Ahora no se verá como algo complicado, ya está confirmadísimo lo que pide el público. Los Vengadores era algo arriesgado en 2012. Hoy es tonto el que no lo haga.

¿Arriesgada?

¿Cómo puede ser arriesgada si Spiderverse hizo lo mismo antes y sin nostalgia de por medio?

¿¿¿¿Arriesgada????

Jajajajajajajajajaja. Gracias, me has hecho sonreír.

Hombre viendo las críticas, la gente que ha ido a verla y demás entender que esto es un resultado incoherente (vease manipulado por bots a los bestia) es el siguiente paso.

Hoy por hoy es imposible que el público, en general, elija una (la que sea) mayoriteriamente antes que la nueva de spidey.

Vaya por delante que me parece un absurdo todo esto, porque para mi ninguna merece un premio (si queremos uno a la más taquillera, que sería razonable, pues vale).

En ese caso Tenet (que no he visto) se merecía lo mismo en la entrega del año pasado.