"No tiene sentido". Glenn Close critica el Óscar que Gwyneth Paltrow ganó por 'Shakespeare In Love'

Es habitual que los Oscar sean cuestionables, con o sin Harvey.

"Si te pones las rodilleras suficientes consigues premios aunque seas una actriz mediocre, que se lo digan si no a todas las chicas Weinstein".

Y luego en según qué conversaciones hay quien me dice que en este blog nadie justifica el comportamiento de Harvey Weinstein... En fin.

Yo no lo justifico. Quizá actores o actrices que tienen películas o premios gracias a habersela meneado a Harvey Weinstein sí lo justifiquen. Para mi H. Weinstein es un violador. Pero vivir en los mundos de yupi y pensar que todos los seres vivos son seres de luz que nunca se dejarían toquetear a cambio de un papel o un premio es de necios. Este hombre fue el más poderoso en Hollywood durante los 90 con Miramax y podía crear o destruir carreras a su antojo, gente que NO se dejó manosear lo sufrieron en sus carreras como Ashley Judd. Otrxs con menos escrúpulos han creado su carrera así y 30 años después decidieron hablar cosa que está genial pero el cargo de conciencia está ahí digo yo.

""Otrxs con menos escrúpulos han..."

¿y eso como se pronuncia?

Yo huyo de maniqueísmos demagógicos de "éste es bueno buenísimo y éste es malo malísimo", no es equidistancia, es simplemente reflejar la realidad de que hay personas que son incapaces de sentir la manipulación, que piensan que por hacer X van a conseguir Y y realmente lo que consiguen es que las violen, etc...

Las personas que se dejaron manosear no tienen culpa del acto deleznable de Weinstein. Pero quizá sabían a lo que se atenían, porque no me creo que de una persona tan pública con más de 130 denuncias por acoso sexual y/o violación no existiesen ciertos rumores, era un secreto a voces. Luego sabías que si H. Weinstein te ofrecía algo te exponías a esto. Quizá muchas chicas y chicos Weinstein pensaron que podían manejar la situación y dieron su consentimiento previo. Lo que no quita que en determinado momento esa situación se les fuera de las manos y fuesen, en efecto, violados/as acosadas/os etc...

A lo que me refiero es que, al igual que ahora se defiende que los géneros no son dos si no muchos intermedios, yo defiendo que, y respeto a quien no concuerde, la culpa de algo casi nunca es 100% responsabilidad de una de las partes, no te digo que la culpa sea de estas mujeres u hombres que ansiaban la fama y los trabajos que él ofrecía, pero está claro que muchas de estas personas tenían información, sabían lo que podía pasar y se les fue de las manos metiéndose en la boca del lobo, no es cómo que iban por la calle una noche y un violador les asaltó, por así decirlo... creo que, aunque no es culpa, cierta corresponsabilidad si tenían. Podían haber elegido NO cenar con Weinstein, NO subir a su habitación, NO tocarle la polla, pero lo hicieron, fueron coaccionadas y obligadas, sin duda, pero no era un caso aislado, era un modus operandi y un secreto a voces. 130 casos... se dice poco, y había acusaciones veladas por muchos, que si lees entre líneas lo decían claramente desde hace años: Harvey Weinstein es un violador asqueroso tened cuidado. Mismamente Courtney Love en este video:
https://www.youtube.com/watch?v=g70XbYd0bZ8

"P: ¿Algún consejo para las aspirantes a actriz en hollywood?
R: Si Harvey Weinstein te invita a una fiesta privada en el Four Seasons no vayáis."

Y aún así iban. ¿Entiendes a qué quiero llegar...?

Pero sí es más fácil pensar que estos actores y actrices no tenían ni idea y pensaban que subir a una habitación de hotel con un productor en HOLLYWOOD cuando desde SIEMPRE ha habido Casting Couch era para jugar al mus.

Un poquito más de autocrítica y equidistancia nos vendría bien a todos, dejemos de tratar a los demás humanos como imbéciles, e inocentes corderitos que no saben nada.

"Podían haber elegido NO cenar con Weinstein, NO subir a su habitación, NO tocarle la polla, pero lo hicieron, fueron coaccionadas y obligadas, sin duda". Si fueron coaccionadas y obligadas lo de tener elección es muy relativo... Tú mismo dices que "Las personas que se dejaron manosear no tienen culpa del acto deleznable de Weinstein".

Lo siento... pero yo en lo que escribes no veo falta de maniqueísmo. Lo que veo es doble victimización.

No me cabe duda de que aborreces lo que ha hecho Weinstein, y lo que intentas es ser ecuánime. Pero en cierto modo lo que haces no está muy lejos de culpabilizar a una víctima de violación por llevar ropa provocativa o pasear por la calle a altas horas de la noche, aunque lo hagas con la mejor de las intenciones.

Entiendo tu punto de vista y no te falta razón, pero creo que nunca vamos a llegar a un acuerdo así que por mi doy por finalizada la discusión que tampoco es plan de aturrullarnos ad infinitum.

Tienes razón. En cualquier caso te agradezco como ha ido la discusión. Aunque no estemos de acuerdo has argumentado y has sido respetuoso, y se que son temas en los que es fácil ponerse demasiado emocional (A mí me pasa a veces).

No es cosa del cine más reciente, si echamos la vista atrás, a los 40 o 50, podemos comprobar que la mayoría de las ganadoras no son ni de lejos de las mejores películas que se hicieron en los años dorados de hollywood.

Yo no he dicho eso, he dicho que es muy buena los 20 minutos despues es buena pelicula pero hay momentos que hay muchos atibajos. Uno por ejemplo es el final que intenta igualarse al principio y no lo consigue aunque ya te devias encariñar con los personajes otro por ejemplo es el plano de los ojos del principio que te hace creer que tom hanks es la persona mayor pero te engaña encadenandote plano de ojos con otro plano de ojos y asi hay varios de tension.

4 veces he intentado ver si lo salvan o no... me duermo.

Nota: no es broma.

Definitivamente no es mala película pero decir que Salvando al soldado Ryan sólo es buena en sus primeros veinte minutos y que esta es más redonda...

Como mucho el de actriz de reparto para Judi Dench, pero ni siquiera el de mejor guión original y ni siendo una peli de época el de diseño de producción que en mi opinión debería haber sido para 'Salvar al sol...' o 'Elizabeth' siempre hablando de las nominadas claro.

Quizá para muchos fue excesivo que a "Shakespeare in Love" se le reconociera con los Oscars por mejor película y actriz, no obstante considero que 4 de sus premios los ganó con justicia. Judi Dench demostró que apenas se necesita el tiempo suficiente para eclipsar con cada aparición, el guión de Norman y Stoppard es un delicia mire por donde se le mire y su apartado artístico es deslumbrante (decorados y vestuarios), independiente que en aquella temporada estuviera nominada otra producción ambientada en el período isabelino.

el problema igual no es tanto la pelicula en si, sino contra quienes competia esa temporada...

Exactamente. La peli no está mal del todo pero ese año por ejemplo, en alusiones al compañero jufovi, en la categoría de guión original tenemos a 'la vida es vella' y 'el show de truman' que en mi opinión es un guión mucho más redondo que esta peli. En diseño de producción sinceramente creo que 'Elizabeth' o 'Salvar al soldado...' son mejores. Pero bueno, para opiniones... Pero está claro que otro año podría haber ganado tranquilamente.

Yo más bien diría que fue desde 1968, cuando ganó un musical del que ya nadie se acuerda y no nominaron a grandes clásicos como 2001, El planeta de los simios, Érase una vez en el Oeste y El bebé de Rosemary.