'Black Panther' recibe 7 nominaciones al Óscar, incluyendo mejor película: es el primer film de superhéroes que lo consigue

Si bien te has podido fijar en las películas publicadas de superhéroes tendrás que darme la razón en que las películas del UCM son superiores a las del Universo DC y al resto de películas publicadas en el año pasado. Pues bien, por un lado, al pertenecer a Disney el presupuesto es mejor, y eso se nota con respecto a las demás (tampoco estoy diciendo que no tengan fallos, que los tienen) no tiene por qué ser 100% idénticas a los cómics, pero he de destacar que DC tiene muchas más lagunas que el UCM esto lo vuelve mejor.
Por cierto, la Liga de la Justicia la peor con diferencia. Menos mal que Aquaman lo ha salvado un coco, si no lo llevaban crudo…

Por favor, espero que sea sarcasmo.

¿En serio? Si es la peli más predecible de la historia, los personajes son planos, los giros argumentales que se ven venir a la legua, y el guión es completamente lineal.
Luego si, tiene peleas, explosiones y efectos propios de las pelis del MCU; pero eso lo tienen todas las demás y si bien las hay bastante malas como las dos primeras de Thor o Ironman 2; por lo general el resto de películas del MCU son mejores que Black Panther, sobre todo por sus guiónes, que no son TAN sumamente predecibles.

A mi las pelis de thor no me terminan de convencer, he leido mucho comic de marvel durante mi infancia/adolescencia, todo previo al universo ultimate; ya sabes, el universo en el que Nick Furia y Heimdall no eran afroamericanos y la visión llevaba una capa de vampiro pero en amarillo muy ridícula.
X-Factor, New mutants, Avengers, Alpha fight, punisher, spiderman, thor, fantastic four (sus aventuras con el uniforme azul claro y negro y como cambiaron a azul oscuro y blanco tras volver de la zona negativa), etc
Respecto a las pelis de Thor, creo que en la primera, Chris Hemsworth no le tenía pillado el punto al personaje, y la actuación dejaba bastante que desear; aparte de que el guión era muy lineal y predecible, cosa lógica en una pelicula de presentación. La segunda era algo mejor, pero todavía no le tenían pillado el punto del todo. Los actores han ido puliendo su actuación y los personajes en general han ido creciendo en sus películas propias y en los crossovers, y claro, se esperaba cierta madurez de un personaje como Black Panther, que había salido en varios títulos, pero en realidad, el entorno de de black panther era tan complejo que han tenido que dar un paso atrás y explicarlo todo para que el público lo entendiese, y eso fue a costa de hacer un guión muy facilongo para no sobrecargar de información al espectador, lo que ha dado como resultado una peli predecible y en todo caso mediocre tirando a mala dentro del MCU.

Bien dicho

BlackkKlansman y Black Panther han sido nominadas para ir quitándose las problemas que tienen con el colectivo afroamericano, debido también que será una gala sin presentador tienen que mostrar esta ausencia en otro ámbitos de la ceremonia. De esta forma, todo se va de un plumazo.

¿Cual propones tu?
Marvel esta arrasando actualmente.

Discrepo solo en una cosa, la bso es muy buena, tanto las composiciones musicales como la selección de temas, une dos culturas completamente distintas pero que guardan la raíz en común. Por eso creo que sus 3 nominaciones en el apartado de sonido -ya que me parece una muy buena edición- son bastante merecidas, más allá de que las gane o no.

Estoy casi totalmente de acuerdo, aunque discrepo en dos cosillas.

En mi opinión la BSO está curiosilla. La mezcla de música tribal, hip-hop y orquestación tiene su aquel y le sienta bien a la peli.

Y sobre el guión, la originalidad es solo uno de los muchos valores que puede tener. Si es predecible pero está bien estructurado, y los personajes muy bien definidos, es un buen guión. Al fin y al cabo, la propia "El Rey León" era Hamlet, así que de originalidad tambien iba justita.

Por lo demás, si. Creo que es de las peores pelis del UCM. Entretenida, pero sin carisma y muy poco memorable. Y desgraciadamente, si. La nominación es por razones políticas.

Jajaja... Esa referencia al Rey León, la entendí... ;) ;) ;)

Sí, es una de las cosas que valoro de la película. Lo que creo que no entedéis muchos es el tipo de película que es. Es un blockbuster. Le pido minimo dos cosas: entretenimiento y buen aspecto visual. Muchos blockbusters de la última década han perdido el rumbo y no ofrecen ni eso, por eso creo que son peores películas. Si hay un director intentando dar un espectaculo palomitero y lo consigue, es horrible, es como pretender ser gracioso sin serlo, es lo peor que te puede pasar. Es algo que hemos visto en Avatar, Guardianes de la Galaxia o las dos de Jurassic World.

-Exceso de efectos especiales cada vez peor hechos (cosa que un buen diseño de produccción, hecho con mimo, puede al menos paliar, como acaece en Black Panther)

-deficiencias en el ritmo por su mala dirección. Nula gestión de la tensión o la emoción.

Esas cosas Black Panther las ha hecho bien, menos algunos efectos en la lamentable parte de Corea, la película te mete en su mundo.

Comparada con Infinity War decae completamente. Y sí, Infinity War no tendrá un aspecto visual tan pulido pero me parece un entretenimiento de primer nivel. No puedo decir que Black Panther sea igual, ya que su primera hora es muy lenta y la película no arranca realmente hasta Klaw. La trama no se esfuerza nada en desligarse de la obvia comparación con El rey león, pasa por los mismos puntos de siempre sin agregar algo realmente nuevo a la clásica fórmula e incluso evita usar elementos que la harían más interesante y nueva, pero no, aparte de los villanos y el diseño de producción la película no presenta algo más creativo.

Si lo que se valora es entretenimiento y espectáculo visual, Aquaman le da unas cuantas vueltas a esta.

En la primera hora, casi hora y media, no pasa NADA en Black Panther. Puedes acelerar el video y no te perdiste de nada relevante. Recien cuando llegan a Corea del Sur la cosa avanza.

Eso no ocurre con Iron Man, que es a los primeros minutos que la historia arranca con ese momentazo genial en que Tony ve la bomba que dice "Stark". Y ni que decir con la primera del Capitan America: ambientacion, personajes, historia... esa pelicula sí que me sorprendio porque detesto al Capitan America.

Objetivamente, Black Panther no es ni siquiera memorable. De las peliculas de super, ni siquiera es innovadora. No merecia la nominacion.

En el cine, para suscitar el interés del espectador, no es necesario abrir una película con explosiones y acción directamente. Suele ser contraproducente, de hecho. Ahí están bodríos indigeribles como Guardianes de la Galaxia, donde en un intento de que pasen muchas cosas en pantalla, el espectador se pierde totalmente y se vuelve ajeno a lo que sucede. Si pienso en mis películas favoritas... veo una estructura similar a la de Black Panther, con un desarrollo antes de que acaezcan los acontecimientos.

Si fuese dark skin knight seguro que sí

dentro de unos años los oscar estarán plagados de estas películas para llamar la atención de más público

Te hubiera aceptado cualquier otro fallo sobre The Dark Knight menos el decir que es aburrida. Siempre que la pasan en televisión la veo de principio a fin. Y te juro que no conozco a alguna persona, aparte de ti, a la que le aburra. De verdad, cualquier conocido que la ha visto la disfruta, incluso aquellos conocidos a los que les gustan películas como Fast and Furious o Transformers. De hecho es más fácil que les aburra la primera de Los vengadores o, y esta me duele, El señor de los anillos.

¿Cuál? En la que sale Thanos es cual.

Infinity war no la he visto, ya he dicho muchas veces que no soy fan de esta saga de los vengadores. Ahora, sí que he visto un par de trailers y el muñeco ese de Thanos, te tiene que sacar totalmente de la película, no sé a quién se le ocurre hacer un CGI así. No entiendo que después los mismos que alaban estas bazofias se quejen de los efectos de las precuelas, que estaban mejor hechas y eso que gastan casi 20 años.

¿por? Black Panther es un blockbuster, sí. Pero uno de los buenos: con ritmo, estilazo y creatividad. Por mí que fuesen todos así.

¿por qué no puedo dar mi opinión sobre Spielberg? Muchas de sus películas las vi de niño cientos de veces, sin embargo precisamente ahora con el tiempo y habiendo visto mucho cine, me parecen películas muy flojas, la verdad.

No. Hace meses que no comento nada acerca de Ridley. De hecho, siempre que entré en ese debate fue porque otros lo empezaron, y con muy mala educación, por cierto.

Con Scott, cuando ha flaqueado, como en "Marte", he sido el primero en decirlo.

Ahora, la comparación de Scott con Spielberg es insultante. Sobre todo cuando el primero será recordado y el segundo, no.

Con Scorsese todavía es algo debatible, pero Spielberg... Simplemente no hay comparación Por favor, hasta en Los Simpson se burlan de Lee.

No. No hay debate.

al revés, Scorsese está muy por encima de Spielberg.

Scorsese de lo único que es cúspide es de la sobrevaloración absoluta. Un tótem artificial y un recurso fácil de postureo.

Cada uno piensa que su gusto es el bueno. Para mí el tuyo es nefasto y hortera, pero no deja de ser subjetivo totalmente.

Lo decía porque sus estilos son parecidos, pero no, Scorsese es de mis favoritos y Toro Salvaje, Taxi Driver, Goodfellas y Casino son Cine con mayúsculas, por mencionar sólo algunas de su extensa filmografía.

Estoy diciendo que si hollywood fabrica mucha basura, es porque mucha gente va a verla, sino no la harían.

Es que las dos primeras de Thor son bastante malas, la tercera es un poco mejor porque es mas variada, aunque algunas partes chirrían un poco (se pasaron bastante con el humor).
Y creeme, si no has visto comentarios quejandose de Thor, es por dos motivos.
- No los has buscado.
- No han nominado ninguna de las películas de Thor a los oscars.

No has entendido nada. No hablo de decir que la película sea mala. Hablo de otra cosa. En mi comentario anterior está clarísimo y lo tienes ahí para volver a leerlo si lo necesitas.

Cierto, es que sin leer el comentario al que respondías no quedaba claro. Querías decir que "Thor" es igual de mala en su planteamiento que "Black Panther".

No. Que se acepta la idea de Asgard mejor que la de Wakanda por parte de ciertos sectores, solo eso.

En cuanto a planteamiento son modélicas. Simples pero bien escritas. Es algo que Marvel no puede decir en las deslabazadas e incomprensibles Guardianes de la Galaxia. Películas sobresaturadas y un cero en narrativa audiovisual.

Thor decentilla? Discrepo. De todo lo que ha hecho Marvel son las más aburridas y de lejos las peores adaptaciones del cómic, doble pecado teniendo en cuenta el material de lee\kirby, Thomas\buscema o el gran Simonson. En el mejor de los casos son aburridas, en el peor un ejercicio de humor infantil deplorable. Al contrario que Iron man, que se eleva sobre el cómic, las tres arrastran el legado hasta culminar con ese surtur de pacotilla que se inventa Waikiki.
Por otro lado el tema con black panther es que sobrecompensa la cuestión racial para caer en los mismos tópicos que las pelis de las que huye, además de ser un compendio de todas las manías argumentales de Disney. Os aseguro que en los cómics hay material para hacer cine inolvidable. Nolan lo vio.

No estoy de acuerdo... Bohemian Rhapsody es como lo fueron en su momento "Ray" O "En la cuerda floja" biopics específicamente diseñados para ser nominados a mejor película y para que el protagonista gane el Óscar al mejor actor. Con cualquier película de características similares protagonizada por un hetero hubiera recibido exactamente las mismas nominaciones.