'Super Mario Bros. La película' hace historia y destroza varios récords de taquilla: el fontanero de Nintendo destrona a Marvel, 'Frozen 2', 'Transformers 3' y 'Warcraft'

Si, la peli lo ha petado por eso.

En fin, argumentario básico de cenutrios.

Buscar entretener es *precisamente* tratar de contentar a todo el mundo.

Pero si ya hay un sector quejándose de que "es woke porque Peach es empoderada" cuando lo único que han hecho es hacer de Peach una PERSONA en lugar de un mueble, qué me estás contando xDDD

Cuando recuerdo el caparazón azul, dependiendo si soy yo el que lo lanza o el que lo recibe, puede ser de los mejores momentos o los peores ;)

Un título no te garantiza nada. Tiene que haber algo más que unos personajes conocidos. Recuerda que ya hubo un Super Mario Bros (1993), con un presupuesto de 48 millones y que solo recaudó en USA 21 millones. Un fracaso monumental!
La película de ahora (2023) tiene un guion sencillo, no lo discuto, uno personajes transparentes y es muy predecible pero ofrece puro entretenimiento. Puedes disfrutar la película sin saber nada de los videojuegos si no vas con prejuicios sobre animaciones con toque naif. Por su puesto, la película está llena de referencias a poco que veas comentarios de entusiastas de las que yo personalmente solo pillé Donkey Kong y los barriles, pero no son necesarios conocerlos para pasarlo bien.
Elevo tu nota a 7!

Pero pq esa película no era para niños y no era visualmente similar a los videojuegos para nada. Aparte esos 30 años han permitido que más gente conozca el juego, ahora los videojuegos se han normalizado (gracias a la PS2, la wii...) y gente de todas las edades y condiciones juegan, no como en el 93 que era mucho más de frikis.

Ya nadie conoce a Mickey Mouse.

La franquicia de videojuegos más vendida de la historia es Pokémon y Detective Pikachu al final hizo 400 millones antes de la pandemia, que no está mal, pero tampoco diría que arrasó. Sonic está bastante por debajo en ventas respecto a Mario y Pokémon y la segunda película llegó a los 400 millones.

Es un poco absurdo eso de pensar que si yo ahora pillo una ip tocha estilo Call of Duty, League of Legends o GTA y hago una película voy a arrasar automáticamente.

Tampoco veo de World Of Warcraft haya arrasado en taquilla y es una IP importante dentro de los MMO. No que te llames Pokémon está asegurado tu éxito en taquilla.

La película de Pokémon no era una adaptación FIEL ni del anime ni del videojuego sino un pastiche con Ryan Reynolds, de ahí sus números. Sonic nunca fue tan popular como mario.

COD, LOL o GTA son para adultos, igual que WOW, por eso quitan el factor de cine FAMILIAR y las recaudaciones por tanto bajan muchísimo.

bufff tío en serio sal de casa a qué te dé un poco el aire.

Rápido olvidamos que hace tres meses por aquí y en redes sociales había comentarios en cada trailer sobre lo woke que era la Peach empoderada. Es la magia de la taquilla, que han sido salir los primeros números positivos y esfumarse los de: "esa Peach no es la de los juegos" (afirmación falsa, por cierto). Mario ha conseguido pasar de woke a antiwoke en tiempo récord.

Vamos, que no has visto la película y te han dicho en redes lo que debías pensar, menudo crack. La lesbiana de Lightyear que tantas pichitas encogió salía escasos minutos en la película y participaba poquísimo en la trama, mientras que Peach no solo sale casi toda la película sino que además se explicita que es superior a Mario en un diálogo en el que aclara que ella superó a la primera la pista de obstáculos que a él le estaba costando horrores pasar.

Pasados los 300 millones la película por lo visto se volvió antiwoke, pero si llegase a pinchar seguro que era por wokismo y por hacer una Peach autosuficiente.

Creo que nunca dejará de hacerme gracia eso de que siempre que intentáis justificar vuestros argumentos terminéis cagándola aún más. La negra lesbiana mal por ser la que mandaba allí; la princesa Peach, que es la que manda en el reino Champiñon... pues eso nada. Es tan ridículo que critiques a una por mandar y te olvides de que la otra también manda que si no fuese por lo caótico de la escritura hasta pensaría que es generado por IA.

Y no, joder, mírate las películas, que estás perdidísimo. La negra, que sale poquito y por eso te confundes, necesitaba a Buzz para salir de ese planeta. Ella lo único que hace es adaptarse a lo que tienen en ese momento, pero para nada es autosuficiente, y la prueba es que hasta que Buzz no cumple su cometido ellos no son capaces de hacer nada por salir.

Y entiendo que cuando tu argumentario proviene de un señor con Patreon que te cobra por "enseñarte a pensar bien" la cosa va a flaquear bastante, pero si tanto insistes en que la negra es superior por ser lesbiana y negra (pese a que la película deja claro que el crack es Buzz), ¿por qué no va a ser Peach superior a Mario por tener vagina?

O sea, Peach demuestra que es superior a Mario en la película, además lo explicitan verbalmente, pero tú de manera arbitraria decides que no es por tener vagina, y en Lightyear no hay ningún momento en que la otra demuestre superioridad ni se explicite verbalmente (Buzz siempre es el número uno y es el único capaz de llevar a cabo la misión más complicada) pero tú decides que es superior por tener vagina. Puro caos tu texto: la que deja claro que es mejor que el otro con palabras no es superior por tener vagina, la que nunca prueba su superioridad en la película sí es superior por tener vagina. Vas a tener que probar algún otro youtuber, que el que te guía últimamente está algo perdido.

Que sí, que sí, que la escena en que Peach le dice a Mario que lo que él lleva 24 horas intentando lograr ella lo hizo a la primera no existe, es fake news, y la negra es tan superior a Lightyear que por eso la misión más complicada la tiene que hacer él, la estrella.

Es juntar fracaso escolar con toda esta generación de telepredicadores de Youtube y acabáis con las neuronas más caducadas que los condones.

Justamente la película hace lo contrario que los trailers: se demuestra en las primeras escenas que Mario es ágil, y lo ves corriendo por la ciudad sin demasiados problemas mientras ayuda a su hermano. Lo único en lo que insisten es en que no está familiarizado con las peculiaridades de ese mundo y por eso todo se le hace extraño. Vuelvo a sospechar que tu opinión sobre la película de Mario se basa en la de alguien que te ha dicho qué pensar sobre ella y no en un visionado propio.

Peach pide ayuda a los Kong para minimizar bajas, pero a la hora de la verdad es ella la que se enfrenta a Bowser y a todo su ejército durante la boda. Y es más, Mario necesita el powerup más poderoso del juego y la ayuda de su hermano para derrotar a Bowser (con relativa facilidad), pero Peach básicamente lo domina con una simple flor de hielo.

Si dejamos a un lado tu obsesión con las negras, las lesbianas y los coños en general no hay nada que nos impida etiquetar de woke a la nueva película de Mario. El problema es que arrasó en taquilla y no gustó a los críticos (tampoco les entusiasmó Lightyear en su momento), con lo que insistir en los ataques a la Peach autosuficiente supone matar aún más a la ya descompuesta teoría de "get woke, go broke". Ha sido un mes triste para el colectivo incel, porque al que sea un poco avispado en el futuro le va a ser relativamente fácil contraatacar la crítica a: "es que es poderosa solo porque tiene coño" respondiendo que en Mario también ocurre eso y aún así ha sido reivindicada por el antiwokismo.

Así que sí, que confirmas que tu conocimiento de la película se basa en trailers y en lo que te han dicho en Internet. Qué curioso que acertase, eh. Pues mira, que sepas, para cuando la veas, que el Mario torpe estaba más presente en los trailers que en la película final.

Y sí, está más muerto que nunca ese get woke go broke. Han hecho una película en la que una tía le dice a un tío que ella hizo lo mismo que él a la primera sin demasiado esfuerzo y os habéis tenido que callar todos (o casi) porque ha recaudado 300 millones en taquilla en la primera semana. ¿Qué hay más triste que tener que eso? Es como cuando la ultraderecha rajaba de los castings multiraciales y decía que espantaba al público, pero entonces llegó Top Gun y recaudó más de 1000 millones con un casting multiracial y se hizo el silencio. Y oye, aún me acuerdo cuando The Last of Us era el enemigo a batir de los ultrashasta que llegaron las cifras de espectadores. A partir de la película de Mario quizá muera la pseudoteoría de que el problema es que las mujeres sean superiores a los hombres por tener coño, porque aquí literalmente te lo muestran y te lo verbalizan. Ni piedad tienen los cabrones.

Tiene que ser jodido vivir con tanto odio a las mujeres, eh. Y oye, que las mujeres bombero también tienen que pasar unas pruebas físicas que la mayoría no sería capaz de superar. Que lo de los trabajos poco cualificados es más vuestro tema que el suyo.

Ha habido despidos en Amazon, en Netflix, en Meta, en Disney, en Warner, en Twitter, etc. ¿Por qué asumes que es un tema de wokismo cuando es algo general? Elon Musk ha sido de los que más ha echado en Twitter, y aún así ha acabado perdiendo millones en ingresos publicitarios y usuarios de la plataforma. Y es uno de los principales promotores del get woke go broke.

Una noticia chorra del año pasado en la que Netflix despide a 200 empleados y entre medias Twitter cargándose a 5.000 con la nueva gestión y perdiendo todavía más dinero.

¿Qué progres exactamente están criticando la película de Mario? Hay gente a la que no le gusta, lo cual no me parece precisamente una posición política, y las críticas viejas a los trailers por la Peach empoderada, casi todas ellas de grupos de incels que guardan silencio después de ver los números de taquilla. No he leído a nadie por aquí ni en Twitter decir que Mario peca de conservadora.

El problema de tener poca cabecita es que con cada intento de salvar una teoría previa acabáis cagándola aún más. Top Gun no es woke porque el protagonista es heterosexual, en Lightyear el protagonista también es heterosexual (a priori), pero es woke porque... sale una lesbiana. Después llorarás por quedar en ridículo durante una discusión de Mario en la que has acabado admitiendo que te has hecho una imagen mental de la película en base a los trailers y por eso no tenías ni idea de que Mario no era particularmente torpe al final, pero es que cada vez la cagas un poquito más en tu desesperación.

Lo fácil que era todo antes de 2022, que podías decir que si había mujer empoderada, negro o gay era woke. Ahora resulta que el negro no cuenta si el protagonista es blanco, pero sí cuenta si el negro es chica y es lesbiana, aunque ahí también el protagonista sea blanco y hetero; y da igual que salga una mujer empoderada siempre que sea blanca y a priori heterosexual (aunque en la película no se comenta nada sobre el tema), que por lo visto ahora el problema es la piel y la orientación sexual... en determinadas circunstancias. No falla, macho, empezáis usando argumentos misóginos y acabáis comprando el paquete completo que incluye homofobía y racismo.

Y oye, que sí, miremos los 300 despidos de Netflix, que es woke, no los 5000 despidos de Musk en Twitter, que ese ahora vende dogecoins y es de los nuestros.

Deberían crear una asociación de afectados por YouTubers de ultraderecha. Sois tan ignorantes y os tienen tan comida la cabeza que pensáis que antes Twitter tenía 5000 directivos. Además, fue llegar Musk, despedir a 5000 empleados y empezar a perder anunciantes y usuarios a lo loco. Las marcas flipando porque ahora cualquiera podía hacerse pasar por ellas por 8 euros al mes. Pero no, el problema era la directiva progre.

Irónicamente las dos redes sociales de ultraderecha que se crearon o se popularizaron por esa época para escapar de la "dictadura progre", Parler y Truth Social han sido sonoros fracasos y a día de hoy ya solo se usan para compartir mensajes nazis y pornografía.

Y oye, que aunque reconocieses que la película de Mario no la viste, sí que viste los trailers, y es ahí donde salía la Peach empoderada. A ver si ahora vas a decirme a mí que el beso lésbico que no estaba en los trailers de Lightyear era promoción del wokismo, pero la princesa de armas tomar que se veía en los escasos minutos de trailers mostrados de Mario era puramente casualidad. No se promocionó a una mujer empoderada en Mario, no, qué va... se les coló... en dos de los tres trailers; y el beso lésbico de Lightyear claramente iba a durar 7 minutos y a estar en todos los posters y todos los trailers peo ya ves, que el becario lo dejó en un segundo en la película y lo metió en 0 posters y también en 0 trailers. Menudeces.

Leyéndoos uno entiende con mayor facilidad el motivo de que al final salgan de hasta debajo de las piedras los influencers que intentan vaciaros las cuentas bancarias por medio de criptomonedas, NFTs y pulseritas.

Ah, entonces *esta vez* la peli donde la princesa a salvar es el hombre blanco hetero y en cambio la mujer es empoderada y valiente y no sé qué NO es woke porque *esta vez* no podéis decir "get woke go broke".

Entiendo.

Te noto un poco perdido con las etiquetas.

-¿La princesita a salvar es Luigi, *sí o no*?

-¿Han cogido al personaje femenino y en lugar de dejarlo en su rol pasivo de la obra original le han puesto ropa de acción y la han hecho valiente y líder, *sí o no*?

Me parece perfecto que ignores aposta lo que te estoy diciendo porque sabes lo que tienes que contestar y lo que eso supone, así que te lanzo tres más para que ya te dé la embolia:

-¿La película gasta metraje a mitad de la cinta en demostrar que Peach, la mujer, es más hábil que Mario, el hombre, *sí o no*?

-¿La película tiene un mensaje donde a la mujer la quieren casar pero ella tiene su personalidad y carácter y tiene algo que decir al respecto, *sí o no*?

-¿La película muestra a la mujer como gobernante y figura de poder y al hombre como o bien un cobarde o bien un inexperto, *sí o no*?

No tienes que impresionarte, tienes que darte cuenta de que la respuesta a todas mis preguntas es *sí*, que esas mismas preguntas salen como ejemplo de WOKE en otras películas y seguramente tú mismo las hayas usado como argumento, que YA hay gente tachando de WOKE la película por esas mismas preguntas, y que qué casualidad que como esta vez la película os gusta a algunos y ha hecho una millonada OH, VAYA, esta vez no es tan woke mi "get woke go broke" como otras veces.

En resumen: que dejéis de hacer el ridículo los de "es que woke es que no sé qué".

Yo ya dije que pensaba que hacía bien lo que tenía que hacer bien: ganarse a los niños y a los fans de los juegos. Se podría hacer un producto con mejor desarrollo de personajes y una historia algo más densa, pero por lo menos esta tiene buen ritmo y reconoces los juegos.

No la considera una mierda. Pero leéis y entendéis lo que os da la gana

¿Un 47 en Metacritic y un 44% de suspensos en Rotten Tomatoes no es considerarla una mierda? Si una media por debajo de 5, con casi la mitad de críticios suspendiéndote te parece lo normal igual el que carece de comprensión lectora eres tú.

Es un hecho que la mitad la suspenden, y que la mayoría de los que la aprueban le dan notas de mierda.

Una mierda es si tiene 8% como Catwoman, o ya hablando de videojuegos un 9% como Postal. Un 56% (a la fecha) es solo una reacción polarizada de la crítica en general (tendiendo a positiva). He leído artículos de críticos y prácticamente: o recibieron lo que esperaban o esperaban mucho de la película y salieron decepcionados. Pero bueno, se lee y entiende lo que les conviene, al parecer.

Estamos hablando de que 4 de cada 10 críticos LA SUSPENDEN, no de que le den una nota aceptable pero poco entusiaste como puede ser un 6. Podríamos criticar el hecho de que en la mayor parte de los casos un 5 cuente como nota negativa, pero es que en Metacritic su media no llega ni al 5.

Será llover sobre mojado, pero yo creo que una media por debajo del 5 en una web y un 44% de suspensos en la otra pueda no puede considerarse una reacción tirando a positiva. Si me dijeses que un 90% de aprobados en Rotten Tomatoes es algo solo destinado a poquísimas películas cada año te diría que un 56% no está mal, pero es que se han estrenado 4 esta semana que superan el 90% (y una que se quedó en 89%). Los espectadores tampoco han sido tan entusiastas con Mario que la película se mueve en torno al 7, que no está precisamente cerca de lo que puede considerarse una obra maestra.

Yo creo que cualquiera intuye que sacar un 5 en un examen de un profesor que pone 8 y 9 con facilidad a todo el mundo es sacar mala nota. Si aquí resulta que Mario tiene peor porcentaje de aprobados que casi cualquier película de animación estrenada el año pasado pues yo creo que es una mala nota. No lo veo tan raro.

En Metacritic solo tiene un 24% de críticas negativas porque la escala que usan es distinta a Rotten. Allí entre el 6 y el 4 son consideradas "mixtas". De todas maneras, entre las mixtas lo que más abunda en este momento son los 4, después los 5 y después los 6.

Y sí que me parece una nota de mierda. Hay que entender que recientemente tanto John Wick 4, como Dungeons and Dragons, como Air y como Creed III han superado el 70; y que el año pasado Lightyear se quedó en un 60, Strange World en un 65, The Bad Guys en un 64, Red en un 83, El Gato con botas un 73, etc. Hasta la de los Minions y la de las Supermascotas pasan del 50. La única nota reciente comparablemente baja es la de Hotel Transilvania 4.

Si de más o menos 10 estrenos relativamente grandes de animación recientes la de Mario es la que recibe la segunda peor nota, ¿por qué no se puede hablar de nota de mierda? Si hablásemos de un año particularmente glorioso para la animación se entendería, pero de las mencionadas unas cuantas fracasaron y la mayoría pasó sin pena ni gloria.

Yo vuelvo a decir lo mismo: está entre las peor valoradas de animación de los últimos años y la suspenden 4 de cada 10 críticos. Las últimas de Fast & Furious le sacan un punto. No verlo como una nota de mierda para mí es un poco cabezonería. En videojuegos se usa una escala rara, con lo que menos de 7 se considera generalmente una mala nota, pero yo creo que menos de 5 siempre es una nota de mierda en cualquier escala.

Es que realmente el mundo no funciona así. Una de las notas de las que me siento más orgulloso de cuando estaba con la carrera era un 7,5 en estadística, porque literalmente hubo 12 aprobados de más de 100 que se presentaron. Técnicamente es una nota por debajo de la media con la que terminé la carrera, pero en la práctica era aprobar a la primera y con notable el que quizá fuese el examen más difícil (por número de suspensos) de la carrera.

Nunca será lo mismo un 7 con un profesor que solo pone de notable para arriba que un 7 con otro que aprueba al 10%, y eso es lo que pasa en Metacritic. En videojuegos un 6 es un desastre, y un 7 bajo suele indicar problemas. En películas no es algo tan marcado, pero también se suele ver un 6 cuando la consideran floja (Lightyear). Bajar del 5 es una nota de mierda para casi cualquier tipo de producción.

Y el tema de que la suspendan 4 de cada 10 críticos es bastante notable, especialmente en animación. Películas con notas bajas en Metacritic como DC League of Super-Pets o Minions: el origen de Gru, que tienen ambas un 56, pasan del 70% de aprobados. En general, Illumination casi siempre lleva notas bajas por parte de la crítica, pero en la mayor parte de los casos suelen ser películas que a la audiencia tampoco convencen demasiado (no por cifras de taquilla sino por las notas que ves después). La tercera de Gru tiene un 59% de aprobados, pero los usuarios de Rotten Tomatoes le dan un porcentaje aún menor (53%). Con Mario hay un 56% de críticos y un 96% de audiencia.

Es verdad que la película está reciente y que por lo que he visto la ultraderecha está ahora haciendo todo lo posible por venderla como una película antiwoke, meses después de indignarse por los trailers con la princesa empoderada, cosa que probablemente le ayude a inflar notas, pero aún así el contraste es clarísimo.

Un 6 es algo completamente relativo. En según qué carreras es una buena nota, en otras es una nota aceptable, y en un máster (en base a la experiencia de los que hice) es una nota de mierda.

Yo vi durante un máster a uno exponiendo un trabajo que a los profesores les pareció un desastre que no cumplían con lo exigido. Al final le dejaron escoger entre volver a hacerlo o llevar un 5 y quitárselo de encima. El tío aceptó el 5, pero es que después veías las notas y el siguiente por lo bajo ya estaba en el 8.

Una escala sobre 10 siempre va a depender de múltiples factores, y eso es lo que ocurre en Metacritic o en Rotten Tomatoes, que es relativamente fácil encontrarse con un 70-80-90% de aprobados en una, o con notas de 60 o más en la otra. En animación creo que ya puse suficientes ejemplos recientes como para percibir que está bastante por debajo de lo que es habitual. Ya dije que es verdad que Illumination suele estar mal considerada por la crítica, y que eso influye, pero es que si la próxima de Pixar llevase una nota similar a la de Mario dudo que hubiese alguien defendiendo que no es una nota de mierda.

Discrepo en lo de un 4 y un 0.

Cuando un profesor te daba un 4,5 en vez de un 5 significaba que "quería suspenderte". Era algo totalmente intencionado.

No es un "pasable", es un "te suspendo y quiero que sepas que te suspendo". xD

Y si, el contexto importa. No es lo mismo un 56% en una peli de acción que en una de superhéroes (los críticos son más duros con las películas de acción, no diría que las odian pero casi).
En una asignatura que todo el mundo aprueba por la cara y te dan un 4, 5 es una colleja del profesor bastante evidente. XD

Yo diría que los críticos saben lo que hacen cuando "suspenden" a una película.

Puede ser justo o no pero si es rotten es algo intencionado.

Lo fácil sería decir que cumple. Pero parece ser que para ellos no cumple.

Si todos sacan un 9 y tú sacas un 5, tu nota es una mierda. Es lo que trata de explicar y tiene razón.

Otra cosa es que luego haya algunas que tengan un 2 por ejemplo. Y en este caso esas notas son auténtica basura al lado de la nota habitual de 9 xD.

Sí tú eres de los que se inventan que la gente le tira mierda porque no tiene woke o LGTB (inventada máxima de la gente).
Yo todo lo que he leído y escuchado es que la película está bien entretenida. Alguna crítica en el argumento como dije que había leído y casi me matan. Pero de ahí a que sea una mierda y malísima yo no lo he leído la verdad.

Señor, le recomiendo tomar la pastilla y no venir aquí a hablarme de las películas que provocan sus frustraciones sexuales. Hace escasas semanas la película de Mario era woke porque Peach era autosuficiente, ahora por lo visto es antiwoke porque a muchos críticos no les gustó. A mí esos debates no me preocupan demasiado porque soy consciente de que carecen de fondo y que a la que llegan cifras de taquilla positivas los que se pasaron tres mese rajando cambian de equipo a la velocidad de la luz. Yo me remito a hablar de números y porcentajes. He visto a más críticos argumentando que no les gusta la película que a críticos diciendo que es ofensiva (creo que lo dijo un colgao y ya).

Y oye, si te tiraron mierda fue principalmente porque tú mismo afirmabas que la película era mala en base a las críticas sin haberla vista. Si no eres capaz de tener criterio propio es lógico que alguno te mire mal.

"Tonta" es una peli para niños, si quieres que hablen de física cuántica.

Considerando que esos premios se hiceron para no pagarles más a los actores, operativos y demás del cine, si no para darles su palmadita de bien hecho, es mejor tener un blockbuster o muchos de ellos y ser Tom Cruise o Stallone a tu premio de la academia y no ser contratado nunca más.